№2-73/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«9» февраля 2017 г. Первомайский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А., 

при секретаре Харлашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (далее - ГУ - УПФ РФ в Первомайском районе) о включении периодов работы в стаж необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Первомайском районе о включении периодов работы в стаж необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости. 

В заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности медицинской сестры терапевтического отделения 

<

адрес> ТМО, осуществляя лечебную деятельность и в тот период, когда 

<

адрес> ЦРБ значилось как «ТМО», а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период нахождения в дородовом и послеродовом отпусках, состоя в должности медицинской сестры терапевтического отделения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ её льготный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, составляет - 25 ДД.ММ.ГГГГ дней. ДД.ММ.ГГГГ для получения досрочной страховой пенсии по старости, она обратилась в ГУ - УПФ РФ в Первомайском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представив необходимые документы для ее оформления. Из решения ГУ - УПФ РФ в Первомайском районе № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик отказал в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием достаточного льготного стажа на соответствующих видах работы. На основании вышеизложенного просила включить в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости вышеуказанные периоды и обязать ГУ - УПФ РФ в Первомайском районе назначить досрочную страховую пенсию по старости, с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по ордеру адвокат Михина Е.Б. исковые требования поддержали, по изложенным в заявлении основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Первомайском районе по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, предоставив соответствующий отзыв.

Представитель третьего лица на стороне истца ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа, и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с вышеизложенными нормами, обратилась в ГУ - УПФ РФ в Первомайском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, заявление мотивировала наличием льготного стажа, свыше 25 лет, однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в 

<

адрес> ей в этом было отказано (л.д.10-15).

Из решения ГУ - УПФ РФ в Первомайском районе № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в льготный стаж комиссия не включила в том числе периоды работ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры терапевтического отделения 

<

адрес> ТМО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 7 дней) период нахождения в дородовом и послеродовом отпусках, состоя в должности медицинской сестры терапевтического отделения 

<

адрес> ТМО, так как разделом «Наименование учреждений» Списка, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «ТМО» не поименовано, таким образом, страховой стаж ФИО1 составил - ДД.ММ.ГГГГ дней, стаж на соответствующих видах работ - ДД.ММ.ГГГГ день. Аналогичные пояснения изложены в возражении на иск, предоставленном в судебном заседании представителем ответчика (л.д. 10-15). 

Однако суд не может согласиться с указанными доводами, по следующим основаниям.

Из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Из трудовой книжки ФИО1, следует, что она имеет стаж работы в учреждениях здравоохранения, состоящий из: ДД.ММ.ГГГГ дней (л.д.19-33).

Сведения о работе ФИО1 в должности медицинской сестры терапевтического отделения в спорный период в лечебном учреждении подтверждается справкой уточняющей занятость на соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения ТОГБУЗ «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО1 работает в 

<

адрес> центральной районной больнице в должности медицинской сестры терапевтического отделения 

<

адрес> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. (л.д. 34-36). 

Согласно указанной справке 

<

адрес> центральная районная больница (ЦРБ) переименована в 

<

адрес> территориальное медицинское объединение (ПТМО) ДД.ММ.ГГГГ 

С ДД.ММ.ГГГГ учреждение поименовано как Муниципальное учреждение здравоохранения «

<

адрес> ЦРБ». 

С ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «

<

адрес>» зарегистрировано, как Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «

<

адрес> ЦРБ».

С ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ «

<

адрес>» зарегистрировано, как Тамбовское отделение государственное бюджетное учреждение здравоохранения «

<

адрес> ЦРБ».

Таким образом, 

<

адрес> ЦРБ с момента своей организации претерпело ряд переименований, что, по существу, не влекло изменение статуса данного учреждения, как учреждения здравоохранения, изменение предмета его деятельности.

Иные периоды деятельности истца в данном медицинском учреждении кроме спорного периода включены ответчиком в специальный стаж, учитываемый при назначении пенсии.

При таких обстоятельствах установлено, что истец в течение спорного периода работы осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения в одном и том же учреждении здравоохранения, организационно-правовая форма которого неоднократно менялась, однако не менялась его сущность. Таким образом, данное учреждение является Муниципальным учреждением здравоохранения.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что характер и направления деятельности указанного медицинского учреждения не изменялись с момента его организации, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.

В соответствии с п.1,2 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-Ф3 «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона. 

Днем обращения ФИО1 в ГУ - УПФ РФ в Первомайском районе с заявлением о назначении пенсии является ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Так как на дату обращения ответчику за назначением досрочной страховой пенсии ФИО1 имела необходимую продолжительность стажа, с учётом включения в него спорных периодов работы, ответчик отказал истцу в назначении пенсии только в связи с недостаточностью этого стажа, то суд приходит к выводу о назначении истцу пенсии со дня его обращения к ответчику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины при подаче иска размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области о включении периодов работы в стаж необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Включить ФИО1 в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости период работы в должности медицинской сестры терапевтического отделения в 

<

адрес> ТМО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период нахождения в дородовом и послеродовом отпусках в должности медицинской сестры терапевтического отделения

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости, с даты первоначального обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2017 г.

Судья Л.А.Федотов