У.д. № 1-452/2024 (12401950001000644)

(УИД 19RS0001-01-2024-001831-26)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 03 июня 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н., 

при секретаре Полтораниной Я.О.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Неткачевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Решетневой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и изготовил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 35 минут 13.03.2024 г. ФИО1, действуя с умыслом на незаконные приобретение, хранение и изготовление наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном в 13,5 метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла дома по адресу: 

<

адрес>, собрал в полимерный пакет путем срывания верхушечные части и листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство «марихуану», общей постоянной массой не менее 223 грамм, которое стал незаконно хранить при себе.

13.03.2024 г. в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 50 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное изготовление и хранение наркотических средств в крупном размере, перенес наркотическое средство «марихуану», общей постоянной массой не менее 223 грамм по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> где в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут 13.03.2024 г., находясь в помещении кухни, из незаконно приобретенного и хранимого им наркотического средства «марихуаны», постоянной массой не менее 223 грамм, помещенного в металлическую кастрюлю с добавлением молока, путем выпаривания, незаконно изготовил наркотическое средство «гашишное масло» массой сухого остатка жидкости 168,0 грамм, без цели сбыта, для личного потребления, которое вместе с наркотическим средством «марихуаной», постоянной массой 223 грамма, стал незаконно хранить в металлической кастрюле на варочной панели в помещении кухни квартиры по адресу: 

<

адрес> до 15 часов 30 минут 13.03.2024 г. до момента его задержания сотрудниками ОНК УМВД России по г. Абакану в коридоре вышеуказанной квартиры.

13.03.2024 г. в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часа 15 минут в ходе осмотра места происшествия на варочной панели в помещении кухни квартиры по адресу: 

<

адрес> обнаружена и изъята металлическая кастрюля с наркотическим средством «марихуаной» постоянной массой 223 грамма и наркотическим средством «гашишное масло» массой сухого остатка жидкости 168,0 грамм, принадлежащее ФИО1 

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства «гашишное масло» и «марихуана» включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.11.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство «марихуана», постоянной массой 223 грамма, наркотическое средство «гашишное масло», массой 168,0 грамма, относятся к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив достоверность своих показаний, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установленной показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями самого подсудимого, данными им на досудебной стадии производства по уголовному делу, в которых он, изобличая себя в совершении незаконного приобретения, хранения и изготовления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подробно и последовательно рассказал о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершения преступления.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 13.03.2024 г. сотрудники полиции у него дома изъяли кастрюлю с марихуаной (т. №).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 23.04.2024 г., оглашенного в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показал, что он с 2015 г. употребляет в пищу наркотические средства из дикорастущей конопли, для этого он замачивает верхушечные части и листья дикорастущей конопли в молоке, прогревает их на плите, после чего получившееся молоко употребляет в пищу. 13.03.2024 г. в 14 часов 30 минут он пришел к участку местности, где произрастает дикорастущая конопля и в течение пяти минут нарвал в принесенный с собой полимерный пакет верхушечные части и листья конопли, после чего направился домой по адресу: 

<

адрес>. По пути он зашел в магазин и купил два пакета молока. Придя домой в 14 часов 50 минут 13.03.2024 г., он поместил коноплю в кастрюлю, залил молоком и поставил на плиту в помещении кухни, оставив выпариваться. После этого руки помыл. В 15 часов 00 минут пока он изготавливал для личного употребления наркотическое средство из конопли, к нему пришли его знакомые Д.Е.В. и Н.А.В., для того, чтобы сообщить ему о гибели их общего знакомого. О том, что он изготавливает и планирует употребить наркотик из конопли, он им не говорил. В 15 часов 30 минут Д.Е.В. и Н.А.В. собрались уходить, он их проводил до двери. На выходе из квартиры, на лестничной площадке он увидел ранее незнакомых мужчин, которые представились, показали свои служебные удостоверения и пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Следственно-оперативной группой, прибывшей на место, с участием двух приглашенных граждан, его матери, эксперта и кинолога с собакой был проведен осмотр квартиры, в ходе которого в помещения кухни была изъята металлическая кастрюля с коноплей, а также два пустых полимерных пакета из-под молока, которым он залил коноплю (т. №).

Аналогичные по своему содержанию показания дал ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого, указав, что вину в совершении инкриминируемого деяния признает (т. №).

Показания подсудимого ФИО1 объективно согласуются и сопоставляются со сведениями, отраженными в протоколе проверки показаний на месте, проведенной с его участием и участием адвоката, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 13,5 метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла дома по адресу: 

<

адрес>, где он 13.03.2024 г. в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 35 минут незаконно приобрел верхушечные части и листья дикорастущей конопли с целью личного употребления без цели сбыта. Также ФИО1 указал на квартиру по адресу: 

<

адрес>, где 13.03.2024 г. в 15 часов 30 минут он был задержан сотрудниками полиции, кроме того указал варочную панель (плиту), находящуюся в помещении кухни, где сотрудниками полиции была обнаружена и изъята металлическая кастрюля с коноплей (т. №).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, указав, что давал их добровольно без какого-либо давления, содержание протоколов читал, замечаний не имел.

Оснований для признания оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны в присутствии его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Проверив и оценив вышеприведенные показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела. 

Данные показания суд использует в качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершенном преступлении.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого ФИО1, суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также виновность подсудимого в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, но и показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.В.А., состоящего в должности начальника ОНК УМВД России по г. Абакану, следует, что в ОНК поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, систематически предоставляет свою квартиру для изготовления и потребления наркотических средств наркозависимым лицам и, что 13.03.2024 г. в послеобеденное время в данной квартире ФИО1 совместно с неустановленными лицами планирует изготовить и употребить наркотическое средство. С целью проверки поступившей информации, документирования и пресечения деятельности лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, 13.03.2024 г. в 15 часов 10 минут было организовано проведение оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение» за квартирой ФИО1, в ходе которого в 15 часов 30 минут были задержаны выходившие из квартиры лица, по внешним признакам находившиеся в состоянии наркотического опьянения. Их личности впоследствии были установлены как ФИО1, Н.А.В. и Д.Е.В. В указанной квартире с согласия ее собственника К.В.А. и с ее непосредственным участием и участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты два пустых полимерных пакета из-под молока, использованного для изготовления наркотического средства, наркотическое средство «марихуана» массой 223 г., жидкость, содержащая в своем составе наркотическое средство «гашишное масло» массой 168,0 г. (т. №).

Досудебные показания свидетеля М.В.А. о выявлении причастности ФИО1 к незаконному приобретению, хранению и изготовлению наркотических средств, которая по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия подтвердилась, суд признает достоверными, поскольку причин для оговора им подсудимого не имеется, показания свидетеля объективно подтверждены исследованными в судебном заседании соответствующими материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», протоколами следственных действий и заключениями экспертиз. Сообщенные свидетелем сведения об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого задержан подсудимый, причастный к незаконному обороту наркотических средств, а также обнаружены и изъяты наркотические средства, подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Кроме того, достоверность показаний свидетеля М.В.А. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью проверки поступившей оперативной информации, изъятия по месту жительства ФИО1 наркотических веществ, объективно подтверждается представленными органу предварительного следствия материалами указанного оперативно-розыскного мероприятия, проведенного на основании утвержденного врио заместителя начальника полиции УМВД России по г.Абакану рапорта от 13.03.2024 г. (т. №).

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 рассекречены на основании постановления от 13.03.2024 г. (т. №), представлены органу предварительного следствия согласно постановлению от 13.03.2024 г. (л.д. №).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, 13.03.2024 г. в 15 часов 30 минут сотрудниками ОНК УМВД России по г. Абакану в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и по результатам осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты предметы, используемые для приготовления наркотического средства, наркотическое средство «марихуана», массой 223 г., жидкость, содержащая в своем составе наркотическое средство «гашишное масло», массой 168,0 г. (т. №).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 13.03.2024 г. в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 15 минут осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведенного осмотра в помещении кухни на варочной панели обнаружена и изъята металлическая кастрюля с веществом растительного происхождения с жидкой консистенцией; в мусорном пакете, находящемся на полу в помещении кухни, обнаружены и изъяты два полимерных пакета из-под молока. На поверхности кастрюли и поверхности двух упаковок из-под молока обнаружены и изъяты пять следов рук (т. №).

Достоверность данных, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия, подтверждена показаниями свидетеля ФИО2, являющейся собственником квартиры, а также свидетелей Ч.Р.В. и Б.Б.И., участвовавших при этом в качестве приглашенных граждан, показания которых оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. 

Из досудебных показаний свидетеля Ч.Р.В. следует, что 13.03.2024 г. в вечернее время в квартире по адресу: 

<

адрес>, в его присутствии и в присутствии его соседа проведен осмотр места происшествия в жилище ФИО3, в ходе которого служебная собака указала на металлическую кастрюлю, стоявшую на варочной панели в помещении кухни, в которой находилось вещество растительного происхождения. Обнаруженная кастрюля с веществом растительного происхождения, а также два полимерных пакета из-под молока, обнаруженные на полу в мусорном пакете, были изъяты. Кроме того, при обработке поверхности обнаруженных предметов были изъяты пять следов рук. Все изъятое упаковано и снабжено пояснительными надписями. Они своими подписями заверили содержание протокола осмотра, а также упаковку изъятых в ходе осмотра места происшествия веществ и предметов (т. №). 

Тождественные по содержанию показания дал в ходе предварительного следствия свидетель Б.Б.И., подтвердивший свое участие в качестве приглашенного гражданина при проведении осмотра места происшествия и подробно рассказавший обо всех действиях, проводимых в его присутствии (т. №).

Из досудебных показаний свидетеля К.В.А., оглашенных на основании ч.4 ст. 281 УПК РФ, следует, что ее сын ФИО1 проживает с ней по адресу: 

<

адрес>. 13.03.2024 г. она находилась дома в своей комнате, и услышала, как в 14 часов 50 минут ФИО1 пришел домой. К сыну она из своей комнаты не выходила, дверь в комнату была закрыта, чем занимался ФИО1 ей неизвестно. Она слышала, что к сыну кто-то пришел, они прошли на кухню, слышала два других мужских голоса. Затем ее сын пошел провожать гостей. После того как входная дверь квартиры открылась, она услышала громкие голоса, это были сотрудники полиции. По приезду следственно-оперативной группы с участием двух приглашенных граждан был проведен осмотр места происшествия. Служебная собака указала на металлическую кастрюлю с растительной массой, стоящую на варочной панели в помещении кухни. Что именно находилось в кастрюле, она не знает. Кастрюля с веществом была изъята, упакована в полимерный пакет. Кроме того на полу кухни в пакете с мусором были обнаружены два полимерных пакета из-под молока, которые также были изъяты и упакованы. Ее сын ранее являлся потребителем наркотических средств и состоял на учете у врача нарколога. В настоящий момент он не употребляет наркотические средства, она не замечает за ним подозрительного поведения. Может охарактеризовать сына, являющегося единственным кормильцем в их семье и единственным помощником ей и его отцу, находящемуся в преклонном возрасте, только с положительной стороны (т. №).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Д.Е.В., показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 13.03.2024 г. около 15 часов 00 минут он и Н.А.В. пришли к их знакомому ФИО1 по адресу: 

<

адрес> чтобы сообщить ему о гибели их общего знакомого. ФИО1 пригласил их в квартиру. Находясь на кухне у ФИО1, он увидел на плите кастрюлю, в которой что-то варилось. ФИО1 им про это ничего не говорил. Специфического запаха в квартире он не чувствовал. Около 15 часов 20 минут они с Н.А.В. собрались домой. Выходя из квартиры, они увидели сотрудниками полиции. В ходе осмотра на кухне была обнаружена кастрюля с веществом растительного происхождения. О том, что ФИО1 употреблял наркотические средства, ему не известно, они наркотические средства у ФИО1 не употребляли (т. №).

Аналогичные по содержанию показания дал в ходе предварительного следствия свидетель Н.А.В., пояснив, что ФИО1 про коноплю им ничего не говорил и ее им не предлагал. Наркотические средства у ФИО4 они не употребляли (т. №).

В соответствии с протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» 13.03.2024 г. у ФИО1 получены смывы с ладоней обеих рук, контрольный смыв ладоней рук, срезы ногтевых пластин пальцев обеих рук, следы пальцев рук (том №).

Согласно заключению эксперта № от 24.04.2024 г., представленные на экспертизу следы пальцев рук на пяти темных дактилопленках, пригодны для идентификации человека, оставлены пальцами рук ФИО1 (т. №).

Из справки об исследовании № от 13.03.2024 г. следует, что представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством растительного происхождения «марихуаной», постоянная масса «марихуаны» составила 223 грамма; представленная на исследование жидкость содержит в своем составе наркотическое средство «гашишное масло», Расчетная масса сухого остатка жидкости составляет 168,0 грамм. В процессе исследования израсходовано 1 грамм марихуаны и 5см3 жидкости (0,8г. в перерасчете на сухой остаток) (том №).

Выводы исследования объективно согласуются с выводами заключения эксперта № от 29.03.2024 г., согласно которому представленные на экспертизу растительная масса, является наркотическим средством «марихуаной», постоянной массой 222 г., вещество из донной части металлической банки является наркотическим средством «гашишным маслом», постоянной массой 8,00 г., жидкость из бутылки является раствором наркотического средства «гашишное масло», постоянной массой 159,20 г. Общая постоянная масса гашишного масла из донной части металлической банки и бутылки составила 167,20 г. На срезах ногтевых пластин, смывах с рук ФИО1, контрольном ватном тампоне следов наркотических средств не обнаружено (т. №).

После проведения экспертизы 22.04.2024 г. изъятые вещества, конверты со смывами с рук, контрольным смывом, срезами ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, сданы в камеру хранения УМВД России по г. Абакану (том №). Также следователем осмотрен бумажный конверт с двумя полимерными упаковками с надписью «Молоко», изъятые в ходе осмотра места происшествия, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №).

Допрошенный в судебном заседании специалист С.Р.А., работающий главным экспертом ЭКЦ МВД по РХ, пояснил, что наркотические средства, изготавливаемые из растения конопля различаются по способу изготовления растительного сырья, но во всех наркотических средствах, изготовляемых из конопли действующим началом является тетрагидроканнабинол. Из конопли возможно получить три вида наркотических средств растительного происхождения, отнесенных к первому списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, запрещенных к обороту на территории РФ, а именно «марихуану», «гашиш» и «гашишное масло», которые содержат одно действующее вещество тетрагидраканнабинол. При получении гашишного масла верхушечные части растения конопля заливают какими-либо органическими растворителями либо жирами, в том числе, молочными, далее нагревают, при этом тетрагидроканнабинол переходит из частей растения конопля в растворитель. Далее полученный экстракт либо упаривают до полного высыхания растворителя, при этом получают гашишное масло, либо в случае использования в качестве растворителя молока, как правило, употребляют в виде раствора. Концентрация тетрагидроканнабинола в гашишном масле в разы превышает концентрацию данного наркотически активного компонента в первоначальном сырье. Наркотическое средство «гашишное масло» в природе не существует и может быть получено только из любых видов и сортов конопли путем извлечения (экстракции) различными растворителями или жирами.

Учитывая, что экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы экспертов мотивированы, сделаны в результате исследований, у суда нет сомнений в их достоверности.

Выводы, изложенные в заключениях экспертов, согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, подтверждают причастность ФИО1 к незаконному приобретению, хранению и изготовлению наркотических веществ «марихуана», постоянной массой 223 грамма, «гашишное масло», массой 168,0 грамма

В ходе предварительного следствия с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен участок местности, расположенный в 13,5 метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла дома по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 13.03.2024 г. в период времени с 14 час. 30 мин. до 14 час. 35 мин. незаконно приобрел наркотическое средство «марихуану». При осмотре установлено, что на указанном участке местности, произрастает дикорастущая конопля (т. №). Также осмотрено помещение квартиры по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 13.03.2024 г. был задержан сотрудниками полиции, в кухне была обнаружена и изъята металлическая кастрюля с изготовленным ФИО1 наркотическим средством (т. №).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана. 

У суда нет оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям свидетелей М.В.А., К.В.А., Ч.Р.В., Б.Б.И., Д.Е.В., Н.А.В., С.Р.А., так как причин для оговора ими подсудимого не имеется, их показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Сведений, указывающих на то, что свидетели, каким-либо образом заинтересованы в исходе рассмотрения настоящего дела, стороной защиты не приведено и не представлено. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется. Каких-либо поводов и оснований для оговора подсудимого, со стороны указанных лиц, судом не установлено. Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей суд не усматривает. 

Материалы, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, суд признает допустимыми, так как они получены предусмотренным законом способом, и их результаты предоставлены следователю с соблюдением положений межведомственной инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствия, прокурору или в суд с вынесением уполномоченным на то должностным лицом соответствующего рапорта и постановления, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

Следственные действия в виде осмотров мест происшествия, предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу и не находит оснований для признания недопустимым доказательством.

По мнению суда, исследованные в ходе судебного заседания доказательства позволяют сделать вывод о том, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 деяния с достоверностью установлена и его вина доказана. 

Оценивая и сопоставляя вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей, исследованные письменные доказательства, заключения экспертов, суд приходит к выводу, что данные доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и в своей совокупности позволяют суду восстановить обстоятельства, при которых ФИО1, действуя умышленно, незаконно приобрел, хранил и изготовил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, для личного употребления. В связи с чем, показания данных лиц и письменные доказательства суд использует в качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимым ФИО1 выполнены действия, составляющие объективную сторону этого преступления, а именно он незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство путем срывания частей конопли, которое незаконно храня при себе, перенес по месту своего жительства, где незаконно изготовил наркотическое средство «гашишное масло». 

Место и время совершения ФИО1 преступления, указанные судом, подтверждаются его показаниями, показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, а также иными исследованными доказательствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотические средства «марихуана», «гашишное масло» относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство «марихуана», постоянной массой 223 грамма, и наркотическое средство «гашишное масло», массой 168,0 грамма, относятся к категории крупного размера наркотических средств.

После исследования представленных характеризующих материалов в отношении подсудимого, суд оценивает поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию. 

С учетом изложенного суд находит доказанным совершение ФИО1 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников и близких ему лиц, все обстоятельства по делу.

ФИО1 не судим (т. №), на учете у врача психиатра не состоит (т. №) состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов. Средняя стадия» (т. №), участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Абакану характеризуется удовлетворительно (т. №), по месту жительства соседями Б.В.М.., Р.Н.П. характеризуется положительно (т. №).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия по делу подсудимый стабильно пояснял о приобретении наркотического средства, его хранении и изготовлении, указывал значимые для уголовного дела места, в том числе при осмотре места происшествия, проверке показаний на месте, где им было приобретено наркотическое средство, которое не было известно сотрудникам полиции. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

У ФИО1 установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств у подсудимого, суд при назначении наказания применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств и характера совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительных видов наказания, суд с учетом имущественного, семейного и социального положения подсудимого, приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 суд не находит условий для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначенное наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого, участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи в суде первой инстанции в размере 2633,60 рублей. На досудебной стадии вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику-адвокату Решетневой Л.В., участвовавшей в деле по назначению, в сумме 13 168 рублей (т. 1 л.д. л.д. 249). Таким образом, общий размер процессуальных издержек по уголовному делу, состоящий из адвокатского вознаграждения защитнику, участвовавшему в деле по назначению на досудебной и судебной стадиях, составляет 15 801,60 рублей.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, учитывая состояние здоровья ФИО1, его трудоспособность, семейное и материальное положение подсудимого, его имущественное положение, а также факт отсутствия заявлений об отказе от защитника, суд полагает необходимым взыскать судебные издержки с подсудимого в полном объеме. Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что взыскание их с подсудимого не приведет к его имущественной несостоятельности. 

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: 

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства для регистрации с установленной ей сотрудником данного органа периодичностью;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 

- не употреблять без медицинских показаний наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги; 

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу получить консультацию у врача нарколога о необходимости прохождения лечения от наркотической зависимости, о чем сообщить в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в случае необходимости пройти рекомендованный врачом наркологом курс лечения, о чем сообщить в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15 801 (пятнадцать тысяч восемьсот один) рубль 60 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

бумажный конверт с двумя полимерными упаковками с надписью «Молоко», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения;

кастрюлю из металла серебристо-серого цвета, пакеты из полимерного материала, измельченную растительную массу зеленовато-коричневого цвета в высушенном состоянии, две бирки от упаковки, донную часть металлической банки с наслоениями вещества темно-коричневого цвета, бутылку из прозрачного, бесцветного, полимерного материала с этикеткой «Лагвица» с жидкостью светло-коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Абакану, уничтожить (т. №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Н. Лоцкий