Дело 1-480/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 г. г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Пантела И.Д., 

при секретаре Максимовой Н.А., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С., помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А.,

защитника – адвоката Шиндина Н.В., 

потерпевших Ч, Г, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 28.10.2013 г. Уваровским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

- 21.02.2014г. Уваровским районным судом Тамбовской области, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 28.10.2013г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения, освободившегося 08.05.2015г. условно-досрочно на неотбытый срок до 11.06.2016г., 

под стражей по настоящему делу содержавшегося с 31.10.2019г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, располагая информацией о том, что ранее ему знакомые Г и Ч работают в сфере строительства, занимаются ремонтными работами на нескольких объектах и имеют денежные средства, имея преступный умысел, направленный на совершение вымогательства в отношении Ч и Г, создал вымышленный образ сотрудника полиции, при этом надев форменную одежду сотрудника полиции, показав таким образом потерпевшим свою готовность в случае неповиновения доставить им неприятности в работе, во исполнение своего преступного умысла, в один из дней первой декады августа 2019 года, около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле магазина «1000 мелочей», расположенного в 

<

...> действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, выдвинул перед Ч незаконные требования передачи ему принадлежащих потерпевшему денежных средств в сумме 50 000 рублей, а услышав, что у Ч при себе имеются только денежные средства в сумме 10 000 рублей, получив у него имевшуюся при Ч сумму, потребовал передачи оставшихся денежных средств в сумме 40 000 рублей в будущем, при этом, для того, чтобы принудить Ч выполнить его незаконные требования, связанные с вымогательством денежных средств, высказал в адрес потерпевшего угрозы физической расправы, то есть подвергнуть его избиению, в случае, если тот не предоставит ему требуемую сумму к назначенному сроку, а именно вечером того же дня, определив для передачи денежных средств место возле дома 

<

номер> по ул. Комсомольская г. Серпухова Московской области. Запугав Ч, воспринявшего высказанные вымогателем угрозы применения насилия реально, ФИО1 с места преступления скрылся, а впоследствии, вечером того же дня, возле дома 

<

номер> по ул. Комсомольская г. Серпухова Московской области, Ч передал ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей. Действуя в продолжение своего преступного намерения, направленного на совершение вымогательства, в один из дней первой декады августа 2019 года, около 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в доме без номера, расположенном в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения денежных средств в особо крупном размере, выдвинул перед Ч и Г незаконные требования передачи ему принадлежащих потерпевшим денежных средств в сумме 500 000 рублей от каждого в будущем, а всего на сумму, превышающую 1 000 000 рублей, что является особо крупным размером, при этом, для того, чтобы потерпевшие не сомневались в серьезности его преступных намерений любым способом добиться выполнения этих незаконных требований, чтобы принудить Ч и Г выполнить его незаконные требования, связанные с вымогательством денежных средств, достал из одежды, надетой на нем неустановленный органами следствия предмет в виде ножа, приставил лезвие к левому боку потерпевшего Ч и высказал в адрес потерпевшего угрозы убийством и физической расправы, продемонстрировав таким образом свою готовность, в случае отказа потерпевшего от передачи ему денежных средств, применить указанный предмет в виде ножа, в случае, если Ч и Г не предоставят ему требуемую сумму. Убедившись, что потерпевшие запуганы, их воля к сопротивлению подавлена, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на вымогательство денежных средств у Ч и Г, потребовал у потерпевших проследовать с ним в г. Серпухов Московской области с целью написания на его имя расписок о последующей передаче ему денежных средств в сумме 500 000 рублей каждый. Запугав Ч и Г, воспринявших высказанные ФИО1 угрозы применения насилия реально, они проследовали на автомашине Г к дому 

<

адрес>, втроем, то есть ФИО1, Г и Ч зашли в помещение офиса ИП «К», где ФИО1 вновь потребовал, чтобы Ч и Г написали на его имя долговые расписки, но ввиду того, что у ФИО1 отсутствовал документ, удостоверяющий его личность, а указанные документы имелись только у Г и Ч, ФИО1 приказал Ч написать долговую расписку на имя Г на сумму 360 000 рублей, обязав при этом Г выплатить ему денежные средства в сумме 140 000 рублей. Воспринимая высказанные вымогателем угрозы реально, будучи не в состоянии предоставить ФИО1 незаконно требуемые денежные средства в сумме 360 000 рублей, опасаясь, что противоправные действия со стороны ФИО1 будут продолжены, Ч во второй декаде августа 2019 года, находясь возле отделения «Сбербанка», расположенного в 

<

...> передал ФИО1 денежные средства в сумме 45 000 рублей; в третьей декаде августа 2019 года, находясь возле д. 

<

номер> по ул. Войкова г. Серпухова Московской области, на углу дома передал ФИО1 денежные средства в сумме 35 000 рублей, а также денежные средства в сумме 12 500 рублей, вырученные от продажи принадлежащего ему имущества; примерно 10-11 сентября 2019 года, возле магазина «Верный» по адресу: 

<

...>, в вечернее время передал ФИО1 денежные средства в сумме 25 000 рублей; примерно 22 сентября 2019 года, в вечернее время, за отделением «Сбербанка», расположенного по адресу: 

<

...>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 35 000 рублей; в период времени с 25 по 27 октября 2019 года за отделением «Сбербанка», расположенного по адресу: 

<

...>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей; 28.10.2019 года, у магазина «Верный», расположенного в 

<

адрес> передал ФИО1 денежные средства в сумме 1 700 рублей. Потерпевший Г в свою очередь, также воспринимавший высказанные вымогателем угрозы реально, будучи не в состоянии предоставить ФИО1 незаконно требуемые денежные средства в сумме 500 000 рублей, опасаясь, что противоправные действия со стороны ФИО1 будут продолжены, примерно 15 августа 2019 года, в дневное время, находясь возле д. 

<

номер> по ул. Войкова г. Серпухова Московской области, Г передал ФИО1 денежные средства в сумме 12 000 рублей; примерно в период с 20 по 23 августа 2019 года, в дневное время, находясь возле подъезда д. 

<

номер> по ул. Ленина в пос. Большевик городского округа Серпухов, Московской области Г передал ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей; в первой декаде сентября 2019 года, около 19 часов 00 минут, находясь в машине «Хендай Солярис», регистрационный знак 

<

номер>, возле 

<

...> Г передал ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей; в первой декаде сентября 2019 года, около 14-00 часов, находясь в машине «Хендай Солярис», регистрационный знак 

<

номер>, возле д. 

<

номер> по ул. Войкова, Г передал ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей; во второй декаде сентября 2019 года, в дневное время, Г, находясь возле подъезда д. 

<

номер> по ул. Ленина в пос. Большевик городского округа Серпухов, Московской области, дважды передал ему денежные средства в сумме 5 000 рублей и денежные средства в сумме 3 000 рублей. 

29 октября 2019 года, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле забора, прилегающего к дому 

<

номер> по ул. Фестивальная г. Серпухова Московской области, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение вымогательства денежных средств в особо крупном размере у Ч и Г, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, чтобы принудить Ч и Г выполнить его незаконные требования, связанные с вымогательством денежных средств, достал из одежды, надетой на нем пистолет марки «МР-79-9ТМ», «Cal. 9 mm P.A» 

<

номер>, являющийся согласно заключению эксперта 

<

номер> от 19.12.2019 года травматическим пистолетом, относящимся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, приставил его к шее потерпевшего Ч и высказал в его адрес угрозы убийством и физической расправы, пообещав, что застрелит последнего в случае, если он в течение часа не выполнит его незаконные требования и не передаст ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, а на следующий день – денежные средства в сумме 90 000 рублей. Потерпевшие Ч и Г восприняли угрозы ФИО1 реально и с учетом агрессивного поведения последнего, у них имелись основания опасаться осуществления данных угроз, в связи с чем, Ч обратился в МУ МВД России «Серпуховское», сообщив о совершенном в отношении него преступлении. 30 октября 2019 года в дневное время ФИО1 позвонил Ч и незаконно потребовал передачи ему денежных средств в сумме 30 000 рублей, после чего в результате проведенных сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий по факту поступившего в МУ МВД России «Серпуховское» заявления Ч 30 октября 2019 года преступная деятельность вымогателя была пресечена.

В результате описанных выше противоправных действий ФИО1, направленных на незаконное получение от потерпевших Ч и Г денежных средств на общую сумму 1 050 000 рублей, что является особо крупным размером, потерпевшему Ч причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 244 200 рублей, потерпевшему Г причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и показал, что в мае 2019 года он приехал в г. Серпухов с бригадой из 7 человек. Г ему была предоставлена работа, связанная с ремонтом школы 

<

номер> в г. Серпухов Московской области. Первоначально Г стабильно выплачивал ему и его бригаде заработную плату, однако через какое-то время начались задержки с выплатой зарплаты. Г ему пояснял, что передавал денежные средства Ч для расчета с рабочими, однако Ч, указанные денежные средства потратил на личные нужды, передал ему только 20 000 рублей. Рабочим из своей бригады он выплачивал зарплату за счет собственных средств. В период работы у Г образовалась задолженность в размере 350 000 рублей, которые Г, обещал выплатить после сдачи объекта строительства в октябре 2019 г. Также ему был должен денежные средства Ч в размере 110 000 рублей, полученные им от Г Не отрицает, что часто созванивался с потерпевшими с целью получить денежные средства, однако каких-либо угроз в их адрес не высказывал, предметов не использовал. Приезжал в нотариальную контору вместе с Ч и Г, однако в здание не заходил. Расписку потерпевшие писали самостоятельно, учитывая, что должны были друг другу деньги. На ул. Фестивальная г. Серпухова, желая напугать потерпевшего, действительно произвел выстрел, находясь рядом с Ч Возможно какие-то угрозы высказывал при разговоре с Ч, однако убийством не угрожал. Обнаруженное в ходе обыска по месту его жительства оружие ему не принадлежит. С заявленным Ч гражданским иском не согласен. 

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Ч в судебном заседании показал, что с подсудимым ФИО1 он познакомился в июне 2019 г. при производстве работ по реконструкции детского дома на ул. Войкова г. Серпухов Московской области. Между ними сложились рабочие отношения. Г знает около 7 месяцев. ФИО1 он видел на ул. Войкова в форменном обмундировании сотрудника полиции, который сообщал, что является сотрудником ФСБ и работает под прикрытием. Однажды распивая спиртное с подсудимым, между ними возник конфликт, в ходе которого они нанесли другу несколько ударов. На следующий день ФИО1 позвонил ему и сообщил, что он должен ему денежные средства в размере 60 000 рублей, и если он их ему не отдаст, приедут серьезные люди и будут разбираться с ним. Испугавшись, он поехал на встречу с подсудимым, которая состоялась около магазина «1000 мелочей» по ул. Войкова г. Серпухов Московской области. ФИО1 высказывал в его адрес различные угрозы, разговаривал на повышенных тонах. Он передал ФИО1 10 000 рублей, при этом подсудимый потребовал передачи оставшейся части денежных средств в вечернее время. После того, как он нашел еще 40 000 рублей, он встретился с ФИО1, передал ему деньги. Далее, когда он находился на строительном объекте в 

<

адрес>, приехали ФИО1 и Г ФИО1 вел себя агрессивно, достал нож, отвел его в другую комнату и высказал требование передачи ему денежных средств в размере 500 000 рублей, при этом высказывал в его адрес угрозу убийством, приставлял нож к телу. Также ФИО1 в его присутствии угрожал Г, высказывал требования передачи ему Г денежных средств. Данный разговор между ними происходил в другой комнате, однако был отчетливо слышен, поскольку ФИО1 разговаривал на повышенных тонах. После этого, ФИО1 сообщил ему и Г, что они направляются в г. Серпухов Московской области для написания расписки в нотариальной конторе. Приехав в г. Серпухов, находясь в помещении на ул. Горького, подсудимый потребовал, чтобы он написал расписку о передаче ему денежных средств, однако, в связи с чем, что у ФИО1 отсутствовал документ, удостоверяющий личность, подсудимый сказал ему написать расписку на имя Г, указав при этом сумму 360 000 рублей. Ранее, когда он работал у Г, он передавал Г в долг деньги в размере 140 000 рублей. Таким образом, при написании расписки, ФИО1 уменьшил свои требования с 500 000 рублей до 360 000 рублей, исключив из общей суммы вышеуказанные деньги в размере 140 000 рублей, который ему должен был Г После написания расписки, ее забрал себе ФИО1 В дальнейшем подсудимый постоянно звонил ему, приезжал к дому, угрожал убийством ему и близким родственникам, требовал передачи денежных средств. Также с подсудимым общался его отец, в адрес которого ФИО1 высказывал угрозы убийством. За весь период времени он передал ФИО1 денежные средства в размере 240 000 рублей, которые он занимал у отца, у матери, сдавал в комиссионный магазин имущество. Встречи с ФИО1 проходили около Сбербанка на ул. Советская, на ул. Войкова. Неоднократно ФИО1 высказывал угрозы применения оружия. При встрече с подсудимым около Молокозавода ФИО1 приставлял к его шее пистолет, произвел выстрел в воздух, требовал передачи денежных средств, в дальнейшем сотрудниками полиции была изъята гильза. Все действия и угрозы ФИО1 он воспринимал реально, опасался за свою жизнь и жизнь своих близких. По настоянию отца он обратился в полицию. Сотрудниками было организовано оперативное мероприятие, ему выдали денежные средства в размере 8000 рублей для передачи их ФИО1, а также диктофон и видеокамеру. Он встретился с ФИО1 около отделения Сбербанка на ул. Советская г. Серпухов Московской области, передал ему деньги. ФИО1 потребовал еще 15000-20000 рублей, которые он должен отдать вечером. Далее подъехал таксист, ФИО1 потребовал, чтобы он сел в автомобиль. По дороге ФИО1 высказывал в его адрес угрозы применения насилия, угрожал пистолетом, произвел нескольку выстрелов в воздух из окна транспортного средства. Доехав до дома, он договорился встретиться с ФИО1 вечером. Затем он вернулся в отдел полиции, где выдал диктофон и видеокамеру, а также просмотрел видеозапись. Просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере 240 000 рублей, моральный вред в размере 110 000 рублей, поскольку действиями подсудимого ему причинены нравственные страдания, он испытывал стресс, страх. Каких-либо долговых обязательств перед ФИО1 у него не было. Показания, данные на стадии следствия подтверждает в полном объеме. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Ч, данных им на стадии предварительного расследования следует, что у него есть знакомый Г, которого он знает на протяжении последних пяти лет, отношения между ними были рабочие до декабря 2019 года, после чего они с ним перестали общаться. Общение прекратили в связи с тем, что Г должен ему денежные средства в сумме 90 000 рублей и до настоящего времени не отдал. Ранее они с Г работали на разных объектах строительства, а именно в г. Чехов, ремонтировали здание бывшего детского дома в микрорайоне ФИО2 в г. Серпухове, ремонтировали квартиры в г. Москве. Официально он трудоустроен не был, зарплату получал по факту, наличными денежными средствами. Г на данных объектах был обычным рабочим или прорабом, частные квартиры ремонтировали по объявлению. Также на протяжении последних двух – трех лет он знаком с В, они вместе работали, в том числе и вместе с Г Примерно в начале мая 2019 года Г предложил ему неофициально подработать на ремонте здания бывшего детского дома, расположенного по 

<

адрес> В конце мая – начале июня 2019 года Г сформировал бригаду, в состав которой входил и он, они приступили к ремонту указанного здания. В середине июля 2019 года, в данную организацию в должности разнорабочего устроился ФИО1, который проживает по 

<

адрес>. На работу ФИО1 устроился через Г С ФИО1 у него сначала сложились нормальные отношения, он два раза был у него в гостях, они совместно выпивали. Примерно в конце июля – начале августа 2019 года, Г предложил ему подработку, а именно ремонт частного дома в 

<

адрес>. Поскольку одному с работой было не справиться, он позвал на данную подработку В, он согласился и в начале августа они приступили к данной работе. Примерно в это же время, он приехал на объект по 

<

адрес>, где на улицу вышел ФИО1, который был одет в форму сотрудника полиции, а именно белую рубашку с длинным рукавом и галстуком, с погонами майора полиции, форменные брюки – синие с красной полосой. Несколько дней спустя он позвонил ФИО1 и предложил совместно распить спиртные напитки, при этом он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, и они с ним встретились возле АЗС, расположенной за домой 34 «А» по ул. Войкова, г. Серпухова Московской области. В ходе распития спиртных напитков между ними произошел конфликт, из-за того, что ФИО1 стал представляться сотрудником полиции, который с его слов работал на стройке в детском доме под «прикрытием», для выявления различных махинаций и хищения стройматериалов. Конфликт перерос в обоюдную драку, поскольку они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. После этого они разошлись по домам. На следующее утро, то есть в августе 2019 года, примерно в 13-00 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и попросил встретиться с ним возле магазина «1000 мелочей», расположенного возле д. 34 «а» по ул. Войкова г. Серпухов Московской области. Примерно в 14-00 часов он подъехал по просьбе ФИО1 к данному магазину, ФИО1 уже ждал его. ФИО1 стал рассказывать ему о приезде каких-то криминальных авторитетов, которым он должен 50 000 рублей, так как он якобы прикрывался каким - то криминальным авторитетом, и чтобы он за это не пострадал, то он должен денег ФИО1, иначе ФИО1 приедет к нему домой, заберет его, вывезет на карьер, где подвергнет избиению в том случае, если он не отдаст ему требуемую денежную сумму. Данную угрозу в свой адрес он воспринимал реально и боялся того, что ФИО1 действительно подвергнет его избиению, поскольку ФИО1 был настроен крайне агрессивно. На самом деле никаких криминальных авторитетов он не знает. В ходе данного разговора, он испугался за свою жизнь и здоровье и согласился выплатить ФИО1 требуемую им сумму денег, но пояснил, что у него сейчас нет 50 000 рублей, есть только 10 000 рублей. ФИО1 забрал у него деньги и сказал, чтобы он искал оставшуюся часть денег. Он уехал домой, поскольку сильно боялся осуществления угроз, у отца занял денежные средства в сумме 30 000 рублей и в этот день, примерно через час или два, они с ФИО1 снова встретились в микрорайоне им. ФИО2 г. Серпухова, возле магазина, расположенного недалеко от д. 

<

номер> по ул. Комсомольская г. Серпухова, где он передал ФИО1 30 000 рублей, пояснив, что больше денег у него нет. На что ФИО1 сказал, что прощает ему оставшиеся 10 000 рублей. В начале августа 2019 года, он вместе с В находился на объекте в 

<

адрес>. Примерно в 16 часов туда приехал Г и ФИО1 на автомашине «Хендай Солярис». Зайдя в дом, ФИО1 стал кричать ему, зачем он это сделал, при этом он не понимал о чём идет речь. Он, ФИО1 и Г отошли в отдельную комнату, В остался в другой комнате, при разговоре он не присутствовал, в разговоре участия не принимал, но мог все слышать, что происходило между ними в соседней комнате. ФИО1 громко кричал, выражаясь при этом нецензурной бранью, сообщал, что теперь все объекты принадлежат ему. Далее ФИО1 потребовал у него и Г денежные средства в сумме 500 000 рублей с каждого, после чего ФИО1 достал большой нож, похожий на клинок с деревянной ручкой, в ножнах, снял ножны, обнажив при этом нож, длина лезвия которого составляла примерно 40 сантиметров, приставил лезвие данного ножа к его левому боку в районе ребер, высказал при этом в его адрес угрозу убийством, в случае, если он не передаст ему денежные средства. Данную угрозу в свой адрес он воспринял реально и боялся, что ФИО1 ее осуществит. После чего ФИО1 потребовал поехать в город для написания расписки. При этом никаких денежных средств он ФИО1 не должен. Далее они вчетвером сели в вышеуказанную автомашину, Г сел за руль, В - на заднее сидение, а ФИО1 вновь показав ему нож, демонстрируя таким образом свою готовность применить его, заставил его сесть в автомобиль. Данное действие ФИО1 он также воспринял как угрозу в свой адрес, подчинился и сел в машину на заднее сидение. Они вчетвером приехали в нотариальную контору, расположенную на ул. Ворошилова или Горького г. Серпухова, где все вместе прошли на второй этаж указанного здания. В кабинете находились две женщины. После этого он, по указанию ФИО1 написал расписку на Г, поскольку у ФИО1 не было паспорта. Так как он ранее одалживал Г 140 000 рублей, чтобы он мог рассчитаться с рабочими, то ФИО1 сказал писать расписку не на 500 000 рублей, которые изначально требовал, а на 360 000 рублей, что он и сделал. После чего ФИО1 забрал расписку себе, а он ушёл домой. Примерно через 1-2 дня, ФИО1 позвонил и сказал, что ему нужны деньги, он ответил, что денег у него нет, на что ФИО1 высказывая угрозы, потребовал найти деньги. Опасаясь наступления последствий из-за действий ФИО1, он стал искать денежные средства. Ввиду отсутствия денег, он стал сдавать различное имущество в «Комиссионку» на ул. Ворошилова, г. Серпухов, а именно по своему паспорту он сдал в комиссионку мобильный телефон «Леаго» за 2 500 рублей, усилитель для домашнего кинотеатра за 10 000 рублей. За период с августа месяца 2019 года по 28.10.2019 г. он передавал ФИО1 денежные средства, а именно во второй декаде августа 2019 года, в вечернее время, находясь возле отделения Сбербанка по адресу: 

<

...>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 45 000 рублей. В конце августа 2019 года, примерно в третьей декаде, находясь возле д. 

<

номер> по ул. Войкова г. Серпухова, на углу дома он передал ФИО1 денежные средства в сумме 35 000 рублей. Примерно 10-11 сентября 2019 года возле магазина «Верный» по адресу: 

<

...>, в вечернее время он передал ФИО1 денежные средства в сумме 25 000 рублей. Примерно 22 сентября 2019 года, в вечернее время за отделением Сбербанка, расположенного по адресу: 

<

...>, он передал ФИО1 денежные средства в сумме 35 000 рублей. Примерно в период с 25 по 27 октября 2019 года за отделением Сбербанка, расположенным по адресу: 

<

...> он передал ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. 28.10.2019 он отдал ФИО1 1 700 рублей, у магазина «Верный» на ул. Пограничная г. Серпухова, которые как сказал 27.10.2019 ФИО1, будут последними и он больше ничего не будет должен ему. Таким образом он передал ФИО1 денежные средства в сумме 244 200 рублей, что является для него значительным, поскольку в настоящее время он нигде не работает, а во время передачи денег, денежные средства для передачи ФИО1 он занимал у своего отца Ч, а также выручал от продажи принадлежащего ему имущества. 29.10.2019г. примерно в 12 часов 50 минут, ему позвонил ФИО1 и сказал, что нужно встретиться. Он подошел к магазину «Дикси», расположенному возле дома 52 по ул. Весенняя г. Серпухова, куда подъехала автомашина такси «Рено Дастер». Из автомобиля вышел ФИО1 Они прошли через гаражи от магазина «Дикси» в сторону ул. Фестивальная г. Серпухова. По пути к заводу «Фруктовых наполнителей» ФИО1 произвёл выстрел, куда именно он не видел, так как шёл перед ним, после чего он увидел в руках у ФИО1 оружие, внешне похожее на пистолет «ПМ». Они проследовали до ул. Фестивальная г. Серпухова, где у забора между заводом «Фруктовых наполнителей» и бывшим «Молокозаводом» они остановились. ФИО1 стал высказывать различные угрозы физической расправы со словами нецензурной брани, приставлял пистолет к его шее, угрожая убить, затем наставил на него пистолет в сторону головы. Он отвернулся и услышал выстрел. Далее ФИО1 направил ему пистолет в левую ногу и живот, опасаясь, он постоянно отворачивался, но слышал выстрелы, куда именно они производились, пояснить не может. Он сильно испугался за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО1 вел себя крайне агрессивно, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, и он боялся, что он осуществит свои угрозы. Продолжая угрожать ему убийством, ФИО1 сказал, что у через час он должен передать ему 10 000 рублей, а на следующий день - 90 000 рублей. После этого ФИО1 потребовал позвонить Г и вызвать его на встречу. Далее подъехал Г ФИО1 продолжал кричать, что Г должен ему денег, при этом Г попросил ФИО1 успокоиться. Затем Г отвез ФИО1 домой. Опасаясь угроз и требований ФИО1, а также противоправных действий с его стороны в отношении него и членов его семьи, он обратился в полицию. 30.10.2019 года днем ему снова позвонил ФИО1 и сказал, что ему нужны денежные средства в сумме 30 000 рублей, при этом угрожал ему расправой. Он воспринял данную угрозу реально. После этого об этом звонке он сообщил сотрудникам полиции, которые при понятых выдали ему денежные средства для передачи ФИО1 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия (оперативного эксперимента). После этого ему снова позвонил ФИО1 и они договорились с ним о встрече возле ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>. Также до встречи он был оборудован аппаратурой для скрытой аудио и видеозаписи. Встретившись с ФИО1 около Сбербанка, последний требовал у него денежные средства, угрожая при этом физической расправой, убийством, сообщая, что при себе имеет пистолет. Опасаясь за свою жизнь, он передал ФИО1 8000 рублей, выданные ему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия (оперативного эксперимента). После этого ФИО1 приказал ему вызвать такси. Он позвонил своему знакомому Л, который согласился отвезти их с ФИО1 Они сели в машину, при этом он сел на заднее сидение, а ФИО1 на переднее, и они поехали в сторону его дома. Во время поездки ФИО1 извлек из-за пояса пистолет и стал направлять на него, требуя еще денег, угрожая застрелить его прямо в машине. Чтобы продемонстрировать, что он не шутит, он выставил пистолет в окно движущегося автомобиля и выстрелил в воздух, после чего снова навел на него пистолет, угрожая расстрелять. Около дома 

<

номер> по ул. Войкова г. Серпухова, он и ФИО1 вышли из машины, ФИО1 потребовал отдать оставшуюся часть денег 30.10.2019 года, снова высказывая в его адрес угрозы убийством и физической расправы. Пообещав ФИО1 найти деньги к указанному им сроку, вернулся в отдел полиции, где был составлен акт его личного досмотра. (т.1, л.д. 62-73, 215-216).

Потерпевший Г в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается строительством. В интернете он нашел объявление с предложением рабочей силы. Созвонился, мужчина сообщил ему, что подъедет 4 человека. С данным человеком он договорился по вопросу оплаты труда рабочих. Приехали рабочие, в том числе ФИО1, которых он разместил в общежитии. Данной бригаде, а также Ч он предоставил работу на объекте по ул. Войкова. Деньги за работу он передавал ФИО1, а он, как бригадир, передавал их рабочим. В дальнейшем он узнал, что ФИО1 не рассчитался с рабочими. На объекте ФИО1 вел себя вызывающе, агрессивно, неоднократно находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее он отвез ФИО1 в 

<

адрес>. По прибытию на место, ФИО1 достал нож, высказывал требования передачи ему денежных средств в размере 500 000 рублей. Затем ФИО1 приказал проехать в нотариальную контору для написания расписки. Вернувшись в г. Серпухов Московской области, у нотариуса Ч, написал расписку на его имя, в виду отсутствия у ФИО1 паспорта на сумму 360 000 рублей, при этом 140 000 рублей он должен будет отдать ФИО1 Через несколько дней он передал ФИО1 деньги в сумме 30 000 рублей. Также он передавал ФИО1 деньги в общей сумме 80 000 рублей, а именно по 10 000 рублей, по 2 000 рублей, 5000 рублей, в различных местах. ФИО1 высказывал в его адрес угрозы убийством, которые он воспринимал серьезно, опасаясь их осуществления. Однажды ему позвонил Ч и сказал приехать к Молокозаводу. Когда он подъехал, увидел на месте Ч и ФИО1, который достал пистолет, направил его в сторону лица Ч, около головы потерпевшего произвел выстрел. Далее по требованию ФИО1, он отвез его домой. Каких-либо долговых обязательств перед рабочими, в том числе и перед подсудимым, у него не было. Показания, данные на стадии предварительного расследования подтверждает в полном объеме. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части показаний потерпевшего Г, данных им на стадии предварительного расследования следует, что примерно 15 августа 2019 года ему позвонил ФИО1 и попросил отвезти его на объект, расположенный в 

<

адрес>. Когда они приехали на объект ФИО1 сказал, чтобы он передал ему часть денег из той суммы, которую он ранее обозначил. Поскольку у него при себе были только 12 000 рублей, то находясь в своей машине «Хендай Солярис», регистрационный знак 

<

номер>, возле 

<

адрес>, в дневное время, он передал ему денежные средства в сумме 12 000 рублей. Одновременно с объектом, находящимся в 

<

адрес>, он занимался ремонтом квартиры, расположенной в 

<

адрес> городского округа Серпухов. Также в третьей декаде августа, примерно в период с 20 по 23 августа 2019 года, в дневное время, ФИО1 приехал на данный объект и потребовал у него еще денег. Поэтому находясь возле подъезда 

<

адрес> городского округа Серпухов, он передал ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей. В первой декаде сентября 2019 года, около 19-00 часов, находясь в своей машине «Хендай Солярис», регистрационный знак 

<

номер>, возле 

<

адрес>, в дневное время, он передал ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей. В первой декаде сентября 2019 года, около 14-00 часов, находясь в машине «Хендай Солярис» возле 

<

адрес>, в дневное время, он передал ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей. Также во второй декаде сентября 2019 года в дневное время, ФИО1 потребовал у него еще денег и он, находясь возле подъезда 

<

адрес> городского округа Серпухов, он дважды передал ему денежные средства в сумме 5 000 рублей и один раз денежные средства в сумме 3 000 рублей. Каждый раз он передавал ему наличные денежные средства, общая сумма переданных им денежных средств составила 80 000 рублей, что является для него значительным ущербом. (т.1, л.д. 102-106).

Свидетель Ч в судебном заседании показал, что потерпевший Ч является его сыном. Он заметил, что летом 2019 г. поведение сына сильно изменилось, он перестал выходить из дома, несколько раз просил у него денежные средства, на его вопросы потерпевший ничего не объяснял. В дальнейшем сын рассказал, что ФИО1 требует у него денежные средства. В ходе одного из конфликтов ФИО1 ножом повредил одежду сыну. ФИО1 постоянно звонил Ч, требовал деньги, высказывал угрозы физической расправы. Он попросил организовать ему встречу с ФИО1, на которой подсудимый сообщил, что Ч должен ему деньги. Далее сын продал в комиссионный магазин рессивер, телевизор. Он снова попросил организовать встречу с ФИО1 На встрече он потребовал подсудимого прекратить вымогательство, на что последний высказал и в его адрес угрозы убийством. В конце сентября 2019 г. от Ч он узнал, что ФИО1 стрелял в него. После этого, было принято решение об обращении в правоохранительные органы. Также Ч рассказывал, что ФИО1 появлялся на стройке в форменном обмундировании, находился с оружием, требовал деньги у Г Ч согласился выплачивать денежные средства ФИО1, поскольку опасался осуществления его угроз. Какую сумму Ч передал ФИО1 он не знает, однако он передавал сыну деньги в размере 250 000 рублей. 

Свидетель Ч в судебном заседании показала, что она является матерью Ч У нее имеется банковская карта Сбербанка России, оформленная на ее имя. Данную карту она давала своему сыну Ч По поводу вымогательства денежных средств у сына пояснить ничего не может, поскольку он ей ничего не рассказывал. Выписку по счету по вышеуказанной карте она предоставляла следователю.

Свидетель Т в судебном заседании показала, что с августа 2019 г. в своей квартире она проживала с ФИО1, который занимался строительством, работал бригадиром на стройке. ФИО1 сообщал ей, что рабочим не выплачивают заработную плату. По факту вымогательства ей ничего не известно. Сотрудниками полиции в ее квартире проводился обыск, в ходе которого в ванной комнате был обнаружен пистолет, которого ранее она не видела. 

Свидетель Е в судебном заседании показала, что в мае 2019 г. она работала у Г на строительстве объекта по 

<

адрес>. Ч являлся помощником Г В июне 2019 г. она познакомилась с ФИО1, несколько месяцев проживала с ним. Взаимоотношения между потерпевшими и подсудимым были хорошими, однако потом испортились, с чем это связано ей не известно. Она видела у ФИО1 пистолет, который он показывал в присутствии Г Однажды она с Г на автомобиле последнего забирали ФИО1 от Сбербанка, под одеждой которого она увидела ружье.

Свидетель В в судебном заседании показал, что вместе с Ч он работал на строительстве объектов в 

<

адрес>, где также он познакомился с ФИО1 Ему известно, что Г давал Ч денежные средства на заработную плату рабочим, однако Ч деньги потратил, рабочим ничего не передавал. В дальнейшем Г выплатил ему заработную плату, долгов перед ним он не имел. Пояснил, что Г не оплатил работу ФИО1, на телефонные звонки не отвечал, в связи с этим ФИО1 попросил его позвонить Г, что он и сделал и передал телефон подсудимому, который требовал у Г заработную плату за 3 месяца в размере 80000 рублей. Также он присутствовал при разговоре Г, Ч и П, которые советовались каким образом можно избавиться от проблем с ФИО1 Когда он находился на объекте в 

<

адрес> вместе с Ч, приехали Г и ФИО1 Они о чем-то разговаривали, о чем он не слышал. Затем они поехали в г. Серпухов Московской области в нотариальную контору, где Ч написал расписку на Г Летом 2019 г. он с ФИО1 находился на 

<

адрес> общался с Ч, он слышал какие-то хлопки, звуки. Оружия у ФИО1 не видел. Затем на место приехал Г, который отвез их домой. С показаниями, данными на стадии предварительного следствия согласен частично, поскольку не сообщал следователю про пистолет у ФИО1, а говорил лишь про предмет, похожий на пистолет. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В, данных им на стадии предварительного расследования следует, что с ФИО1 у него сложились дружеские отношения, совместно с ним работали на объекте в 

<

адрес>. Прорабом на данном объекте был Г Официально он трудоустроен не был, так же как и ФИО1 Г назначил главным за данным объектом ФИО1, которому он передавал денежные средства для того, чтобы расплачиваться с остальными. Первый месяц за выполненную работу ФИО1 ежедневно наличными денежными средствами выплачивал им по 1 500 рублей в день, из тех денег, которые ему давал Г Дальше он стал работать на другом объекте и ему стал платить деньги лично Г Они работали в то время на объекте, находящемся по 

<

адрес>. Со стороны ФИО1 или Г задержек в выплате заработной платы не было. Примерно в июле-начале августа 2019 года он работал на объекте в 

<

адрес> вместе с Ч Примерно через неделю или полторы к ним подрабатывать приехала девушка по имени Вика. Г с ФИО1 приезжали только для того, чтобы привезти стройматериалы. С Ч они познакомились примерно за полтора года до этих событий через общих знакомых, отношений с ним не поддерживал. Ч знал, что он иногда подрабатывает – ремонтирует дома и квартиры. В середине лета 2019 года Ч предложил ему подработать на объекте в д

<

адрес>. Официально он трудоустроен не был, никакого трудового договора с ним заключено не было, была лишь устная договоренность. Там надо было произвести следующие работы: уложить ламинат, обшить стены гипсокартоном, зашпаклевать, установить плинтуса и т.

<

адрес> работа должна была оплачена в соответствии с объемом и сложностью работы. Г, который руководил данным объектом, передал Ч денежные средства в сумме 25 000 рублей. Он подумал, что часть этих денег, а именно 10 000 рублей – это его заработная плата за укладку ламината, и спросил об этом у Ч, но Ч ответил, что эти деньги Г ему одолжил. Через неделю ему вновь не отдали причитающиеся денежные средства в размере 10 000 рублей. Ч сказал, что отдаст, но в итоге указанные деньги ему передал Г примерно в октябре 2019 года. Таким образом, никто из них ничего ему не должен. Также он знал, что кроме объекта в д. Леоново, где они работали с Ч и периодически там появлялся ФИО1, Ч, Г и ФИО1 работали на другом объекте – в Серпухове на ул. Войкова, 

<

номер>. В начале августа 2019 года, он и Ч находились на объекте в 

<

адрес>. В дневное время к ним приехали Г и ФИО1 Г, Ч и ФИО1 вышли в отдельную комнату, где между ними состоялся разговор на повышенных тонах, суть разговора он не понял, но он сводился к тому, что кто-то из них должен кому-то деньги. После этого они поехали на автомашине Г в г. Серпухов. Они подъехали к нотариальной конторе, которая находится на ул. Горького, д. 1-а, они втроем вышли из машины и пошли в нотариальную контору, а он остался возле машины. Через некоторое время на улицу вышел ФИО1, а потом Г и Ч Через некоторое время они приступили к объекту в 

<

адрес>, и когда его уже практически закончили, ФИО1, который числился на данном объекте, но фактически он не работал, стал оставаться в данной квартире, где употреблял спиртные напитки. Примерно в конце октября 2019 года, в дневное время, ему позвонил ФИО1, предложил встретиться, он согласился и они с ним встретились возле магазина «Пятерочка» на ул. Пограничная г. Серпухова. При встрече ФИО1 сказал ему, что он должен встретиться с Ч возле магазина «Дикси» на ул. Весенняя и предложил поехать вместе с ним. Возле магазина их ждал Ч, они с ФИО1 подъехали на такси, вышли из машины, ФИО1 подошел к Ч и они стали о чем-то разговаривать друг с другом, удаляясь от него в сторону молокозавода. Он шел следом за ними на расстоянии примерно 10 метров, о чем они разговаривали он не слышал. Когда они проходили мимо гаражей, которые расположены по дороге, он увидел, что ФИО1 достал какой-то предмет, внешне похожий на пистолет, и произвел выстрел в сторону, ни в кого при этом не целясь. Данным действием ФИО1 хотел просто продемонстрировать Ч пистолет и произвести на Ч нужное ему впечатление, чтобы Ч начал опасаться его действий. Он не ожидал таких действий от ФИО1 и сказал ему, чтобы он убрал пистолет. О наличии у него какого-либо оружия он не знал и ФИО1 ему о своих намерениях ничего не рассказывал. После этого, когда они почти дошли до молокозавода, ФИО1 стал звонить Г, но Г не брал трубку, тогда ФИО1 сказал Ч, чтобы тот позвонил Г и не говорил ему при этом, что он находится рядом с ним. Ч позвонил Г и попросил подъехать и через несколько минут Г подъехал, подошел к ФИО1 и Ч, они отошли в сторону и о чем-то разговаривали, он слышал только отдельные фразы, речь шла о каких-то деньгах, что кто-то кому-то должен деньги, но кто и кому он пояснить не может, при этом Г успокаивал ФИО1, чтобы он успокоился, после чего они все, кроме Ч сели в машину и уехали, а Ч пошел домой пешком. (т.1, л.д. 130-136).

Свидетель У в судебном заседании показала, что она работает у индивидуального предпринимателя К, которая оказывает населению юридические услуги, консультации. Офис находится на 

<

адрес>. В августе 2019 г. в офис обратилось трое мужчин, которым она оказывала консультативную помощь по написанию расписки о получении денежных средств. Показания, данные на стадии предварительного следствия подтверждает в полном объеме. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части показаний свидетеля У, данных ею на стадии предварительного расследования следует, что в августе 2019 года в дневное время к ней обратились трое мужчин за помощью в составлении долговой расписки, двое из них были славянской внешности, один мужчина кавказской внешности. Все трое находились в возбужденном состоянии. Мужчина кавказской внешности хотел, чтобы один из мужчин славянской внешности написал расписку на его имя, однако у мужчины кавказской внешности при себе не оказалось паспорта. Она объяснила, что без документа, удостоверяющего личность, а именно – паспорта расписка не будет иметь никакой юридической силы. Они втроем отошли в сторону, пообщались между собой, после чего вновь подошли к ней, один из мужчин славянской внешности показал ей паспорт на его имя, а второй мужчина написал долговую расписку на его имя. (т.1, л.д. 156-158).

Свидетель Л в судебном заседании показал, что он занимается частным извозом. Ему знаком ФИО1, которого он несколько раз подвозил на автомобиле. Однажды он вез ФИО1 и Ч, которые о чем-то спорили, речь шла про деньги. Подсудимый сообщал, что он проходит службу в полиции. ФИО1 достал пистолет, размахивал им в салоне автомобиля, произвел выстрел из окна машины. Показания, данные на стадии предварительного следствия подтверждает в полном объеме. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л, данных им на стадии предварительного расследования следует, что примерно с сентября 2019 года он подрабатывает частным извозом на принадлежащей ему автомашине марки ВАЗ-2115 регистрационный знак 

<

номер>. Он знаком с Ч с начала 2019 года, поскольку однажды он его подвозил, они обменялись телефонами и периодически он звонил и просил куда-нибудь его отвезти. В конце лета или в начале осени 2019 года ему позвонил Ч и попросил забрать его от спорткомплекса «Олимп» в микрорайоне ФИО2 

<

адрес> и отвезти домой на 

<

адрес> согласился и подъехал за ним на указанное им место. Вместе с ним находился ФИО1 Они оба сели к нему в машину и он развез их по домам. В течение последнего месяца он подвозил Ч и ФИО1 еще несколько раз. В конце октября 2019 года в вечернее время ему на мобильный телефон позвонил Ч и попросил забрать его от отделения Сбербанка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и отвезти домой. Он подъехал к указанному Ч месту. Там вместе с ним находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Они вдвоем сели к нему в машину, Ч на заднее пассажирское сидение, а ФИО1 - на переднее пассажирское сидение. По дороге ФИО1 употреблял спиртное. ФИО1 в грубой форме стал требовать от Ч, чтобы он до вечера достал и отдал ему деньги. О какой сумме шла речь он не помнит. Затем ФИО1 достал из-под куртки пистолет, внешне очень похожий на боевой, направил его на Ч и высказал в его адрес угрозу убийством, в случае если Ч не передаст ему деньги. Он стал успокаивать ФИО1, который не убирая пистолета, стал рассказывать, что у него дома хранится оружие и патроны разного калибра, в том числе и разрывные, что является сотрудником ФСБ. Когда они подъехали к 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, вышли из машины, ФИО1 продолжал рассказывать про свою службу в органах, Ч постоял с ними несколько минут, после чего сказал, что ему надо срочно искать деньги для того, чтобы отдать ФИО1 После чего он с Ч уехали. (т.1, л.д.161-163).

Свидетель Х в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Серпуховское». В октябре 2019 г. в МУ МВД России «Серпуховское» обратился Ч с заявлением по факту вымогательства у него денежных средств ФИО1 с лета 2019 г. Ч пояснял, что уже передал ФИО1 250 000 рублей. Кроме того, со слов потерпевшего стало известно, что ФИО1 производил выстрелы с пистолета на 

<

адрес>, когда требовал у него денежные средства. При выходе на место Ч указал на участок местности, в ходе осмотра которого была обнаружена стреляная гильза от огнестрельного оружия. Данный предмет был изъят, упакован в бумажный конверт способом, исключающим доступ без нарушения целостности упаковки. На следующий день Ч прибыл в МУ МВД России «Серпуховское», где было принято решение о проведении оперативного мероприятия под названием «Оперативный эксперимент». Была подготовлена соответствующая документация, для проведения данного мероприятия были привлечены: сотрудники УУР ГУ МВД России по 

<

адрес>, сотрудник БСТМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ОСН «Гром» УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. Ч до проведения данного мероприятия был досмотрен, установлено, что при нем не имелось денежных средств. В присутствии понятых Ч были вручены денежные средства в сумме 8 000 рублей, а также аппаратура, позволяющая вести видео и аудио наблюдение за Ч, проведен инструктаж потерпевшего. После этого, Ч направился на место встречи с ФИО1 около 

<

адрес>. Сотрудники полиции наблюдали за их встречей. В процессе общения, ФИО1 стал выдвигать Ч требования передачи ему денежных средств, на что Ч согласился и передал ФИО1 деньги. Далее ФИО1 заставил Ч позвонить таксисту. Через некоторое время приехал знакомый Ч на автомобиле, в который на заднее пассажирское сидение сел Ч, а на переднее пассажирское сидение сел ФИО1 Они поехали к дому 34-А по 

<

адрес>. Как было установлено в дальнейшем по дороге ФИО1 высказывал требования передачи ему денежных средств потерпевшим, также высказывал угрозы, демонстрировал оружие. Затем Ч вернулся в отдел полиции, где был произведен личный досмотр Ч, у него была изъята спецтехника, составлены соответствующие документы. После чего материал по заявлению Ч был направлен в СУ МУ МВД России «Серпуховское» для возбуждения уголовного дела. Также по месту жительства подсудимого был проведен обыск, в ходе которого была обнаружена часть денежных купюр, которые были вручены при проведении оперативного эксперимента потерпевшему Ч, был изъят предмет, похожий на пистолет, патроны, форменная рубашка сотрудника полиции. ФИО1 был доставлен в МУ МВД России «Серпуховское» для дальнейшего разбирательства.

Свидетель П в судебном заседании показал, что он является старшиной ОТО МУ МВД России «Серпуховское» и в сферу его деятельности входит контроль за хозяйственной деятельностью в УВД. В июле2019 года в МУ МВД России «Серпуховское» происходил ремонт входной группы (крыльца). Одним из разнорабочих, производивших ремонт являлся ФИО1 С Г он знаком около 10 лет, отношения между ними сложились дружеские. Ни Ч, ни Г ни о чем ему не сообщали, ни о какой помощи его не просили.

Свидетель Д в судебном заседании показал, что летом 2019 г. он работал в составе строительной бригады на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где познакомился с ФИО1, который вел себя грубо, агрессивно. Видел ФИО1 в форменном обмундировании, при этом подсудимый рассказывал о службе в правоохранительных органах. Денежные средства за оплату труда он получал от Г Задолженности по заработной плате перед рабочими не было. Ему известно, что ФИО1 требовал денежные средства у Ч, угрожал ему.

Свидетель Р в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям Д 

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела: 

- заявлением Ч КУСП 

<

номер> от 29.10.2019г., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с августа 2019 года по 29 октября 2019 года, угрожая убийством и физической расправой, вымогает у него денежные средства на сумму 500 000 рублей (т. 1 л.д.37); 

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2019 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2 метра от бетонного забора, которым огорожена придомовая территория возле 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята гильза от огнестрельного оружия, с маркировкой «270 73» (т. 1 л.д.41-45); 

- постановлением о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от 30.10.2019 г., согласно которого принято решение о проведении данного оперативного мероприятия с целью пресечения противоправных действий ФИО1 (т.1, л.д.50-51);

- актом личного досмотра до проведения оперативно-розыскного мероприятия от 30.10.2019, из которого следует, что Ч до проведения оперативно-розыскного мероприятия был досмотрен в присутствии понятых. Каких-либо предметов при нем не обнаружено (т. 1 л.д.52); 

- актом осмотра, пометки денежных средств и передача их лицу, участвующему в ОРМ «Оперативный эксперимент» от 30.10.2019г., из которого следует, что Ч до проведения оперативно-розыскного мероприятия в присутствии понятых переданы денежные средства в сумме 8 000 рублей. Номера купюр переписаны. Переданы денежные средства номиналом 1 000 рублей: серия и номер: ИЗ 

<

номер>; серия и номер: хб 

<

номер>; 1 000 рублей серия и номер: ЛЬ 

<

номер>; 5 000 рублей серия и номер: ЗА 

<

номер> (т. 1 л.д.53-55); 

- актом вручения денег от 30.10.2019г., из которого следует, что в МУ МВД России «Серпуховское» Ч в присутствии понятых вручены денежные средства в сумме 8 000 рублей (т. 1 л.д.56); 

- актом личного досмотра после проведения оперативно-розыскного мероприятия от 30.10.2019г., из которого следует, что Ч после проведения оперативно-розыскного мероприятия был досмотрен в присутствии понятых. Каких-либо предметов при нем не обнаружено (т. 1 л.д.57); 

- актом проведения «Оперативного эксперимента» от 30.10.2019г., из которого следует, что с целью проверки и документирования фактов преступной деятельности ФИО1, который вымогает денежные средства, были использованы 8 000 рублей, переданные Ч ФИО1 вблизи 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проводилась видеосъемка и аудиозапись (т. 1 л.д.58); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП 

<

номер> от 16.07.2020г., из которого следует, что в период времени с августа 2019 года по 30 октября 2019 года ФИО1, угрожая применением насилия требовал у Г передачи денежных средств в сумме 500 000 рублей, что является крупным размером (т. 1 л.д.89); 

- протоколом обыска от 30.10.2019г., из которого следует, что по месту жительства ФИО1 был произведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято: денежные средства, патроны, предмет в виде пистолета, мужская форменная рубашка сотрудника полиции (т. 1 л.д.221-223); 

- заключением баллистической экспертизы 

<

номер> от 19.12.2019 года, из выводов которого следует, что изъятый в ходе обыска по месту жительства ФИО1, по 

<

адрес> пистолет с маркировочными обозначениями «МР-79-9ТМ», «Cal. 9 mm P.A», «

<

номер>» изготовлен заводским способом и является травматическим пистолетом, который относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, пригоден для стрельбы и возможности неоднократного производства выстрелов без его разрушения. Каких-либо изменений в конструкции не обнаружено (т. 1 л.д.229-232);

- заключением баллистической экспертизы 

<

номер> от 11.12.2019г., из выводов которого следует, что изъятая в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес> гильза изготовлена заводским способом и является гильзой патрона травматического действия калибра 9-мм, который является патроном травматического действия для огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 мм. Гильза не относится к категории боеприпасов, не пригодна для стрельбы, так как отсутствует средство инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение. Гильза могла быть стреляна из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 мм. (т. 1 л.д.237-239);

- протоколами проверки показаний потерпевшего Г на месте от 04.06.2020г. и 08.06.2020 г., фототаблицами к ним, из которых следует, что потерпевший Г подтвердил факт совершения ФИО1 в отношении него вымогательства и указал места передачи им ФИО1 денежных средств. (т. 2 л.д.1-13, 28-33); 

- протоколом проверки показаний потерпевшего Ч на месте от 04.06.2020г., фототаблицей к нему, из которого следует, что потерпевший Ч подтвердил факт совершения ФИО1 в отношении него вымогательства и указал места передачи им ФИО1 денежных средств (т. 2 л.д.14-27); 

- протоколом выемки от 14.06.2020г., из которого следует, что у Ч изъята распечатка телефонных переговоров за период с августа по октябрь 2019 года (т. 2 л.д.35); 

- протоколом осмотра предметов от 15.06.2020г., из которого следует, что изъятая у потерпевшего Ч распечатка телефонных переговоров за период с августа по октябрь 2019 года осмотрена, зафиксированы многочисленные соединения между Ч, и ФИО1 (т. 2 л.д.36-38, 40-194); 

- протоколом осмотра предметов от 05.12.2019г., из которого следует, что изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, предметы, а также гильза, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> были осмотрены. Осмотром установлено, что пистолет состоит из рамки со стволом и спусковой скобой, запирающий механизм, ударно-спускового механизма, возвратной пружины, рукоятки, имеются маркировочные обозначения «МР-79-9ТМ», «Cal. 9 mm P.A», «

<

номер>», извлеченные из магазина 4 патрона состоят из гильзы цилиндрической формы, изготовленные из металла серебристого цвета, с кольцевой проточкой, на гильзе имеются маркировки «270 и 78» с надписью «9мм PA Maximum», осмотрена рубашка белого цвета с шевронами на рукавах с надписью «МВД», денежные средства, мобильный телефон, в котором зафиксированы контакты, телефонные звонки. (т. 2 л.д.195-205);

- протоколом осмотра предметов от 09.05.2020г., из которого следует, что полученная в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» видеозапись на диске осмотрена, зафиксированы разговоры между Ч и ФИО1, в ходе которых последний высказывает Ч требования передачи денежных средств, угрожая при этом убийством и физической расправой. (т. 2 л.д.236-246);

- заключением баллистической экспертизы 

<

номер> от 10.09.2020 года, из выводов которого следует, что изъятая в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> гильза стреляна из пистолета «МР-79-9ТМ», «Cal. 9 mm P.A», «

<

номер>», изъятого в ходе обыска по месту жительства ФИО1, по 

<

адрес>. (т. 3 л.д.205-208)

- протоколом выемки от 09.09.2020г., из которого следует, что у свидетеля Ч изъята копия выписки со счета за октябрь 2019 года (т. 3 л.д.239-243); 

- протоколом осмотра предметов от 10.09.2020г., из которого следует, что изъятая у свидетеля Ч выписка была осмотрена совместно с потерпевшим Ч В ходе осмотра установлено, что Ч снимал со счета матери денежные средства в сумме 2 000 рублей 15.10.2019 года, которые передал ФИО1 (т. 3 л.д.244-245).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевшие Ч, Г, свидетели Ч, Ч, Т, Е, У, Л, Х, П, Д, Р, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет. Причин для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было, сам подсудимый, также не указал на наличие данных оснований.

Суд не доверяет показаниям свидетеля В, данным им в ходе судебного следствия по делу о наличии долговых обязательств у Ч и Г перед ФИО1, об отсутствии оружия у последнего, так как, данные показания опровергаются показаниями В на стадии предварительного расследования, показаниями потерпевших. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а полученные результаты в установленном законом порядке были переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст.163 УК РФ, так как он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, поскольку судом установлено, что в период с августа 2019 г. по октябрь 2019 г. ФИО1 неоднократно высказывал требования передачи ему денежных средств потерпевшими Ч и Г на общую сумму 1 050 000 рублей, угрожая при этом убийством, физической расправой, используя неустановленный органами следствия предмет в виде ножа, пистолет. Данные угрозы потерпевшими были восприняты реально и у них имелись основания опасаться их осуществления с учетом агрессивного поведения ФИО1 В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Ч был причинен значительный материальный ущерб на сумму 244 200 рублей, потерпевшему Г – на сумму 80 000 рублей, то есть на сумму денежных средств, которые были ими переданы ФИО1

Таким образом, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении данного преступления суд исходит из показаний потерпевших Ч, Г об обстоятельствах передачи ими денежных средств подсудимому, высказывании в их адрес угроз, показаний свидетеля Ч о состоянии сына и предоставлении ему денег для передачи их ФИО1, свидетеля Х, сотрудника ОУР МУ МВД России «Серпуховское» о проведенном ОРМ, в ходе которого подтвердилась информация о вымогательстве денежных средств у Ч подсудимым ФИО1, свидетелей Д, Р отрицавших задолженность по заработной плате у Г, свидетелей Е, Л, сообщавших о наличии оружия у ФИО1, заключений баллистических экспертиз, из которых усматривается, что изъятая в ходе осмотра месте происшествия гильза выпущена из оружия, обнаруженного в ходе обыска у подсудимого, протоколов осмотра детализации телефонных переговоров между Ч и ФИО1, диска с видеозаписью ОРМ «оперативный эксперимент».

Довод о наличии долговых обязательств у Ч и Г перед ФИО1 суд считает несостоятельным, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих об этом, суду не предоставлено, сами потерпевшие отрицали их наличие, в связи с чем суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 330 УК РФ.

Отрицание подсудимым вины в совершении данного преступления, суд расценивает, как избранный им способ защиты, учитывая, что все его доводы опровергаются совокупностью доказательств, собранных и исследованных в ходе судебного следствия. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим, совершил преступление, относящиеся к категории особо тяжких, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности в течение года до совершения преступления не привлекался, по месту жительства и регистрации жалоб на его поведение не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст родителей подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и применение к нему ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. 

Суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о его личности, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, как и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Кроме того, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкую также не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Для отбывания наказания, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1

подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, с учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Потерпевший Ч просит взыскать с ФИО1 240 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, 110 000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Суд считает, что заявленный гражданский иск в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого, связанных с вымогательством денежных средств, потерпевшему Ч был причинен материальный ущерб на указанную сумму. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании было установлено, что потерпевшему Ч в результате противоправных действий подсудимого ФИО1 причинен моральный вред, а именно нравственные страдания, связанные с пережитым страхом и стрессом при высказывании подсудимым угроз применения насилия, в связи с чем, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, сумму компенсации данного вреда, определенную потерпевшим Ч в размере 110 000 рублей, суд находит завышенной, исходя их конкретных обстоятельств уголовного дела, материального положения подсудимого. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 50 000 рублей в пользу потерпевшего Ч, поскольку данная сумма соответствуют принципам разумности и справедливости. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 31 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Исковые требования Ч удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч материальный ущерб в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- денежные средства – возвратить по принадлежности,

- сотовый телефон – вернуть по принадлежности ФИО1;

- гильзу, пистолет, рубашку,– уничтожить, после вступления приговора в законную силу; 

- распечатку переговоров, диск с видеозаписью, копию выписки со счета – оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: И.Д. Пантела