К делу № 2-1043/2024

УИД № 23RS0026-01-2019-001031-48

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская Краснодарского края 04 октября 2024 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ананич В.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем Долбня Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК», в лице представителя по доверенности Б.В.В,, обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя О.А.В.. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

Согласно постановлению о прекращении административного производства вину кого-либо из участников ДТП экспертным путем установить не представляется возможным. 

Поврежденный автомобиль Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №. На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 358 432,85 рублей. 

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. 

Таким образом, сумма ущерба составила 179 216,42 рублей (358 432,85 (страховое возмещение) / 50 % (с учетом обоюдной вины), которую и следует взыскать с ответчика в порядке суброгации. 

Обращает внимание, что ответчик ФИО1 является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП произошедшем по его вине.

С учетом изложенного, просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 179 216,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 784,33 рублей.

Истец – представитель САО «ВСК» в судебном заседании не присутствовал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал (л.д. 2, 128-129).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщений (л.д. 129).

В предоставленных возражениях исковые требования не признал, ссылаясь на следующие обстоятельства. Согласно паспорту технического средства (ПТС) №, собственником транспортного средства ВАЗ 21070, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, государственный регистрационный знак №, являлся не ответчик, а И.Э.О.. 

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что административное производство прекращено в связи с недоказанностью вины, что также подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Регионального Центра Судебных Экспертиз и Исследований. Истец не оспаривал и не обжаловал данный документ в установленный срок, признав тем самым отсутствие вины ответчика в совершении ДТП. При изложенных обстоятельствах, полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований САО «ВСК» (л.д. 63-65).

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, заявивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Для возложения на причинителя вреда обязанности возместить страховщику ущерб, возникший у него в связи с выплатой страхового возмещения, суд должен установить размер ущерба, т.е. объем повреждений и стоимость их устранения, а также что повреждения автомобилем потерпевшего, стоимость устранения которых возмещена истцом, получены именно в данном дорожно-транспортном происшествии.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя О.А.В. (л.д. 39).

В результате произошедшего ДТП транспортному средству Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Автомобиль Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ОАО «Новошахтинский завод Нефтепродуктов», был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ разделы «Страховая сумма, страховая премия и порядок ее уплаты, франшиза» изложены в новой редакции (л.д. 20-28, 29-30, 31, 32-37).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Новошахтинский завод Нефтепродуктов» в лице представителя Н.М.И., обратилось в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением № о выплате страхового возмещения (л.д. 38).

Поврежденное транспортное средство Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, осмотрено, о чем составлен соответствующий акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра установлено повреждение следующих элементов: стекло лобовое, облицовка переднего бампера центральная нижняя, фара правая, бампер передний левая часть, подножка левая, колпак переднего левого колеса, шина переднего левого колеса, облицовка арки передняя левая (задняя часть), распределитель тормозов, кронштадт подножки левая, дверь левая, фара левая, облицовка бампера передняя левая часть (л.д. 44-45).

ДД.ММ.ГГГГ выдано направление № на СТОА ООО «Глобал Трак Сервис Ростов-на-Дону» на ремонт транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак № (л.д. 46).

По результатам проведенного исследования, расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 358 432,85 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-50).

Страховщиком произошедшее ДТП признано страховым случаем, в связи с чем истцом произведена выплата страхового возмещения ООО «Глобал Трак Сервис Ростов-на-Дону» в сумме 358 432,85 рублей в размере фактических затрат страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства - автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, о чем свидетельствует страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Факт перечисления денежных средств САО «ВСК» в счет оплаты восстановительного ремонта ООО «Глобал Трак Сервис Ростов-на-Дону» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Также установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

Постановлением инспектора ДПС в составе Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области Б.Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении водителя ФИО1, прекращено, в связи с недоказанностью его вины (л.д. 42-43).

Аналогичное постановление о прекращении производства по делу вынесено в отношении водителя О.А.В. (л.д. 40-41).

САО «ВСК» направило в адрес ФИО1 претензию о возмещении вреда в порядке суброгации в размере 179 216,42 рублей, которая ответчиком оставлена им без удовлетворения (л.д. 53).

Предъявляя требования о возмещении вреда в порядке суброгации, истец ссылался на обоюдную вину водителей ФИО1 и О.А.В. в случившемся дорожно-транспортного происшествии.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Постановление должностного лица административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет для суда преюдициального значения, поскольку только суд вправе установить характер и степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного в результате данного события.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит разрешению лишь вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения; круг лиц, участвующих при рассмотрении дела или жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не соответствуют кругу лиц, участвующих в деле при рассмотрении иска о возмещении ущерба; в рамках гражданского дела суд вправе исследовать и оценивать новые доказательства (видеозаписи, экспертные заключения, показания свидетелей и т.п.), которые могут и не учитываться при рассмотрении дела и (или) жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вина в дорожно-транспортном происшествии и вина в совершении административного правонарушения не идентичны.

При этом прекращение производства по делу об административном правонарушении является основанием для освобождения ответчика ФИО1 от административной ответственности, но не может повлечь освобождение от гражданско-правовой ответственности.

При этом ответчиком ФИО1 на момент ДТП не исполнена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №.

Оценивая доводы ответчика относительно того, что на момент происшествия он не являлся законным владельцем транспортного средства и, соответственно, не должен возмещать причиненный вред, суд исходит из следующего.

Как следует из предоставленного ответчиком паспорта транспортного средства №, с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, которым управлял в момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являлась И.Э.О. в соответствии с требованиями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 67).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретшем в момент передачи автомобиля.

Судом установлено, что гражданско-правовая ответственность при использовании автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, в соответствии с требованиями вышеуказанного закона и Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Ответственность за вред, причиненный имуществу, в соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагается, в том числе на граждан, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

При этом, обращает внимание тот факт, что в административном деле отсутствуют сведения о том, что источником повышенной опасности ФИО1 управлял не на законном основании или автомобиль был похищен. 

В данном случае, отсутствие вины ответчика в причинении вреда должен доказывать сам ответчик, который в данном случае доказательств, опровергающих доводы истца не представил, ходатайств о проведении по делу экспертизы, в том числе документарной, не заявил.

При таких установленных фактических обстоятельствах доводы ответчика об отказе в удовлетворении иска к непосредственному причинителю вреда ФИО1 не согласуются с положениями статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, установив, что собственник транспортного средства, передал его во владение ответчику ФИО1 в нарушение действующих специальных норм и правил безопасности дорожного движения, допустив его к управлению при отсутствии страхования гражданской ответственности, в связи с чем, у САО «ВСК», выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право требования к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации.

В связи с чем, поскольку частичная виновность ответчика ФИО1 подтверждена материалами дела, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение, согласно представленным документам о восстановительном ремонте, и к страховой компании на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший имеет к причинителю вреда, то истец вправе требовать с ответчика частичного возмещения убытков на основании общих положений гражданского законодательства в силу статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае на сумму в размере 179 216,42 рублей (358 432,85 рублей : 2).

Кроме того, ответчиком ФИО1 в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации фактический размер причиненного автомобилю Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, ущерба не оспорен, ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что сумма восстановительного ремонта автомобиля завышена и ведет к неосновательному обогащению истца, в связи с чем суд исходит из того, что размер фактически причиненного ущерба составляет 358 432,85 рублей.

С учетом изложенного, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 929, пунктами 1 и 2 статьи 965, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по обоюдной равной вине водителей ФИО1 и О.А.В., выплату истцом страхового возмещения, принимая во внимание, что САО «ВСК» перешло в пределах 50 % от выплаченной суммы право требования, которое ОАО «Новошахтинский завод Нефтепродуктов» имеет к ФИО1, ответственного на 50 % за убытки, возмещенные в результате страхования, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации с ответчика пропорционально степени его вины в совершении ДТП, то есть в сумме 179 216,42 рублей, из расчета: (358 432,85 рублей х 50 %).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба 179 216 (сто семьдесят девять тысяч двести шестнадцать) рублей 42 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 784 (четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) рублей 33 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущёвского районного суда В.А. Ананич