П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г, Екатеринбург 20 июня 2017г.

Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Шопоняк Е.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Калининой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника Паникарова Р.В., при секретаре Вакказовой В.Г., Барановой С.Г., с участием потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159ч.2, 159ч.3, ст. 30ч.3- 159 ч.4 

<

адрес> кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

1) ФИО1 (до ДД.ММ.ГГГГ имел фамилию ФИО7) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ранее знакомой ФИО5 путем обмана, реализуя задуманное, ФИО1, сообщил знакомой ФИО5 о том, что у него требуют денежные средства для погашения задолженности, при этом угрожают причинить вред его здоровью, если денежные средства не будут возвращены в кратчайшие сроки, что не соответствовало действительности, после чего, стал просить передать ему в долг денежные средства в размере 150 000 руб., якобы для погашения задолженности, не намереваясь исполнить в последующем обязательства по возврату долга. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, ФИО5, находясь у здания ПАО КБ «УБРиР» по адресу: 

<

адрес>, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, введенная в заблуждение последним относительно его истинных намерений, передала ему денежные средства в размере 150 000 рублей для выплаты ФИО1 долга, чего последний делать заведомо не намеревался. ФИО1, получив денежные средства в размере 150 000 рублей, не намереваясь в действительности исполнять принятые на себя обязательства по их возврату, совершил хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств путем обмана, в последствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

2) Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ранее знакомой ФИО6 путем обмана, реализуя задуманное, в ходе общения с ФИО6, введя последнюю в заблуждение, под надуманным предлогом выкупа автомобиля марки «

<

данные изъяты>» из ломбарда, с целью последующей выгодной продажи указанного автомобиля, стал просить передать ему денежные средства в размере 300 000 рублей в долг, при этом не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по его возврату, так как достоверно знал, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» ему не принадлежит, в залоге не находится. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, потерпевшая ФИО6, находясь в помещении ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, будучи введенная в заблуждение ФИО1, не осведомленная о его истинных намерениях, передала ему денежные средства в размере 300 000 рублей, ФИО1, получив денежные средства в размере 300 000 рублей, не намереваясь в действительности исполнять принятые на себя обязательства по их возврату, таким образом совершил хищение денежных средств путем обмана, в последствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб, в крупном размере.

3) Кроме того, ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося на территории 

<

адрес>, возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ранее знакомой ФИО5 путем обмана, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, умышленно, под надуманным предлогом продажи квартиры, принадлежащей его матери ФИО7, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сообщил ранее знакомой ФИО5, что указанная квартира продается за 2 050 000 рублей, а с учетом погашения перед последней существующего денежного долга в размере 150 000 рублей, в устной форме предложил ФИО5 приобрести указанную квартиру за 1 900 000 рублей, кроме того, сообщил, что необходимо будет внести аванс за приобретение указанной квартиры, в действительности не имея реальной возможности и намерений выполнить свои обязательства по продаже квартиры. В дальнейшем ФИО1, чтобы убедить ФИО5 в том, что он имеет возможность и намерение продать указанную квартиру, продемонстрировал ей квартиру, а также, ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ей копию кадастрового паспорта на нее и копию паспорта гражданина РФ на имя его матери ФИО7, которая являлась собственником квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, ФИО5, не осведомленная о истинных намерениях ФИО1, согласилась с его предложением и находясь в помещении торгового центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО1 денежные средства в размере 230 000 рублей в счет аванса за указанную квартиру. ФИО1, реализуя корыстный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира уже продана собственником ФИО7 иным покупателям, и он не сможет выполнить свои обязательства перед ФИО5, получив от последней денежные средства в размере 230 000 рублей, похитил их путем обмана, в последствии деньгами распорядился по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 1 900 000 рублей, принадлежащих ФИО5 путем обмана, действуя умышленно, вновь высказал ФИО5 устную просьбу о предоставлении ему денежных средств в размере 85 000 рублей в счет аванса за указанную квартиру, в действительности не имея реальной возможности и законных прав распоряжения указанной квартирой, а также намерений выполнить свои обязательства по её продаже. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5, находясь в помещении торгового центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, введенная в заблуждение ФИО1, не осведомленная о его истинных намерениях, дала свое согласие и передала ФИО1 денежные средства в размере 85 000 рублей. ФИО1, реализуя свой корыстный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, получив денежные средства в размере 85 000 рублей, не намереваясь в действительности исполнять взятые на себя обязательства, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 путем обмана, впоследствии распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализацию единого умысела, направленный на хищение денежных средств в размере 1 900 000 рублей, принадлежащих ФИО5 путем обмана, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения денежных средств в свою пользу, умышленно, вновь высказал ФИО5 устную просьбу о предоставлении ему денежных средств в размере 50 000 рублей в счет аванса за указанную квартиру, в действительности не имея реальной возможности и намерений выполнить свои обязательства по продаже квартиры. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 30 минут, ФИО5, действующая совместно с сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент, проводимого в соответствии с положениями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, сообщила ФИО1, что готова передать ему денежные средства в размере 50 000 рублей в счет аванса за покупку квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, ФИО1, встретился с ФИО5 в 

<

адрес>, где получил от последней денежные средства в размере 50 000 руб., однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции. 

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ФИО5 был бы причинен значительный материальный ущерб, в особо крупном размере на сумму 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал и в содеянном раскаялся, пояснив о том, что подробные показания давать не желает, поскольку все верно изложено в обвинительном заключение, данные обстоятельства он не оспаривает, не оспаривает показаний потерпевших по делу. В настоящее время он пересмотрел свое поведение, возместил потерпевшим ущерб в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 по факту хищение путем обмана денежных средств в размере 150 000 руб., принадлежащих потерпевшей ФИО5 

Заявлением потерпевшей ФИО5, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, похитившего путем обмана ДД.ММ.ГГГГ у неё денежные средства в сумме 150 000 рублей.(т. № л.д. 168);

Показаниями потерпевшей ФИО5 которая в судебном заседании показала о том, что в мае 2015г. и в настоящее время работает в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. находясь на рабочем месте, познакомилась с ФИО1, который в тот период являлся клиентом данного банка, они стали общаться, вскоре их отношения переросли в близкие отношения, ФИО1 официально нигде не работал. В марте 2015 года, ФИО1 рассказал, что находится в трудной жизненной ситуации, что ему угрожают попросил у нее в долг денежные средства в сумме 150 000 руб., он говорил убедительно, она поверив, что ему действительно угрожают, оформила кредит на свое имя в 

<

данные изъяты>» на сумму 100 000 рублей, а также у нее имелись собственные накопления в сумме 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 10-00 часов, находясь в офисе 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО4 денежные средства в размере 150 000 руб., расписку он ей не писал, поскольку между ними были доверительные отношения, последний пообещал вернуть деньги через два месяца в полном объеме. Спустя два месяца денежные средства ФИО1 не вернул. В начале апреля 2016 года она позвонила ФИО1 потребовала возврата денежных средств поскольку намеревалась приобрести жилье для себя, в ходе разговора ФИО1 пояснил, что у него нет денежных средств, чтобы отдать долг. В результате мошеннических действий со стороны ФИО1 ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 150 000 руб.Крое того, показала, что в ходе судебного заседания по делу подсудимый вернул ей денежные средства в сумме 150 т.р., претензий к нему не имеет.

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены документы для получения кредита в банке 

<

данные изъяты> ФИО5 - копия анкеты – заявления №.18 о выдачи кредита в размере 100 000 руб. с указанием договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия кредита 60 месяцев; копия анкеты - заявления № (индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ), где указано, что процентная ставка по кредиту снижена до 14 %, сумма кредита в размере 100 000 рублей, срок действия кредита 36 месяцев, выданного на имя ФИО5 (том № л.д. 184-187), что подтверждает показания потерпевшей относительно обстоятельств совершенного прступления, свидетельствует о том, что сумма в размере 150 т.р. для нее была значительной, поскольку она денежные средства занимала у банка.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория, прилегающая к зданию 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 руб., таким образом было установлено место совершения преступления. (том № л.д. 221-224).

Протоколом очной ставки, проведенной между ФИО5 и подозреваемым ФИО1, где ФИО5 подтвердила ранее данные показания, указав на ФИО8, как на лицо, которое похитило ее денежные средства путем обмана.(том № л.д. 195-199).

Показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании показала о том, что с ФИО5 знакома с 2012 года, они поддерживают дружеские отношения, часто делятся своими проблемами, в ходе разговоров с ФИО5 ей стало известно, что в конце 2014 года последняя познакомилась с ФИО1, который являлся клиентом банка, где работала потерпевшая, они стали общаться, у них были близкие отношения, но непродолжительный период времени, в марте или в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 рассказала, что собирается оформить на свое имя кредит в 

<

данные изъяты>», т.к.ФИО1 попросил у нее в долг денежные средства, ФИО5 не рассказывала для чего ФИО1 нужны были деньги. При этом ФИО1 пообещал ФИО5 вернуть денежные средства, взятые у нее, поэтому она оформила на свое имя кредит и передала деньги в сумме 150 т.р. подсудимому, который обманул ее, деньги не вернул.

Вышеуказанные доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в своей совокупности подтверждают вину ФИО1, действия которого подлежат квалификации по ст. 159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Квалификация действий подсудимого является правильной, поскольку последний под надуманным предлогом, убедил потерпевшую дать ему денежные средства, обманув ее относительно причин необходимости для него денежных средств, при этом, не имея возможности вернуть денежные средства потерпевшей, поскольку не был трудоустроен, таким образом совершил хищение 150 т.р., причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб, квалифицирующий признак - значительный ущерб нашел подтверждение, поскольку как пояснила потерпевшая ее заработная плата в месяц составляла в несколько раз меньше той суммы, что похитил ФИО8. Данный состав преступления является оконченным, поскольку виновный распорядился похищенными денежными средствами. 

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 по факту хищения, путем обмана, денежных средств в размере 300 000 рублей, принадлежащих ФИО6 

Заявление потерпевшей ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности ФИО8, который в ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом приобретения автомобиля, находясь у 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитил у неё денежные средства в сумме 300 000 рублей.(том № л.д. 35).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где потерпевшая ФИО6 передала ФИО1 300 000 рублей, таким образом, было установлено место совершения преступления (том № л.д. 40-43).

Показаниями потерпевшей ФИО6, которые были оглашены в судебном заседании, где потерпевшая показала о том, что около года назад познакомилась с ФИО1, в то время он являлся клиентом 

<

данные изъяты>», где она работает в должности товароведа. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал предлагать выдать ему займ, в сумме 300 000 рублей, для приобретения автомобиля марки «

<

данные изъяты>» и со слов последнего автомобиль находился в залоге в ломбарде, его необходимо выкупить за 350 000 рублей, после чего, перепродать автомобиль за 900 000 руб., для осуществления данной сделки ему не хватало 300 000 руб. Она отказала ему в займе, так как он не был обеспечен никакими ценностями. ФИО1 стал приезжать к ней на работу чуть ли не каждый день и настойчиво выпрашивал денежные средства, говорил, что в его собственности имеются квартиры, бизнес по реализации алкоголя, игровые автоматы, и он без проблем сможет вернуть ей денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Также он приглашал её в рестораны, где продолжал упрашивать передать ему денежные средства, говорил, что он богат. В итоге она устала от его настойчивости и заняла ему деньги, в сумме 300 000 руб., на тот период она не располагала денежными средствами в полном объеме, поэтому взяла тайно деньги у мужа, который находился в командировке, в последующем, что бы вложить взятые деньги оформила в 

<

данные изъяты>» кредит на сумму 241 000 руб. Денежные средства она передавала ФИО1 на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 написал ей расписку о получении денежных средств, через некоторое время ФИО1 приехал к ней на работу на автомобиле, долг он должен был вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Так как ФИО1 не возвращал ей денежные средства в размере 300 000 руб., то она обратилась с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности с ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Кировского районного суда 

<

адрес> в ее пользу. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 еще ранее, до того момента, как начал у нее просить денежные средства, уже ездил на вышеуказанном автомобиле, то есть он ввел ее в заблуждение для того, чтобы получить 300 000 руб. Ущерб в сумме 300 т.р. является для нее значительным.(том № 2 л.д. 44-47 л.д. 60-66, т. 2 л.д. 79-82, т.3 л.д. 221-224, т.5 л.д. 61). 

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено решение Кировского районного суда 

<

адрес> по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков. В данном решении имеется следующая информация, представляющая интерес по уголовному делу – а именно изложена новая версия ФИО25 о факте получения денежных средств от ломбарда, куда он заложил ювелирные изделия, данная версия в суде была опровергнута, иск потерпевшей удовлетворен. (том № л.д. 53-54).

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты>» и ФИО6, согласно условиям данного договора 

<

данные изъяты>» выдан ФИО6 потребительский кредит на сумму 241 000 рублей, сроком на 36 месяцев. (том № л.д. 67-70), что подтверждает ее показания.

Копией расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, поступившая из Кировского районного суда 

<

адрес>, откопированная из гражданского дела № по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов за пользования чужими средствами и убытков по договору.(том № л.д. 73-74).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена расписка датированная 

ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО8 взял в долг у ФИО6 300 000 рублей и обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ( том № л.д. 75-76).

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО6 и подозреваемым ФИО1, где потерпевшая подтвердила ранее данные показания, указав на ФИО8, как на лицо, похитившее у нее денежные средства в сумме 300 т.р. путем обмана. Кром е того, потерпевшая Трегуб пояснила о том, что виновный возместил ей ущерб в полном объеме (том № л.д. 153-157, л.д. 124-126).

Показаниями свидетеля ФИО11, которые были оглашены в судебном заседании, где свидетель показал о том, что в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., данный автомобиль зарегистрирован на его имя по просьбе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его хорошего друга. Данным автомобилем с момента его приобретения всегда управлял ФИО2, ни в каком залоге автомобиль никогда не находился. (том № л.д. 84-86).

Показаниями свидетеля ФИО2 которые были оглашены в судебном заседании, где свидетель дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (том № л.д. 89-91).

Информацией полученной из ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которой автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежит ФИО11(том № л.д. 95-113).

Вышеуказанные доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в своей совокупности подтверждают вину ФИО1, действия которого подлежат квалификации по ст. 159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей, в крупном размере.

Квалификация действий подсудимого является правильной, поскольку последний под надуманным предлогом, убедил потерпевшую ФИО6 дать ему денежные средства, обманув ее относительно нуждаемости в денежных средствах, при этом, не имея возможности вернуть денежные средства потерпевшей, поскольку не был трудоустроен, таким образом совершил хищение 300 т.р., причинив потерпевшей значительный ущерб, квалифицирующий признак - значительный ущерб нашел подтверждение, поскольку как пояснила потерпевшая Трегуб, заработная плата в месяц составляла в несколько раз меньше той суммы, что похитил ФИО8, в связи, с чем она брала деньги для него в банке. Данный состав преступления является оконченным, поскольку виновный распорядился похищенными денежными средствами. Признак в крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенного превышает 250 т.р. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту покушения на мошенничество в отношении ФИО5

Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности ФИО8, завладевшего в апреле 2016 года ее денежными средствами в сумме 315 000 рублей, переданными ему за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. (том № л.д. 57).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскного деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> поступило заявление ФИО5 по факту завладения путем обмана ФИО1 принадлежащими ей денежными средствами. Установлено, что весной 2016 года ФИО5 решила приобрести квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3 Все переговоры по условиям купли-продажи данной квартиры вел с ней сын ФИО3 - ФИО1, которому ФИО5 весной 2016 года в качестве аванса за квартиру передала сумму в размере 315 000 рублей, по данному факту ФИО1 написана расписка. ФИО1 при просмотре указанной выше квартиры предоставил ФИО5 кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, листы паспорта ФИО3, которые были необходимы ФИО5 для проведения юридической экспертизы и одобрения ипотеки в 

<

данные изъяты>. После передачи денег ФИО5 неоднократно просила ФИО1 показать квартиру, но встреча постоянно откладывалась. Данное поведение ФИО1 насторожило ФИО5 Вскоре ей стало известно, что вышеуказанная квартира была продана в ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, взятые за квартиру, ФИО1 ФИО5 не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонил ФИО1 (до ДД.ММ.ГГГГ имел фамилию ФИО7) и попросил передать в качестве очередного аванса за приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 50 000 рублей. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут по месту жительства ФИО5 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>95, пришел ФИО1 для получения денежных средств в размере 50 000 рублей от ФИО5, в качестве аванса за квартиру, принадлежащую его матери ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, ФИО8 был задержан при передачи ему денежных средств ФИО5 Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была продана ФИО12 и ФИО13 за сумму в размере 2 620 000 руб. Таким образом, ФИО1 путем обмана получил от ФИО5 денежные средства в качестве аванса за приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, которая на момент получения им аванса была продана. ( т.1 л.д. 54-55) 

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ.(том № л.д. 61).

Рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО14, согласно которому проводилась проверка по заявлению ФИО5 по факту завладения денежными средствами путем обмана, в ходе которой установлено, что ФИО5 весной 2016 года решила приобрести 

<

адрес>, расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая на праве собственности с 2006 года принадлежала ФИО3 Все переговоры по сделки купли-продажи данной квартиры осуществлял сын ФИО3 - ФИО1, которому ФИО5 передала денежные средства в сумме 315 000 рублей в качестве аванса за квартиру. Через некоторое время ФИО5 стало известно, что вышеуказанная квартира уже продана, но ФИО1 (до ДД.ММ.ГГГГ имел фамилию ФИО7) продолжал требовать денежные средства в качестве аванса за квартиру. (т.1 л.д. 60). 

Протоколом личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при личном досмотре у ФИО5 предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено.(том № л.д. 62-63).

Протоколом копирования, пометки, вручения и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 выданы денежные средства в сумме 50 000 рублей, купюрами Банка России номиналом 5 000 рублей серийные номера: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, которые ранее были откопированы.(том № л.д. 65).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены копии документов, предоставленные ФИО5: кадастровый паспорт помещения – 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, собственником которой с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3; копии листов паспорта на имя ФИО3; копии листов паспорта на имя ФИО5; справка с 

<

данные изъяты>», выданная ФИО5, с указанием на одобрение ипотечного кредита на сумму 1 330 000 рублей, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; фотографии 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>; копия свидетельства о государственной регистрации права на комнату №, расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 о том, что он взял у ФИО5 денежные средства в сумме 315 000 рублей; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, о том, что он взял у ФИО5 денежные средства в сумме 365 000 рублей. (том № л.д. 86-101)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ФИО5, согласно которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли – продажи 

<

адрес>, расположенная по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО3 продана ФИО12 и ФИО13(том № л.д. 106-107).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена комната №, расположенная по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой ФИО1 выдал денежные средства в сумме 50 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей, серии: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, которые ему ранее передала ФИО5 в качестве аванса за квартиру, а также расписку от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 109-112).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена расписка, написанная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о том, что он взял у ФИО5 денежные средства в сумме 315 000 рублей. (том № л.д. 115-116).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между ФИО3 и С-выми. (том № л.д. 133-136).

Показаниями потерпевшей ФИО5, которая в судебном заседании показала о том, что будучи знакома с ФИО8, ранее передала последнему 150 т.р., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО8, в последствии стала требовать возврата денежных средств, поскольку ей необходимы были деньги для покупки квартиры, о чем она сообщила ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что у него нет денежных средств, чтобы отдать долг, но он со своей матерью продают однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по цене 2 050 000 руб., что квартира принадлежала на праве собственности его матери - ФИО3, ФИО1 предложил ей купить данную квартиру за минусом долга в сумме 150 000 рублей, то есть она бы приобрела данную квартиру за 1 900 000 рублей. Так же ФИО1 сказал, что если она согласится на покупку их квартиры, то ей необходимо будет внести в качестве аванса за данную квартиру денежные средства в сумме около 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, за указанную квартиру она передала ФИО1 деньги в сумме 230 000 рублей в качестве аванса. Передача денежных средств проходила по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты>» около 15 часов 00 минут, ФИО1 написал ей расписку. После передачи денежных средств в размере 230 000 рублей, ФИО1 стал требовать, чтобы она ему еще передала денежные средства якобы в счет оплаты квартиры, пояснив, что им с мамой очень нужны деньги, так как у них финансовые проблемы. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно она передала ФИО1 в качестве аванса за квартиру еще 85 000 рублей, передача денежных средств проходила по адресу: 

<

адрес>, он также писал ей расписки, при этом предыдущие расписки уничтожались ФИО1, сумма, которая ранее была передана автоматически переносилась и плюсовалась к вновь переданной сумме. В итоге, в общем, она передала ФИО1 денежные средства в сумме 315 000 рублей, в качестве аванса за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В начале июня 2016 года ей позвонил ФИО1 и сказал, что ему нужны деньги, которые пройдут в счет оплаты стоимости квартиры. Он требовал с нее 85 000 рублей и возмущался по поводу отсутствия всей суммы. Такое поведение ФИО1 у нее вызвало подозрение, и она попросила своего знакомого агента недвижимости узнать про состояние квартиры. Риэлтор ей сообщил о том, что указанная выше квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была продана ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 уже не является собственником этой квартиры. Данная информация ей стала известна в конце июня 2016 года. В результате мошеннических действий со стороны ФИО1 ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 315 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, кроме того, показала, что после обращения в органы полиции, принимала участие в оперативном мероприятии, в результате которого ФИО8 был задержан при передаче ему 50 000 рублей с ее стороны за квартиру, которая его матерью была уже продана. 

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен оптический диск с надписью разговоров с ФИО8, при прослушивании информации с диска установлено, что в ходе разговоров ФИО1 постоянно просит у ФИО5 денежные средства за продажу ей квартиры. (том № л.д. 207-210).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 изъята расписка о передаче ею денежных средств, в размере 365 000 рублей ФИО1 (том № л.д. 203-206).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная ФИО1 (до ДД.ММ.ГГГГ имел фамилию ФИО7) о том, что он принял от ФИО5 денежные средства в сумме 365 000 рублей. (том № л.д. 211-213).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 изъяты денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые переданы ей после проведения оперативно-розыскных мероприятий.(том № л.д. 182-184).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены денежные средства в сумме 50 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей с серийными номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. (том № л.д. 185-187).

Показаниями свидетеля ФИО3, которые были оглашены в судебном заседании, где свидетель показала о том, что является собственником квартиры, расположенной по адресу : Екатеринбург, 

<

адрес>,где проживала с сыном ФИО8 около восьми лет, зимой 2016 года она наняла агента недвижимости, который занимался поиском покупателей квартиры. ФИО1 знал об этом и принимал участие в переговорах с агентом. Примерно в апреле 2016 года нашлась семейная пара, которая решила приобрести ее квартиру, они договорились о цене, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО12 и ФИО13 был заключен договор купли-продажи квартиры, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., о потерпевшей ФИО5 ей ничего не известно.(том № л.д. 225-228).

Показаниями свидетеля ФИО15, которые были оглашены в судебном заседании, где свидетель показала о том, что работает в ООО «Лайт недвижимость» в должности риэлтора, около двух лет назад она познакомилась с ФИО1, в январе 2016 года ей позвонил ФИО1, сообщил, что ему нужно продать квартиру по адресу: 

<

адрес>., ДД.ММ.ГГГГ в качестве риэлтора выехала по вышеуказанному адресу по просьбе ФИО1, в квартире находились ФИО1 и его мать ФИО3, которая являлась собственником данной квартиры. При встрече они обсудили условия продажи квартиры, она все обсуждала с ФИО3, как с собственником, но в их разговоре учувствовал и сам ФИО1, который сказал, что у него имеются 400 000 рублей, что им надо продать данную однокомнатную квартиру и купить двухкомнатную квартиру. После заключения договора ею вышеуказанная квартира была выставлена на продажу посредством объявления в сети «Интернет». ФИО5 никогда ей не звонила, на просмотр квартиры не ходила. В марте 2016 года квартиру пришла просматривать семейная пара С-вых. При просмотре данной квартиры присутствовала она и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и семьей С-вых был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данная сделка происходила по адресу: 

<

адрес>, на которой присутствовала ФИО3, ФИО1 и семья С-вых. При передаче денежных средств за продажу квартиры присутствовал ФИО1 то есть ФИО1 был в курсе того, что квартира по адресу: 

<

адрес>, была продана семье С-вых. (том № л.д. 235-237).

Показаниями свидетеля ФИО16, которая в судебном заседании показала о том, что помогает лицам, которые к ней обращаются, в сделках с недвижимостью. Так, примерно в конце мая в начале июня 2016 года, к ней обратилась ранее не знакомая ФИО5, которая сообщила, что желает продать комнату, находящуюся у нее в собственности, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и попросила помочь. Она согласилась, они разместили объявление на различных сайтах о продаже комнаты, ФИО5 хотела после продажи комнаты приобрести однокомнатную квартиру и у нее уже имеется вариант – однокомнатная квартира, которая принадлежит ее знакомым, и она уже передала денежные средства в счет аванса за данную квартиру, при этом ее знакомый при передачи денежных средств написал ей расписку. Так как ФИО5 не просила оказывать ей помощь в приобретении однокомнатной квартиры, которая принадлежит ее знакомым, то она изначально не интересовалась данной квартирой. Поясняет, что комната по адресу: 

<

адрес>, долгое время не продавалась и ФИО5 начала переживать, стала говорить, что ее знакомый настаивает на том, чтобы она передала ему еще денежные средства в счет аванса за квартиру, и она вынуждена это делать, при этом у ФИО5 стали возникать какие-то сомнения относительно однокомнатной квартиры, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ФИО5 заказала выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при получении данной выписки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ квартира, которую ФИО5 хотела приобрести у знакомого, а именно по адресу: 

<

адрес> продана ФИО12 и ФИО13, об этом она сообщила ФИО5 Они поняли, что ФИО1 вводит в заблуждение ФИО5 относительно квартиры. После того, как ею была получена информация, что вышеуказанная квартира продана ФИО21, то ФИО5 вновь ей сообщила, что ФИО1 опять просит у нее денежные средства в счет аванса за квартиру, при этом она попросила показать ей расписки, которые ФИО5 пишет ФИО1 после передачи ему денежных средств и она была удивлена, что в расписках не указывается, что денежные средства передавались в счет аванса за квартиру, она спросила у ФИО5 почему это не указано в расписках, ФИО5 пояснила, что ей казалось, что это правильный вариант ее написания, как именно нужно было писать расписку Потерпевший №1 не знала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 решила обратиться в полицию и написать заявление в отношении ФИО1 так как последний продолжает требовать с нее денежные средства в счет аванса за квартиру, при этом не сообщает, что квартира в действительности уже продана. В связи с тем, что ФИО5 не знала, как правильно называются документы относительно квартиры, она попросила меня сходить с ней в полицию и при необходимости помочь ей, она согласилась. После того, как ФИО5 было написано заявление, то сотрудники полиции предложили ей поучаствовать в качестве понятой, при проведении оперативно розыскных мероприятий, так как у неё не было заинтересованности, с ФИО5 они не поддерживали каких-либо отношений, только общались относительно продажи ее комнаты, она согласилась на предложение сотрудников полиции. В её присутствии ФИО5 были выданы денежные средства в сумме 50 000 рублей, при этом купюры были заранее откопированы и номера купюр сверены с копиями. Далее, она, ФИО5, второй понятой и сотрудники полиции проехали в комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>95, куда должен был приехать ФИО1, которому ФИО5 в рамках проведения оперативно – розыскных мероприятий должна была передать заранее откопированные денежные средства в сумме 50 000 рублей. Когда ФИО1 приехал по вышеуказанному адресу, то ФИО5 в её присутствии передала ему денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые ей ранее выдали сотрудники полиции, после чего ФИО1 написал расписку в получении денежных средств от ФИО5, последняя просила его написать в данной расписке, что денежные средства он берет в счет аванса за квартиру, но ФИО1 отказался это делать, пояснив, что квартира принадлежит его матери и у него нет права указывать это в расписке, то есть он категорически отказывался указывать, что он берет денежные средства в счет аванса за квартиру, при этом он вел себя агрессивно, хамил ФИО5 После того, как расписка была написана и ФИО5 передала ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, он стал выходить из комнаты и в этот момент был задержан сотрудниками полиции. При задержании ФИО1 стал вести себя спокойнее, чем, когда писал расписку, по его внешнему виду было видно, что он напуган. После этого ФИО1 выдал сотрудникам полиции, ранее переданные ФИО5 денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО17, которые были оглашены в судебном заседании, где свидетель показала о том, что работает в ГК АН «Новосел», подыскивала жилье семье С-вых, остановились в выборе на объявлении о продаже квартиры в районе ЖБИ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Данный объект подходил по всем критериям, которые они ранее обсуждали с семьей С-вых. Созвонившись с агентом, ФИО22 из 

<

данные изъяты>», в середине марта 2016 года они поехали на просмотр вышеуказанного объекта, в результате ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и семьей С-вых был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данная сделка происходила по адресу: 

<

адрес>, на которой присутствовала ФИО3, и ее сын ФИО1, семья С-вых, она и ФИО22. При передаче денежных средств за продажу квартиры присутствовали ФИО1 со своей мамой и семья С-вых, то есть ФИО8 был в курсе, что квартира по адресу: 

<

адрес>, была продана семье С-вых. (том № л.д. 1-3).

Показаниями свидетеля ФИО12, которые были оглашены в судебном заседании, где свидетель дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО17 (том № л.д. 7-9).

Показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО5, подтвердив обстоятельства, при которых были похищены денежные средства потерпевшей ФИО5. 

Показаниями свидетеля ФИО18, которые были оглашены в судебном заседании, где свидетель дала показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО5, подтвердив то, обстоятельство, что в середине апреля 2016г., она передала дочери 200 000 рублей, что бы та внесла аванс за покупку однокомнатной квартиры, которую она намеревалась приобрести у своего знакомого. В конце мая 2016 года дочь вновь пояснила, что ее знакомый опять просит денежные средства в счет аванса за квартиру, так как Татьяна не может продать свою комнату, то он готов еще подождать, но ему необходимо передать еще 50 000-60 000 рублей. Она пояснила дочери, что денежные средства даст, но только в том случае, если увидит квартиру и документы. Через некоторое время она узнала от Татьяны, что ее знакомый обманул ее и перед тем, как она передала ему первые денежные средства в счет аванса, то есть ДД.ММ.ГГГГ, квартира уже была продана. Ей известно, что Татьяна после продажи комнаты хотела оформить ипотеку, чтобы приобрести квартиру, но сумму в банке ей одобрили небольшую, то есть данных денежных средств не хватило бы для приобретения квартиры, поэтому они обговаривали, что недостающую сумму будут добавлять она и папа Татьяны. (том № л.д. 22-24).

Показаниями свидетеля ФИО19, которая в судебном заседании пояснила, что добровольно участвовала в качестве понятой в оперативном мероприятии, в ходе которого первоначально была досмотрена ФИО5, у которой ничего при себе не было, сотрудником полиции откопировали денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые передали ФИО5, все фиксировалось в протоколах, ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов она, вторая понятая, ФИО5 и сотрудники полиции прибыли по адресу: 

<

адрес>, и зашли в помещение комнаты №, находящейся на четвертом этаже, куда пришел пришел ФИО1, которому ФИО5 передала денежные средства в сумме 50 000 рублей, а он написал ей расписку. В ходе разговора, состоявшегося между ФИО5 и ФИО1 ей стало ясно, что данные денежные средства переданы в качестве аванса за квартиру, которую ФИО5 должен продать ФИО1 После передачи денег и написания расписки ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

ФИО1 сказал, что пришел к подруге ФИО5 за денежными средствами, которые он вытащил рукой из левого нагрудного кармана рубашки, при осмотре выданных денежных средств, которые выдал ФИО1 установлено, что это именно те денежные средства, которые ранее были выданы ФИО5 для проведения оперативно-розыскных мероприятий, серии и номера купюр полностью совпадали. ФИО1 пояснил, что данные денежные средства ему ранее передала ФИО5 

Показаниями свидетеля ФИО14, которые были оглашены в судебном заседании, где свидетель показал о том, что является сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> обратилась ФИО5, которой было написано заявление о том, что ФИО1 в апреле 2016 года завладел её денежными средствами в сумме 315 000 руб., со слов ФИО5 стало известно о том, что 

ФИО1 в 2015 году взял у нее денежные средства в сумме 150 000 рублей и до настоящего момента их не вернул, когда она созвонилась с ФИО1 и попросила вернуть долг в сумме 150 000 рублей, то сообщила ему, что деньги ей необходимы, так как она решила продать имеющуюся у нее комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и приобрести однокомнатную квартиру. ФИО1 сообщил ей, что его мама ФИО3 продает однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и предложил приобрести данную квартиру, при этом, озвучил стоимость квартиры около 2 000 000 рублей. Далее ФИО1 предложил ФИО5 при приобретении квартиры, принадлежащий его матери, вычесть сумму 150 000 рублей. ФИО5 согласилась на предложение ФИО1, после чего последний пояснил, что в счет аванса за квартиру необходимо передать денежные средства около 300 000 руб., ФИО5 в период времени с конца апреля 2016 до конца мая 2016 года передала ФИО1 денежные средства в сумме 315 000 рублей, при этом ФИО1 не желал показывать квартиру родителям ФИО5 В начале июня 2016 года ФИО1 вновь попросил у ФИО5 денежные средства в счет аванса за квартиру и так как он не желал показывать квартиру родителям, то у нее возникли сомнения, и она попросила знакомого агента недвижимости узнать о состоянии квартиры и агент ей сообщила, что квартира уже продана. После этого ФИО5 обратилась в полицию и было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в целях проверки поступившего сообщения от ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были переданы денежные средства в сумме 50 000 рублей, для проведения оперативно – розыскных мероприятий в отношении ФИО1, которые были откопированы, серийные номера купюр переписаны. Кроме того, перед тем, как ФИО5 были переданы денежные средства она была досмотрена и запрещенных предметов при ней обнаружено не было. Далее, совместно с ФИО5 и понятыми они выехали по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО5 была назначена встреча с ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1 приехал по вышеуказанному адресу, прошел в комнату №, где находился непродолжительное время и когда он выходил из комнаты ФИО5, то был задержан. ФИО1 выдал денежные средства в сумме 50 000 рублей и расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что он взял у ФИО5 сумму в размере 315 000 рублей. Денежные средства и расписка были изъяты в ходе осмотра места происшествия, а именно комнаты № 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего, ФИО1 был доставлен в УМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснения. (том № л.д. 32-34, том № л.д. 57-60). 

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО5 и подозреваемым ФИО1, согласно которого ФИО5 подтвердила свои показания в качестве потерпевшей и показала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО1 денежные средства в сумме 315 000 рублей в счет аванса за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая фактически была уже продана.(том № л.д. 195-199).

Вышеуказанные доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в своей совокупности подтверждают вину ФИО1, действия которого подлежат квалификации по ст. 30ч.3- 159 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей, в особо крупном размере.

Квалификация действий подсудимого является правильной, поскольку последний под надуманным предлогом, убедил потерпевшую приобрести однокомнатную квартиру, которая была продана на момент, когда потерпевшая ФИО5 частями передавала ФИО8 денежные средства в счет покупки данной квартиры, в данном случае явно умысел подсудимого был направлен на хищение денежных средств путем обмана, кроме того, умысел подсудимого был направлен на хищение денежных средств в сумме 1900 000 рублей, т.е. в особо крупном размере, что определяется примечанием п. 4 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которого стоимость похищенного свыше одного миллиона рублей признается особо крупным размером, в связи с чем квалифицирующий признак - особо крупный размер нашел свое подтверждение. Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что размер переданных ФИО8 денежных средств свыше 300 000 рублей, является для нее значительным размером, учитывая ее заработную плату, в связи с чем квалифицирующий признак состава преступления - значительный размер нашел свое подтверждение. Данный квалифицирующий признак подтверждается и тем, что несмотря на то, что данный состав преступления является не оконченным, но учитывая, что умыслом Иванова изначально охватывалось, то, что он похитит путем обмана денежные средства потерпевшей, размер которых для нее будет являться значительным ущербом, поскольку он знал доходы ФИО5, т.к. ранее общался с ней и для него это было очевидным. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает то, что ФИО25 вину признал и раскаялся в содеянном, то, что ФИО8 ранее не судим, его состояние здоровья, поскольку имеет хронические заболевания, проживая в фактическом браке, помогает воспитывать несовершеннолетнего ребенка сожительницы, положительные характеристики, кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качеств е смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает то, что ФИО8 загладил причиненный вред, возместив ущерб обоим потерпевшим, извинившись перед ФИО5, потерпевшие не настаивают на его строгом наказании.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО8 совершил ряд корыстных преступлений, два из которых являются тяжкими преступлениями, отсутствуют основания для снижения категории преступления в соответствии со ст. 15 п. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в его отношении должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации поскольку ФИО8 загладил причиненный потерпевшим вред, возместил ущерб, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. 

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.3, ст. 30ч.3-159 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 

- по ст. 159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год ; 

- по ст. 159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года ; 

- по ст. 30 ч.3- 159 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года ; 

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание, в виде лишения свободы, на срок 4( четыре) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 ( три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде домашнего ареста, изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-копию анкеты – заявления №.18 о выдаче кредита в 

<

данные изъяты>» в сумме 100 000 рублей на имя ФИО5 и копия анкеты - заявления № (индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ), хранять при деле. том № л.д. 179-183, 188;

-решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО9 к ФИО1 (до ДД.ММ.ГГГГ имел фамилию ФИО7) о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, хранить при деле. том № л.д. 50-51, 55;

-копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле. том № л.д. 64-66, 71;

-копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, написанного ФИО1 (до ДД.ММ.ГГГГ имел фамилию ФИО7), хранить при уголовном деле. том № л.д. 64-66, 77;

-копию кадастрового паспорта помещения по адресу: 

<

адрес>; копия листов паспорта РФ на имя ФИО3; копия паспорта РФ на имя ФИО5; справка из 

<

данные изъяты>», выданная ФИО5; 17 фотографии с изображением квартиры, дома, придомовой территории; копия свидетельства серии 

<

адрес> о государственной регистрации права управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>; копии расписок ФИО1 (до ДД.ММ.ГГГГ имел фамилию ФИО7) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранять при уголовном деле. том № л.д. 72-85, 102-103;

-выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, храниь при уголовном деле. том № л.д. 104-105, 108; 

-расписку от ДД.ММ.ГГГГ, написанная ФИО1 (до ДД.ММ.ГГГГ имел фамилию ФИО7), хранить при уголовном деле. том № л.д. 114, 117;

-копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и семьей С-вых, хранять при уголовном деле. том № л.д. 131-132, 137;

-денежные средства в сумме 50 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей с серийными номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №,- переданы на хранение ФИО5, передать ей же. том № л.д. 188-190;

-оптический диск с надписью «Запись разговоров ФИО20» и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная ФИО1 (до ДД.ММ.ГГГГ имел фамилию ФИО7), хранить при уголовном деле. том № л.д. 215.

Процессуальные издержки по уголовному делу за оплата труда адвокатов по защите обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере 3 381 рублей 00 коп., взыскать с осужденного ФИО23

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: