Дело № 2-95/2021

УИД 27RS0010-01-2021-000029-51

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.03.2021 п. Солнечный 

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и судебных расходов, мотивируя тем, что 02.04.20188 между Банком и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 279175 рублей, на срок 60 месяца, под 15,45 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследниками заемщика являются супруг ФИО5, дочь ФИО3 Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», но страховой компанией в страховой выплате Банку было отказано, так как смерть заемщика не обладает признаками страхового случая. В настоящее время задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору умершей ФИО2, а так же судебные издержки, понесенные в связи с обращением в суд за судебной защитой. 

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО8 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в деле имеется письменное заявление. 

Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». 

Определением Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Возращение почтового уведомления, направленного судом в адрес ответчика, с отметкой «истек срок хранения», признается судом надлежащим извещением, поскольку судом принимались меры по надлежащему и заблаговременному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу. В связи с чем, неполучение почтовой корреспонденции лицом, являющимся ответчиком по гражданскому делу, обязанным добросовестно пользоваться процессуальными правами и проявлять интерес к рассматриваемому судом иску, не свидетельствует о ненадлежащем ее извещении и не препятствует рассмотрению настоящего иска судом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определил свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участия в судебном разбирательстве. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение.

Суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Возращение почтового уведомления, направленного судом в адрес ответчика, с отметкой «истек срок хранения», признается судом надлежащим извещением, поскольку судом принимались меры по надлежащему и заблаговременному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу. В связи с чем, неполучение почтовой корреспонденции лицом, являющимся ответчиком по гражданскому делу, обязанным добросовестно пользоваться процессуальными правами и проявлять интерес к рассматриваемому судом иску, не свидетельствует о ненадлежащем ее извещении и не препятствует рассмотрению настоящего иска судом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определил свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участия в судебном разбирательстве. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой процентов из расчета 15,45 % годовых, по которому Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, внося ежемесячно платежи согласно графику.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало ФИО2 кредитную карту № с возобновляемым лимитом кредита в размере 54 000 рублей. Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются с даты, следующей за датой платежа. Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка. Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 23,9 % годовых. Неустойка за несвоевременное погашение сумму обязательного платежа – 36% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №.

В связи со смертью заемщика, его обязательства никто не исполнял, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчёту составила 

<

данные изъяты> рублей, по кредитной карте 

<

данные изъяты> рублей. 

Жизнь заемщика по кредитному договору № была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно ответа страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ в страховой выплате отказано, так как смерть заемщика не обладает признаками страхового случая. 

Договором сторон условий о созаемщиках, поручителях, обеспечении обязательства залогом не имеется.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.3 ст.1175 ГКРФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации.

Согласно п.60 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании ответа нотариуса Солнечного нотариального округа ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве находился наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником принявшим наследство является дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>. Другие наследники с заявлением к нотариусу не обращались. Свидетельство о праве на наследство выдано ДД.ММ.ГГГГ по реестру № на квартиру в 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно информации из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно телефонограмме с заместителем начальника отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО10, сведения по запросу суда были предоставлены на фамилию ФИО2, правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> до 2019 года являлась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из сообщения ОЗАГС администрации Солнечного муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что до вступления в брак с ФИО5, умершая ФИО2 имела фамилию ФИО4. 

Таким образом, судом установлено, что правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, является ФИО12 (ФИО4) А.В.

Сведений об ином имуществе наследодателя ФИО2 судом не получено.

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО3 в установленный законом срок вступила в права наследования по закону на наследственное имущество. 

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя ФИО2 несет принявший наследство наследник – ФИО3

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по кредитному договору умершей ФИО2 подлежат удовлетворению в отношении ответчика ФИО3

Сведений о принятии наследства ФИО2 - ФИО5 суду не предоставлено, в связи с чем, требования предъявленные к ФИО5 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, 6714,82 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию, уплаченная Банком при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 400 рублей, 6714,82 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей и сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, итого взыскать 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в сумме 

<

данные изъяты> рублей и сумму государственной пошлины в размере 400 рублей, итого взыскать 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований к ФИО5 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнечный районный суд Хабаровского края.

Судья П.А. Нестеров