Дело № 2-1966/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017года 

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления лесного хозяйства 

<

адрес> к ФИО2 об обязывании разработать проект освоения лесов на арендуемом участке,

У С Т А Н О В И Л:

Управление лесного хозяйства 

<

адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязывании разработать проект освоения лесов на арендуемом участке, ссылаясь на то, что 22.12.2008г. между Управлением и ОАО «Рудгормаш» был заключен договор аренды № лесного участка для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет. Арендованный лесной участок имеет местоположение: 

<

адрес>, Новоусманское лесничество, Новоусманское участковое лесничество, урочище «Жировская дача», квартал 160, выдел7,9 общая площадь 1,8 га. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с проведенным аукционом по продаже имущества ОАО «Рудгормаш», победителем по лоту «Турбаза «Дон» признан ФИО2, который согласно договору купли-продажи от 26.04.2013г. является правопреемником АО «Рудгормаш» в договоре аренды, о чем имеется запись регистрации. П. 1.4 договора купли-продажи предусмотрено, что наряду с уступкой прав, новый арендатор полностью принимает на себя обязательства по договору аренды лесного участка № от 22.12.2008г. В настоящее время у ответчика отсутствует проект освоения лесного участка с положительным заключением государственной экспертизы, что является нарушением условий договора аренды. 02.02.2016г. ответчику направлена претензия в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. 31.03.2016г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ. 

По вышеизложенным основаниям прокурор просил суд обязать ФИО2 разработать проект освоения лесов на арендуемый лесной участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Новоусманское лесничество, Новоусманское участковое лесничество, урочище «Жировская дача», квартал 160, выдел7,9 общая площадь 1,8 га по договору аренды лесного участка № от 22.12.2008г. для осуществления рекреационной деятельности и получить по нему положительное заключение государственной экспертизы в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании 14.09.2017г. возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что с 03.08.2017г. не является собственником объектов недвижимого имущества, собственником указанного имущества является ФИО4, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат. В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заслушав участвующего в деле прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Между Управлением лесного хозяйства и ОАО «Рудгормаш» 22.12.2008г. заключен договор № аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности лесного участка, имеющего местоположение: 

<

адрес>, Новоусманское лесничество, Новоусманское участковое лесничество, урочище «Жировская дача», квартал 160, выдел7,9 общая площадь 1,8 га. (л.д.6-17). 

26.04.2013г. между ОАО «Рудгормаш» и ФИО2 заключен договор купли-продажи имущества турбазы «Дон» в стоимость объектов которой включено право аренды лесного участка по адресу : 

<

адрес>, Новоусманское лесничество, Новоусманское участковое лесничество, урочище «Жировская дача», квартал 160, выдел7,9 общая площадь 1,8 га., которое уступается продавцу (л.д.18-20).

26.03.2014г. решением Хохольского районного суда 

<

адрес> произведена государственная регистрация права собственности за ОАО «Рудгормаш», переход права собственности к ФИО2 и произведена регистрация договора от 26.04.2013г. и государственная регистрация прав и обязанностей по договору аренды № от 22.12.2008г. по 01.01.2055г. от ОАО «Рудгормаш» к ФИО2 на лесной участок по адресу: 

<

адрес>, Новоусманское лесничество, Новоусманское участковое лесничество, урочище «Жировская дача», квартал 160, выдел7,9 общая площадь 1,8 га. (л.д.21-23).

02.02.2016г. ФИО2 направлена претензия о необходимости предоставить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (л.д.24, 25-28).

10.03.2016г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ (л.д.29).

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

П. 1.4 Договора купли-продажи предусмотрено, что новый арендатор полностью принимает на себя обязательства по договору аренды лесного участка № от 22.12.2008г.(л.д.18-19).

В соответствии с п.п. «а» п.10 Договора купли-продажи, арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В соответствии с п.п. «в» п.11 Договора арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время собственником имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Новоусманское лесничество, урочище «Жировская дача» квартал №, выдел7,9, площадью 1,8 га, является ФИО4, что подтверждено в судебном заседании выпиской из ЕГРП от 24.08.2017г. (л.д.62-67).

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела у ФИО2 отсутствуют обязанности по исполнению договора аренды лесного участка, следовательно он не является в данном случае надлежащим ответчиком по настоящему делу и в удовлетворении исковых требований к ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления лесного хозяйства 

<

адрес> к ФИО2 об обязывании разработать проект освоения лесов на арендуемом участке, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд. 

Решение изготовлено 17.10.2017г.

Судья И.В. Киселева