2-24/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019

Московский районный суд г.Калининграда в составе: председательствующего судьи Бондарева В.В.,

при секретаре Латышевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «АК Спецстрой» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о периоде работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском, указав, что с 7 декабря 2017 работал в ООО «АК Спецстрой» 

<

данные изъяты>. Вместе с ним работали сварщиками ФИО1 и ФИО2. Трудовые отношения с ответчиком оформлены не были. Ответчик обещал платить по 

<

данные изъяты> руб. в месяц. За период работы у ответчика он получил 

<

данные изъяты> руб. Из-за того, что ему не платили деньги он 12 мая 2018 прекратил трудовые отношения с ответчиком вместе с ФИО1 и ФИО2. Задолженность по заработной плате составляет 

<

данные изъяты> руб. Просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО7 и ООО «АК Спецстрой» в период с 7.12.2017 по 12.05.2018, обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО7 запись о приеме и увольнении с работы с 13 мая 2018, взыскать с ответчика в пользу истца неполученную заработную плату в размере 99 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО7 поддержал исковые требования, ранее пояснил суду, что встретился с директором ООО «АК Спецстрой» ФИО3 с которым обговорил условия труда, режим работы, размер заработной платы. Трудовую книжку он не отдавал, заявления о приеме на работу не писал, трудовой договор с ним оформлен не был, с Правилами внутреннего трудового распорядка его не знакомили, в получении денежных средств за проделанную работу нигде не расписывался. Деньги выдавал бригадир ФИО4. Размер оплаты определял он же. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца по доверенности ФИО8 поддержал исковые требования, представил письменные пояснения, где указал, ссылаясь на нормы трудового законодательства, Пленум ВС РФ, позицию Конституционного Суда РФ, что ФИО7 работал 

<

данные изъяты> у ответчика. Фактически был допущен ответчиком к работе. Режим рабочего времени установлен с 8:00 до 18:00, установлен оклад 

<

данные изъяты> руб. Полагает, что неустранимые сомнения при рассмотрении спора о признании отношений возникших на основании гражданско-правовых договоров признаются в пользу наличия трудовых отношений. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АК «Спецстрой» в судебное заседание не явился, извещен судом по месту регистрации юридического лица. Судебная корреспонденция возвратилась по истечении срока хранения. Ранее ответчик получил копию искового заявления. 

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу в исковых требованиях отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Трудового Кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно положениям ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу положений ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. 

Согласно положениям ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд. Основанием же возникновения права на заработную плату является фактическое выполнение работником трудовой функции.

Из показаний истца ФИО7а судом установлено, что с 7 декабря 2017 по 12 мая 2018 он работал 

<

данные изъяты> в ООО «АК «Спецстрой» на строительном объекте 

<

адрес>. Трудовые отношения между ним и ответчиком оформлены не были. За выполненную работу ответчик не выплатил в полном объеме заработную плату. В обоснование своих исковых требований истец представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «АК Спецстрой», из которой следует, что юридическое лицо образовано в 2011, зарегистрировано по адресу 

<

...>. Генеральным директором и учредителем является ФИО5. Основным видом деятельности юридического лица является производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки. Заявлено 46 дополнительных видов деятельности, среди которых: производство резиновых изделий, изделий из пластмасс, стекла, бетона, цемента и гипса, производство строительных металлических конструкций и изделий, строительство жилых и нежилых зданий. Также истцом представлено заявление от 1 июня 2018 на имя прокурора Калининградской области с просьбой провести проверку ООО «АК Спецстрой» и выплатить ему задолженность по зарплате в размере 

<

данные изъяты> руб. Также истец указал, что вместе с ним работали на данном строительном объекте сварщиками ФИО1 и ФИО2.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что истец предложил ему в начале декабря 2017 работу по строительству медицинского центра 

<

данные изъяты>. О работе договаривались с ФИО5 непосредственно на объекте. Тот обещал платить по 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно за выполненный объем работ. Заявление о приеме на работу он не писал, трудовой договор не заключал. Официально трудоустроен не был. Проработал вместе с истцом до 12 мая 2018, ушел в связи с невыплатой заработной платы. С ним рассчитались за декабрь, январь и половину февраля. В получении денежных средств нигде не расписывался. Деньги выплачивались бригадиром. ФИО5 был субподрядчиком, представителем ООО «АК Спецстрой».

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что с 26 апреля по 12 мая 2018 работал сварщиком на строительном объекте по адресу 

<

адрес>, 1. Из объявления в газете узнал, что ИП ФИО6 требуются 

<

данные изъяты>. В объявлении был указан телефон, который как оказалось, принадлежит ФИО7. О работе он договаривался с ФИО7 и ФИО3. Считает, что работал у частного предпринимателя. Название фирмы ООО «АК Спецстрой» ему ни о чем не говорит. 

Факт опубликования объявления от имени ИП ФИО6 с указанием своего номера телефона истец в судебном заседании не отрицал.

Обязанность по доказыванию факта нахождения в трудовых отношениях с ответчиком возлагается на истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательств, свидетельствующих о причастности ООО «АК Спецстрой» к строительным работам на строительной площадке по адресу 

<

адрес>, а также, достаточных доказательств, подтверждающих трудовые отношения с ответчиком, истцом суду не представлено. 

Допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО1 и ФИО2 официально трудоустроены у ответчика не были. Из показаний свидетелей сделать вывод о том, что они вместе с истцом находились в трудовых отношениях с ответчиком, суду не представилось возможным. 

Других доказательств, предусмотренных гражданско-процессуальным кодексом, истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нахождения его в трудовых отношениях с ответчиком в спорный период времени, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

Решил:

В исковых требованиях ФИО7 к ООО «АК Спецстрой» о установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о периоде работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 15 января 2019г.

Судья: Бондарев В.В.