<

...>

Мировой судья Ушакова Е.В. №12-177/2021

66МS0025-01-2020-004206-67

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года)

23 марта 2021 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Карапетян Е.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Кировского района от 22.01.2021 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Кировского района по делу об административном правонарушении от 22.01.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что судебным приставом-исполнителем произведены действия, нарушающие его права, в качестве доказательства вины приведены доказательства, полученные с процессуальным нарушением. 

В судебном заседании защитник ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, уведомлен заблаговременно о дате, времени, месте судебного заседания, ходатайств об отложении не поступало.

Суд постановил рассмотреть жалобу при данной явке. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд установил следующие обстоятельства. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание лицами, рассматривающими дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Часть 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона №118 от 21.07.1997 «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции.

Согласно абз. 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона о судебных приставах судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Федерального закона о судебных приставах).

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона о судебных приставах). 

Как следует из материалов дела основанием к привлечению ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что 15.12.2020 в 16:30 в здании судебных участков №1,2 Железнодорожного судебного района по адресу: ул. Кузнечная, 72, отказался выполнить законное требование судебного пристава-исполнителя, а именно предъявить документ, удостоверяющий его личность, громким голосом высказывал недовольство, игнорировал требование покинуть здание суда, чем нарушил статью 14 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения», подпункта 2 пункта 17 главы 3 «Правил пребывания посетителей в зданиях (помещениях), занимаемых мировыми судьями Свердловской области». 

Признавая вину ФИО2 в совершении вышеназванного административного правонарушения доказанной мировой судья сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, акт об обнаружении правонарушения, признав их допустимыми относительно доказанности вины ***7. в совершении вышеописанного административного правонарушения.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя в силу следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 Правил пребывания посетителей в зданиях (помещениях), занимаемых мировыми судьями Свердловской области, утвержденных Приказом Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области от 10.10.2018 № 91 (далее - Правила) допуск посетителей в здание (помещения) мирового судьи, осуществляется в рабочие дни и рабочее время в соответствии с правилами внутреннего распорядка, утвержденными приказом Департамента, с регистрацией на посту охраны (судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов). 

В силу подп. 2 п. 17 Правил посетители здания (помещений) мирового судьи обязаны предъявить судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде, а также судебное извещение при его наличии.

ФИО2 вменяется неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих именно эти пункты Правил. 

Как установлено в судебном заседании, зафиксировано в протоколе судебного заседания, в постановлении мирового судьи, при входе в здание суда по требованию судебного пристава по ОУПДС ФИО2 предъявил водительское удостоверение, которое, по мнению должностного лица, составившего протокол, не относится к документам, удостоверяющим личность, а также незаверенную копию паспорта. 

Из пояснений судебного пристава по ОУПДС ***8 следует, что перечень документов, удостоверяющих личность, предусмотрен подп. 4 п. 3 Правил.

Из данного подпункта видно, что документами, удостоверяющими личность посетителя, являются: паспорт гражданина Российской Федерации, временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации по форме № 2П, удостоверение личности военнослужащего Российской Федерации, военный билет, общегражданский заграничный паспорт (для прибывших на временное жительство в Российскую Федерацию граждан России, постоянно проживающих за границей), паспорт моряка, удостоверение беженца, свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании лица беженцем на территории Российской Федерации, паспорт иностранного гражданина, разрешение на временное проживание в Российской Федерации, вид на жительство в Российской Федерации, свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, свидетельство о рождении, выданное уполномоченным органом иностранного государства, иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность. 

Таким образом, согласно Правилам перечень документов, удостоверяющих личность, является открытым.

Выдача водительского удостоверения, образцы российских национальных водительских удостоверений и образцы международных водительских удостоверений предусмотрены Конвенцией о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968, с изм. от 23.09.2014), постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 (ред. от 20.12.2019) «О допуске к управлению транспортными средствами», приказом МВД России от 20.10.2015 № 995 (ред. от 06.09.2017, с изм. от 25.10.2018) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» (зарегистрировано в Минюсте России 21.03.2016 № 41477).

Верховный Суд Российской Федерации в своем решении от 08.11.2006 №ГКПИ06-1016 указал, что водительское удостоверение на право управления транспортным средством подтверждает не только наличие такого права у поименованного в нем лица, но и принадлежность самого документа именно этому лицу, поскольку содержит все необходимые реквизиты, позволяющие удостоверить личность гражданина.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации согласилась с выводами Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда РФ от 30.01.2007 № КАС06-547).

Таким образом, водительское удостоверение может быть отнесено к «иным документам», предусмотренным законодательством Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность, по смыслу подпункта 2 пункта 17 Правил пребывания посетителей в зданиях (помещениях), занимаемых мировыми судьями Свердловской области.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 выполнил законное требование судебного пристава-исполнителя, предъявил документ, удостоверяющий его личность. Последующее требование судебного пристава-исполнителя покинуть здание суда, является незаконным. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об указанном административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах ФИО2 не может быть привлечен к ответственности. В его деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района от 22.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о привлечении ФИО2 к административной ответственности, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано как вступившее в законную силу подачей жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

<

...> Е.А. Карапетян