Дело № 2а-828/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н., 

при секретаре - Туровской А.С.,

с участием: 

представителя административного истца - старшего помощника прокурора города Пятигорска - Тимофеева Э.Л.,

представителя административного ответчика - администрации г. Пятигорска - ФИО1, (действующей на основании доверенности),

заинтересованных лиц - ФИО2, ФИО3, ФИО4 и представителя ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6 - ФИО7, (действующего на основании доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по административному исковому заявлению прокурора г. Пятигорска в защиту прав и интересов несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 к Администрации г. Пятигорска о признании бездействия администрации города Пятигорска незаконным и обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Пятигорска обратился в Пятигорский городской суд с административным иском в защиту прав и интересов несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9 к администрации г. Пятигорска о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования города-курорта Пятигорска, выразившееся в непринятии мер к изъятию земельного участка и помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> литер «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> и обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по изъятию для муниципальных нужд земельного участка и помещений многоквартирного 

<

адрес>.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что прокуратурой г. Пятигорска по телевизионному сюжету 1-го Канала телевидения от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка и выявлены нарушения требований жилищного законодательства. Многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> был построен до 1917 года. МКД состоит из четырех литеров: литер «А, Б, В, Г». В основном строении литер «А», общей площадью - 406,2 кв.м. расположены 

<

адрес> а всего 12 квартир. В литере «Б», площадью - 57,40 кв.м. расположены 

<

адрес> №; в литере «В», площадью - 237,10 кв.м. расположены 

<

адрес>; в литере «Г», площадью - 266,00 кв.м. расположены 

<

адрес>. Квартиры № и 17 в литере «А», №, 26 и 21 в литере «В» и № в литере «Г», находятся в муниципальной собственности, а 

<

адрес> - квартира маневренного фонда. 

Управляющей компанией ООО «Новый город» с собственниками помещений заключен договор управления последний от 01.12. 2012 г. сроком на три года. В ночь с 16 сентября на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> литера «А» произошел пожар. На втором этаже литера «А», где произошел пожар, располагаются 

<

адрес> В результате пожара кровельное покрытие строения литер «А» пришло в негодность, находится в аварийном состоянии. Управляющей компанией установлено, что дом не готов к отопительному сезону и требуется капитальный ремонт. Установлена угроза обрушения конструктивных элементов здания литер «А». Подрядной организацией ООО «Кипарис» дано заключение, что всего пострадало более 70% кровли, а так же балки и перекрытия. Необходим ремонт кровли и строительной системы более 217 кв.м. над квартирами второго этажа № Полностью разрушены две дымоходные трубы. Электрокабель обесточен. Квартира № полностью сгорела. В 

<

адрес> видны следы залития, на потолке частичное обрушение штукатурки, многочисленные трещины. В 

<

адрес> установлено повреждение в одной жилой комнате, это следы залития, мокрые пятна. Доступ в другие комнаты закрыт. Восстановление кровли невозможно из-за непригодности несущих конструктивных элементов кровли и межэтажного перекрытия. Собственником 

<

адрес> является ФИО3. Собственники помещений МКД по указанному адресу не приняли решения о проведении капитального ремонта дома.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес проживающих в доме было направлено уведомление с предложением переселиться в квартиру маневренного фонда. Собственник 

<

адрес> Кильман получил уведомление, однако по вопросу предоставления квартиры маневренного фонда не обращался. Постановлением администрации г. Пятигорска от 14.01. 2014 г. № МКД по 

<

адрес> (литер «А») признан аварийным и подлежащим сносу. Срок сноса установлен ДД.ММ.ГГГГ Из-за несвоевременного разрешения вопроса о признании дома аварийным, произошло обрушение кровли 

<

адрес> литер «А». По результатам повторного обследования МКД № по 

<

адрес> жильцам дома, ДД.ММ.ГГГГ вновь были направлены уведомления о предоставлении помещений маневренного фонда для безопасного проживания. В 2015 году в суд были заявлены семь исковых заявлений о выселении собственников в маневренный фонд. Административным ответчиком были нарушены требования закона, а именно что согласно ст. 86 БК РФ средства на выкуп жилых помещений в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ не заложены. Вопрос в несении изменений в бюджет города администрацией, до настоящего времени, не инициирован. Данное обстоятельство является препятствием реализации полномочий органом местного самоуправления предусмотренных ст. 32 ЖК РФ по выкупу аварийного жилья. Указанные обстоятельства нарушают права несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9 и права неопределенного круга лиц, поскольку признанный аварийным МКД в случае обрушения может причинить вред здоровью неопределенного круга лиц.

От полномочного представителя административного ответчика - администрации города Пятигорска поступили письменные возражения на иск, которыми просит суд в иске прокурору города Пятигорска отказать за необоснованностью.

В судебном заседании представитель административного истца - старший помощник прокурора г. Пятигорска Тимофеев Э.Л., доводы, изложенные в административном исковом заявлении полностью поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Полномочный представитель административного ответчика, выступавшая по доверенности ФИО1 доводы административного истца в интересах неопределенного круга лиц и несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9 не признала и пояснила. Анализ сложившейся ситуации с признанным аварийным МКД № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> не позволяет сделать вывод, что администрация г. Пятигорска бездействует. Прежде всего, в административном иске указано, что они обращались в суд с исками о переселении жильцов пострадавших квартир в помещения маневренного фонда, но суд в удовлетворении исковых требований им отказал. Прокурор заявляет требования в интересах неопределенного круга лиц, однако, полагает, что круг лиц, проживающих в доме, в том числе, и в квартирах пострадавших от пожара, четко установлен, это собственники помещений и наниматели, поэтому у прокурора не возникло право на обращение в суд. Кроме того в рамках ст. 10 и 12 Конституции РФ суд не вправе обязать орган местного самоуправления принимать какой-либо правовой акт, поскольку это отнесено к исключительной компетенции органа местного самоуправления. В литере «А» 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 406,25 кв.м. расположено 12 квартир и только две квартиры площадью 23,7 кв.м. и 21,4 кв.м. находятся в муниципальной собственности. После пожара в 2012 году администрация города не имела правового основания финансировать ремонт кровли дома за счет средств бюджета города. Собственники в силу ст. 210 ГК РФ несут бремя содержания принадлежащего им имущества. В силу ст. 36 ЖК РФ собственники помещений МКД так же являются собственниками общего имущества: это крыши, земля, ограждения, несущие конструкции, механическое, электрическое и иное оборудование. К исключительной компетенции общего собрания относится вопрос о проведении капитального ремонта общего имущества. Администрация 

<

адрес> инициировала проведение общего собрания собственников в целях решения вопроса о проведении капитального ремонта, но собственниками помещений МКД такое решение не принято. В связи с этим, учитывая аварийную ситуацию постановлением администрации от 14.01. 2014 г. № многоквартирный жилой дом литер «А» 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В адрес проживающих в литере «А» неоднократно направлялись уведомления о переселении в квартиры маневренного фонда. Уведомления все собственники получили, но обращения о предоставлении квартиры маневренного фонда от собственников не поступило. Постановлением администрации г. Пятигорска для собственников МКД установлен срок для сноса дома литер «А». Поскольку собственники не осуществили снос дома, то администрация должна принимать меры по выкупу жилых помещений, регламентированных ст. 32 ЖК РФ. Поскольку бюджет города дефицитный, то они обратились в адрес краевых органов государственной власти с просьбой предусмотреть необходимые расходы в бюджет 

<

адрес> на 2016 г. что подтверждает письмо МУ « Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска от 10.07. 2015 г. №. На что им ответили отказом, поскольку дом не участвует в программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в СК в 2013-2017 г. Для включения в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются и МКД, признанные до 01.01. 2012 года аварийными и подлежащими сносу в установленном законом порядке. Кроме того, на федеральном уровне планируется введение новых механизмов переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 01.01. 2012 г. Имеется возможность разработки и утверждение новой краевой адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда действие которой наступит в 2018 году. В настоящее время администрацией г. Пятигорска проводятся работы по определению рыночной стоимости жилых помещений с целью последующего соглашения о выкупе помещений. Направлена заявка на выделение средств на выполнение работ по определению стоимости помещений. На учете в качестве нуждающихся в жилом помещении состоят две семьи: ФИО10 (

<

адрес>) состоят на очереди с 1994 года № и ФИО2 (

<

адрес>) состоит на учете в общегородской очереди с 1989 г. №. Заявления о включении их в список на внеочередное получение жилья данные граждане не обращались. С учетом изложенного просит в иске прокурору г. Пятигорска отказать.

В судебном заседании заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 и ФИО4 полагали требования прокурора города Пятигорска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6 - ФИО7, действующий на основании доверенности, по заявленным требованиям полагался на усмотрение суда.

Законные представители несовершеннолетних ФИО11 и ФИО12, а также заинтересованные лица - ФИО13, Зернышко Е.И., ФИО14, ФИО15, ФИО16, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО17 и ФИО18, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО19, ФИО19, ФИО20 и ФИО21 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления прокурора г. Пятигорска уведомлены надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ. Ходатайства об отложении судебного заседания от указанных лиц суду не поступало. 

На основании ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц, признавая причину их отсутствия неуважительной. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. 

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. 

Конституция РФ, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в ст. 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции РФ федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 2 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

Из представленных суду письменных доказательств следует, что в результате пожара, который имел место в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ основное строение жилой дом литер «А» многоквартирного жилого дома литер «А, Б, В, Г» по 

<

адрес> постановлением администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № признано аварийным и подлежащим сносу.

В основном строении литер «А», который расположен на едином земельном участке с литером «Б, В, Г» расположены квартиры общей площадью 406,2 кв.м. №, 14, 15, 16, 17, 18, 2, 4, 5, 7, 8, 9, а всего 12 квартир. Квартиры №, 17 (в лит. «А») - муниципальная собственность, а 

<

адрес> - квартира маневренного фонда. 

Несовершеннолетние ФИО8 и ФИО9 проживают соответственно в 

<

адрес> № литера «А» указанного МКД. Стороны не оспаривают, что основное строение литер «А» который признан аварийным и подлежащим сносу расположен на едином земельном участке, на который имеется доступ не только для собственников помещений, но так же и иных граждан, которые вправе находиться в помещениях расположенных в многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, круг которых не определен. 

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

С учетом изложенного, суд полагает основанным на законе обращение прокурора г. Пятигорска в интересах несовершеннолетних и неопределенного круга лиц с указанным административным исковым заявлением.

Исходя из положений ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и эти обстоятельства не оспариваются сторонами, что происшествие, в результате которого был поврежден МКД литер «А» по 

<

адрес> произошел с 16 на ДД.ММ.ГГГГ. 

Комиссионное обследование литера «А» МКД по указанному адресу проведено ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что после пожара кровельное покрытие дома находится в аварийном состоянии, необходимо отселение людей и проведении работ по восстановлению конструктивных элементов кровли и межэтажного перекрытия.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. 

Из «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2 ст. 16 ФЗ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Часть 7 ст. 32 ЖК РФ предусматривает порядок определении размера возмещения за жилое помещение, согласно которой в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Поскольку многоквартирный дом литер «А» по 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, он не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. 

Как следует из ч. 2.2 ст. 16 с ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», не допускается внесение в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда изменений, которые приводят к нарушению требований, установленных ч. 2 и 2.1 данной статьи, в частности, требований об указании перечня многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; сроков переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень. 

Суд не может согласиться с доводами представителя административного ответчика ФИО1 о том, что орган местного самоуправления обращался в суд с исковыми заявлениями о выселении лиц, проживающих в аварийном доме. Суду лишь представлено решение суда о выселении семьи Е-вых из занимаемой квартиры, принадлежащей на праве собственности, с переселением в маневренный фонд. 

Суд, отказывая в иске о выселении Е-вых, указал, что в силу ст. 85 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, предусмотрена возможность выселения граждан из жилого помещения на основании социального найма, лишь с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма. 

Из смысла ст. 95 ЖК РФ следует, что помещения маневренного фонда предназначены лишь для временного проживания. 

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами представителя административного ответчика, о том, что ответчиком предприняты все предусмотренные законом меры в целях обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений МКД признанного аварийным и подлежащим сносу.

В разделе два «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 г.) указано, что если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности возложения обязанности на орган государственной власти или местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, предоставить собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, но не включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, другое пригодное для проживания жилое помещение на праве собственности следует исходить из разъяснений, которые даны в п.п. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Из Обзора следует, что правильной является практика судов, учитывающих, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Административный ответчик предоставил суду сведения о том, что он обращался с просьбой о выделении средств на выкуп жилых помещений, однако эти обращения были спустя длительное время после того, как принято постановление о признании МКД аварийным.

Суду не представлены сведения о том, что административным ответчиком выполнен весь круг обязательств по соблюдение жилищных прав граждан жилые помещения которых признаны аварийными.

Административный истец просит суд установить срок исполнения решения суда в один месяц, однако суд считает, что разумным будет срок, в течение которого административный ответчик обязан устранить нарушения законодательства, - три месяца. 

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Пятигорска в защиту интересов неопределенного круга лиц и интересов несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9 к Администрации г. Пятигорска о признании бездействия администрации города Пятигорска незаконным и обязании совершить определенные действия, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования города-курорта Пятигорска, выразившиеся в непринятии мер к изъятию земельного участка и помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> литер «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования города-курорта Пятигорска в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по изъятию для муниципальных нужд земельного участка и помещений многоквартирного 

<

адрес> (литер «А») по 

<

адрес> в порядке, регламентированном ст. 32 ЖК РФ, а именно: принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположены помещения многоквартирного 

<

адрес> литер «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> для муниципальных нужд и направить собственникам помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> литер «А» по 

<

адрес> уведомления о принятии решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом для муниципальных нужд, а так же проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления.

Судья Ф.Н. Бегиашвили