уголовное дело № 1-295/2019

56RS0018-01-2019-002489-26

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г.Оренбург 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,

с участием: старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Касьяновой Л.Н., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Секретевой Е.П.,

при секретаре: Поликарповой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- ... Центральным районным судом ... по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % в доход государства,

- ... Ленинским районным судом ... по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

- ... мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступления были совершены в ... при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ... примерно в ...., находясь в кафе «ФИО3» по ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «Samsung АЗ» стоимостью 6 995 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находилась сим-карта не представляющая материальной ценности, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на сумму 6995 рублей. После совершения хищения ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ... в период времени с .... находясь в кафе «ФИО3» и на улице у указанного кафе по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись сервисом «Мобильный банк» ранее похищенного телефона марки «Samsung АЗ», принадлежащего Потерпевший №1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 ... денежные средства в размере 1 280 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 путем перевода на баланс абонентского номера своего телефона, таким образом, совершив тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, причинив последней ущерб на сумму 1280 рублей. После совершения хищения ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных им в качестве подозреваемого следует, что ... он прогуливался по району .... Он познакомился с молодыми парнями, которые моложе его. По их словам, им нет 18 лет. Они представились как С. по кличке «...», Р. по кличке «...» (насколько он понял, они проживают где-то в районе ...). Далее они продолжили гулять вместе. Около ... ... они зашли в кафе «ФИО3» по адресу: ..., после чего присели за один из столов. В данном кафе они распивали спиртные напитки. Примерно в ... ... к ним подсела неизвестная ранее девушка, на данный момент ему известны ее данные - Потерпевший №1 Она решила с нами познакомиться и подсела за их столик. У них были игральные карты, они начали играть в игру «Дурак». Они играли в карты, выходили вместе курить сигареты. Через некоторое время он попросил зарядное устройство у сотрудников кафе, чтобы зарядить свой телефон и телефон Потерпевший №1 для того, чтобы О. могла оплатить алкоголь, который они заказывали, всего Потерпевший №1 потратила около 1 000 рублей. После того, как Потерпевший №1 расплатилась за алкоголь, О. стала оказывать ему всяческое внимание. Потерпевший №1 хотела его пригласить поехать к ней домой, он согласился, после чего ушла в туалет и долго не выходила из него. Телефон Потерпевший №

<

***> «SamsungA3» в корпусе белого цвета остался лежать на их столе, также он знал код разблокировки данного телефона, так как видел, как его вводила Потерпевший №

<

***> (...), у него возник умысел похитить вышеуказанный телефон, возвращать его не планировал, после чего он похитил сотовый телефон марки «SamsungA3». В то время, пока Потерпевший №1 находилась в туалете, примерно в ... ... у него возник умысел тайно похитить денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1, которая была привязана к данном телефону. Далее, он разблокировал ее телефон, и воспользовавшись сервисом «...» похитил с её банковской карты ... деньги путем перевода в размере 1 200 рублей на баланс своего номера N. Далее примерно в ... поместив к себе в карман похищенный им сотовый телефон, он вышел из кафе «ФИО3», а Потерпевший №1 осталась там. Когда он вышел, то находясь около кафе, вышеуказанным способом, перевел денежные средства в размере 80 рублей, на баланс своего абонентского номера N, после чего направился домой. При этом указанным парням он сказал, что якобы Потерпевший №1 разрешила взять ее телефон и даже сказала свой пароль от карты. Таким образом, он похитил с баланса её карты 1 280 рублей. По пути домой он осмотрел детально телефон и увидел, что телефон в разбитом состоянии (имелась трещина в левом нижнем углу, повреждена главная камера). Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется ущерб возместить в полном объеме. Похищенными деньгами распорядился с помощью вывода на принадлежащий ему ... N,- перевел деньги в размере 1200 рублей примерно в ... .... Данные денежные средства он потратил на продукты. Также добавляет, что в настоящее время им был утерян его сотовый телефон, в котором находилась сим-карта с абонентским номером N. данную сим-карту он приобретал в переходе, на себя ее не оформлял (л.д.58-61). 

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме, указал, что в содеянном раскаивается. 

Кроме оглашенных признательных показаний, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, исследованными материалами уголовного дела:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у нее в собственности есть телефон марки «Samsung АЗ» ... в ... она пришла в кафе «ФИО3». В данном заведении она познакомилась с ФИО2 Примерно в ... она ушла, оставив свой телефон марки «Samsung АЗ» на столе, где они распивали спиртное. К данному телефону была привязана банковская карта ... был установлен пароль. Примерно в ... часов она обнаружила, что молодых людей, с которыми она распивала спиртные напитки нет, также она обнаружила пропажу своего вышеуказанного телефона. В этот же день она восстановила сим карту, и обнаружила, что со счета ее банковской карты также похищены деньги общей суммой в размере 1280 рублей. Данным телефоном она никому пользоваться не разрешала, снимать деньги с ее банковской карты никому не разрешала. В настоящее время ей возмещен ущерб в полном объеме, претензий к ФИО2 она не имеет. Просит строго не наказывать. Также пояснила, суду, что причиненный хищением телефона вред является незначительным, так как ее доход составляет примерно 50 тысяч рублей. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями по значительности ущерба, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает со своим ребенком К.З.А. ... по адресу: .... У нее в собственности есть телефон марки «Samsung АЗ» в корпусе белого цвета, который она приобретала ... за 12 492 рублей. ... в ночное время она распивала дома спиртные напитки и примерно в ... она пришла в кафе «ФИО3», где она увидела ФИО2, ранее не знакомого, стали распивать спиртные напитки. Примерно в ... часов она ушла в туалет, оставив свой телефон марки «Samsung АЗ» на столе. К данному телефону была привязана банковская карта ... N. На данном телефоне был установлен пароль. Находясь в туалете, она уснула. Проснувшись в примерно в ... часов она вышла из туалета и обнаружила, что молодых людей, с которыми она распивала спиртные напитки нет, также она обнаружила пропажу своего вышеуказанного телефона. После чего она поняла, что его украли. В этот же день она восстановила симкарту, и обнаружила, что со счета ее банковской карты также похищены деньги в размере 1280 рублей. Данным телефоном она никому пользоваться не разрешала, снимать деньги с ее банковской карты никому не разрешала. В настоящее время она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы N от ... согласно которой стоимость ее телефона марки «Samsung АЗ» ... составляет 6995 рублей. Также добавляет, что на момент кражи в ее телефоне находилась сим-карта оператора «...», которая материальной ценности для нее не предоставляет Таким образом, ей причинен ущерб в размере 6995 рублей, который является для нее значительным, так ее зарплата составляет примерно 27000 рублей. На иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. За услуги ЖКХ ежемесячно выплачивает сумму примерно в 5000 рублей. В настоящее время ей возмещен ущерб в полном объеме, претензий к ФИО2 она не имеет. По выписке которую она предоставляла, поясняет, что у нее ... в ... автоматически снялись с карты 400 рублей, которые были зачислены на баланс ее телефона, так как она подключила услугу автоплатеж (л.д.26-27,28-30). 

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила частично, по ущербу настаивала на показаниях, данных ею в суде. Противоречия объяснила тем, что в ходе следствия, говоря о значительности ущерба, она имела ввиду контакты, содержащиеся в похищенном телефоне, а не стоимость телефона. 

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ... года, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ... .... похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung АЗ» 2016 года в корпусе белого цвета. С помощью которого в последующем были похищены денежные средства с банковской карты ... в размере 1280 рублей (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ... года с участием заявителя Потерпевший №1 в ходе которого осмотрено кафе «ФИО3» по адресу: .... Присутствующая при осмотре пояснила, что .... в период времени с .... употребляла за одним столом спиртные напитки с молодыми людьми. После чего, придя домой обнаружила пропажу своего сотового телефона марки «Samsung АЗ». В ходе осмотра изъято: CD-R диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения кафе «ФИО3» (л.д. 16-17);

- протоколом осмотра видеозаписи от ... года с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Р.А.С., согласно которому, объектом осмотра является CD-R диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения кафе «ФИО3» по адресу: .... При просмотре установлено, что в помещении кафе ФИО3» в ... ..., за правым дальнем столом сидят мужчин и женщина. Данные люди распивают спиртные напитки. Примерно в ... женщина покидает помещение с мужчиной в белой футболке. Примерно в ... парень, который был одет в белую футболку, уже в куртке синего цвета вернулся и сел за стол. Примерно в ... парень, который был одет в белую футболку стал пользоваться телефоном в белом корпусе, лежащим на данном столе. В ... данный парень и остальные мужчины встали из за стола, а парень взял со стола телефон и положив в карман куртки, покинул данное помещение. Подозреваемый ФИО2 в белой майке опознал себя, а в женщине он опознал Потерпевший №1, также на видеозаписи зафиксировано, как в ... он находясь за столом в кафе «ФИО3» убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись сервисом мобильный банк лежащего на столе телефона в корпусе белого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, похитил денежные средства со счета банковской карты привязанной к данному телефону, принадлежащие Потерпевший №1 путем перевода на свой абонентский N, после чего в ... он взял со стола указанный телефон и спрятал его себе в карман куртки. Вышеуказанный CD-диск признан вещественным доказательством (л.д.96-99); 

- протоколом обыска (выемки) от ... года по адресу: ... ходе которого изъято: сотовый телефон марки «Samsung АЗ» в корпусе белого цвета (л.д. 85-87); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... года, согласно которого объектом осмотра является справка 2 НДФЛ, копия кассового чека на сотовый телефон «Samsung АЗ», копия свидетельства о рождении дочери, выписка по счету банковской карте ...» - изъятые ... по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 Вышеуказанные документы осмотрены и признаны вещественным доказательством (л.д.34-47); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... года с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которого объектом осмотра является сотовый телефон марки «Samsung АЗ». Вышеуказанный телефон осмотрен, признан вещественным доказательством (л.д. 133-138); 

-заключением товароведческой экспертизы N от ... года, согласно которой рыночная стоимость «Samsung АЗ» 2016г. составляет 6 995 рублей (л.д. 107-108); 

- протоколом проверки показаний на месте от ... года с участием подозреваемого ФИО2, защитника Р.А.С., в ходе которой подозреваемый ФИО2, находясь по адресу: ..., в кафе «ФИО3» показывает на стол, где ... он похитил сотовый телефон марки «Samsung АЗ», после чего с помощью сотового телефона марки «Samsung АЗ», похитил с банковского счета денежные средства (л.д. 62-66); 

- протоколом явки с повинной от ... года, согласно которому ФИО2 пояснил собственноручно, что со ст.51 Конституции РФ ознакомлен, что в ночь с 2 по 3 марта украл телефон «Samsung АЗ», после чего по услуге 900 перевел деньги в сумме 1280 рублей на баланс своего телефона. Вину осознает, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить (л.д.14-15).

Проанализировав исследованные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по данным преступлениям.

Государственный обвинитель в судебном заседании, руководствуясь ст. 246 УПК РФ мотивированно изменил обвинение квалифицированное органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в сторону смягчения, переквалифицировав действия ФИО2 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак «значительность ущерба», как ненашедший своего подтверждения. 

Проанализировав доказательства в совокупности, суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий ФИО2 и также квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 по данным преступлениям, суд также пришел к выводу о том, что его умысел в каждом случае был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» подтверждается тем, что подсудимый ФИО2, воспользовавшись сервисом «Мобильный банк» ранее похищенного телефона марки «Samsung АЗ», принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 тайно похитил с банковского счета последней денежные средства в размере 1 280 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 путем перевода на баланс абонентского номера своего телефона.

Суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и счел все собранные в совокупности доказательства достаточными для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора. 

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.60УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

... 

Как личность подсудимый ФИО2 по месту проживания полицией характеризуется посредственно (л.д.163), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.164), ранее судим (л.д. 144), что в соответствии со ст. 18 УК РФ образует в его действиях простой рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ являются: явка с повинной (л.д. 14-15), активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в подробных признательных показаниях ФИО2, предоставивших органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указав место время и обстоятельства совершенных преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие хронического заболевания, инвалидность родственников, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд полагает, что фактическое его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание ФИО2, обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ФИО2 новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку склонен к совершению преступлений, нуждается в контроле за поведением в целях исключения совершения новых преступлений, имеет регистрацию на территории .... 

Назначение иного наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям уголовного наказания, способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явку с повинной, личность ФИО2 суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1, ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что в результате действий подсудимого не наступило тяжких последствий, имущество возвращено. 

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, с учетом характера, степени социальной опасности преступлений, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, который ранее судим за совершение преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкого преступления, при этом наказание в виде исправительных работ не отбыто, что образует в его действиях рецидив преступлений, местом отбывания наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Судом установлено, что 29.01.2019 года ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга по ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, наказание до настоящего времени не отбыто. В связи с чем, суд при назначении наказания считает необходимым применить положения ст.ст.70,71 УК РФ и частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга от 29.01.2019 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы того муниципального образования, где будет проживать после отбывания наказания, не посещать места массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить – с домашнего ареста на содержание под стражей, взять его под стражу в зале судебного заседания, немедленно.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с .... 

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО2 под домашним арестом в период с ... по ... из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей ФИО2 в период со ... до ..., с ... по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

... 

.... 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, последние также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. 

Судья: подпись Е.А. Бахарева 

Копия верна: 

Судья: 

Секретарь: 

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-295/2019 

Уголовное дело находится в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга