Дело № 12-202/2020

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2020 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Мельниковой Н.Б.,

при секретаре Мамошиной С.С., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильева А.Г.,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО3 от 08 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

УСТАНОВИЛ:

постановлением № заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО3 от 08 сентября 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Оренбурга, в которой просит постановление должностного лица отменить. В обоснование своих доводов указывает, что доказательств ее вины во вменяемом административном правонарушении в материалах дела не имеется, при этом протокол данным доказательством не является. В обжалуемом постановлении не указываются причины, по которым ФИО2, как работник ООО 

<

данные изъяты>» должна нести ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Должностным лицом ФИО3 установлено, что к административной ответственности ФИО2 никогда не привлекалась, нарушений требований технических регламентов, обязательных требований к продукции, ранее не допускала, в связи с чем, при указанных обстоятельствах, при рассмотрении дела не были применены требования, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ. Доказательств, свидетельствующих о причинении какого-либо вреда действиями ФИО2, как и доказательств пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей не имеется. Таким образом, не установлены существенные негативные последствия нарушений, допущенных ФИО2 Считает, что наложение штрафа в сумме 20 000 рублей имеет неоправданно карательный характер. В связи с чем, просила, постановление по делу об административном правонарушении № от 08 сентября 2020 года о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, отменить.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление № заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО3 от 08 сентября 2020 года.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильев А.Г., доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагал, что эпидемиологическое расследование в отношении ООО «Грильяж» было проведено с грубыми нарушениями процессуальных требований. Составленный в отношении ФИО2 протокол № от 30 марта 2020 года содержит указания, что в ходе эпидемиологического расследования выявлены допущенные ФИО2 нарушения санитарных правил - СП 2.3.6.1079-01. Административная ответственность за нарушение санитарных правил, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, которые лицо обязано было провести, установлена в статье 6.3 КоАП РФ, в связи с чем действия ФИО2 квалифицированы не верно. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО2 обладает всеми признаками должностного лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Кроме того, приложенные протоколы исследований кондитерской продукции ООО «

<

данные изъяты>» в ноябре 2019 года в ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора» показывают на то, что кондитерская продукция, выпускаемая ООО «

<

данные изъяты>», полностью соответствует требованиям по микробиологическим показателям. Заключение № от 02.04.2020 года независимого специалиста ФИО7, полностью опровергает доводы заинтересованного лица об угрозе причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, из-за несоответствия требованиям по микробиологическим показателям образцов пищевой продукции изготавливаемой заявителем. Также пояснил, что 08.09.2020 года ФИО2 в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении права не разъяснялись, результат рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 оглашен не был, копия постановления 08.09.2020 года выдана не была. Просил постановление по делу об административном правонарушении № от 08 сентября 2020 года о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ отменить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО1, действующий на основании доверенности от 16.12.2019 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО2, поскольку на ФИО2, как на заведующую производством (начальника кондитерского цеха) ООО «

<

данные изъяты>» возложена ответственность осуществления административно-хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий (функций), в соответствии с должностной инструкцией, сознавая, что выполнение работ по приготовлению пищевой продукции должно осуществляться в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации и действующих Технических регламентов Таможенного союза, обеспечивающих безопасность выполняемых работ для жизни и здоровья людей, у которой имелась возможность для соблюдения установленных требований, не приняла зависящие от нее меры по их соблюдению, допустив нарушения. Считает, что вина ФИО2 доказана в полном объеме, просил жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление № заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО3 от 08 сентября 2020 года оставить без изменения.

В судебном заседании заместитель начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО18. полагала, что вина ФИО2 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ доказана в полном объеме, просила жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление № заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО3 от 08 сентября 2020 года без изменения.

Свидетель ФИО11 показала в судебном заседании, что она работает продавцом в ООО «

<

данные изъяты>», точка продажи расположена в ТД «Любимый», по адресу: 

<

адрес>. В ноябре 2019 года представителем Управления Роспотребнадзора были изъяты несколько образцов продукции ООО «

<

данные изъяты>». Изъятие происходило в ее присутствии, часть образцов была упакована в термосумку, остальная продукция была упакована в пластиковый контейнер, пакет. Сведения о температурном режиме термосумки в момент изъятия продукции ей не известны. 

В судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что работает кондитером в ООО «

<

данные изъяты>», производство расположено по адресу: 

<

адрес>. Также пояснила, что все производственные процессы по приготовлению пищевой продукции осуществляются в строгом соответствии с санитарными требованиями и инструкциями. При работе в цехе они постоянно обрабатывают руки, рабочие поверхности, имеются обеззараживающие лампы. В период проверки она также действовала в соответствии с инструкцией, работала в перчатках, пользовалась лопаткой с длинной ручкой при перемешивании продуктов. Контроль за производством осуществляет технолог, бригадир-кондитер.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он является исполнительным директором ООО «

<

данные изъяты>». Так же пояснил, что ФИО2 в 2016 году была принята на должность заведующей производством в хлебобулочный цех ООО «

<

данные изъяты>», где также исполняла обязанности технолога. В кондитерском цехе производство организует технолог. Кто именно исполнял обязанности технолога кондитерского цеха в период проверки в 2019 году пояснить не смог.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. 

Из материалов дела усматривается, что 11.11.2019 года в 12.00 часов, 15:00 часов, 13.11.2019 года в 12:00 часов, при проведении эпидемиологического расследования с целью установления причин возникновения инфекционного заболевания в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по соблюдению обязательных требований санитарного законодательства Российской Федерации при осуществлении своей деятельности по изготовлению пищевой продукции в цехе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что ФИО2, будучи заведующей производством (начальник кондитерского цеха) ООО «

<

данные изъяты>» (приказ о приеме работника на работу № от 02.11.2016 года), с возложенной на нее обязанностью/ответственностью осуществления административно-хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий (функций) в соответствии с должностной инструкцией от 25.12.2016 (п.п. 2.1, 2.6, 2.7, 2.8, 2.11), сознавая, что выполнение работ по приготовлению пищевой продукции должно осуществляться в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации и действующих Технических регламентов Таможенного союза, обеспечивающих безопасность выполняемых работ (приготовляемой пищевой продукции) для жизни и здоровья людей (потребителей), у которой имелась возможность для соблюдения законодательства Российской Федерации, но не приняла зависящие от нее меры по его соблюдению, а именно допустила следующие нарушения СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее - СП 2.3.6.1079-01), ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), а именно:

1) п. 6 ч. 3 ст. 10, ч. 4 ст. И ТР ТС 021-2011:

- на 11.11.2019 года журнал осмотра открытых поверхностей тела работников на наличие гнойничковых заболеваний оформлен не в соответствии с требованиями п. 13.5. СП 2.3.6.1079-01 (приложение 6), а именно в журнале не указаны наименования цеха (бригады); Ф.И.О. начальника (бригадира); должности, имена и отчества сотрудников, что нарушает процедуру обеспечения документирования информации о контролируемых этапах технологических операций при производстве кондитерских изделий (в том числе с кремом) в рамках программы ХАССП разработанной ООО «ГРИЛЬЯЖ».

- на 11.11.2019 года журнал оценки качества готовых изделий, выпускаемых ООО «ГРИЛЬЯЖ» заполняется не в полном объеме (согласно рабочим дням), оформлен не в соответствии с требованиями п. 9.1 СП 2.3.6.1079-01 (приложение 9), а именно в журнале не указаны: время изготовления продукта, полное и четкое наименование изделий, время разрешения на реализацию продукции, Ф.И.О. и должность ответственного исполнителя/изготовителя продукции, Ф.И.О. проводившего органолептическую оценку, что нарушает процедуру обеспечения документирования информации о контролируемых этапах технологических операций при производстве кондитерских изделий (в том числе с кремом) в рамках программы ХАССП разработанной ООО «ГРИЛЬЯЖ».

- на 11.11.2019 года журнал оценки качества полуфабрикатов отсутствует, к осмотру не представлен, что не соответствует п. 9.1. СП 2.3.6.1079-01 (приложение 9), что нарушает процедуру обеспечения документирования информаций о контролируемых этапах технологических операций при производстве кондитерских изделий (в том числе с кремом) в рамках программы ХАССП разработанной ООО «ГРИЛЬЯЖ».

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 10 ТР ТС 021-2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции.

Согласно ч. 4 ст. 11 ТР ТС 021-2011 изготовитель обязан вести и хранить документацию о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, включая документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, на бумажных и (или) электронных носителях информации.

2) п. 8 ч. 3 ст. 10 ТР ТС 021-2011:

- на 11.11.2019 года все производственные цеха ООО «ГРИЛЬЯЖ» оборудованы ведрами/емкостями для сбора отходов (в том числе пищевых), не имеющими специальную маркировку и крышки (нарушение п. 9.13 СП 2.3.61079-01), что нарушает процедуру содержания производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе изготовления пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции, в рамках программы ХАССП разработанной ООО «ГРИЛЬЯЖ».

- на 11.11.2019 года в организации по мере необходимости не проведен косметический ремонт, так на 11.11.2019 в помещении экспедиции на потолке местами отсутствуют плиты потолочного покрытия "Армстронг", имеются следы подтеков; на участке замеса муки на стене местами имеются подтеки с дефектами поверхности (нарушение п. 5.16. СП 2.3.6.1079-01), что нарушает процедуру содержания производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе изготовления пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции, в рамках программы ХАССП разработанной ООО «ГРИЛЬЯЖ».

Согласно п. 8 ч. 3 ст. 10 ТР ТС 021-2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: содержание производственных помещений, технологических оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукций.

3) п. 4 ч. 3 ст. 10 ТР ТС 021-2011 - на 11.11.2019 для приготовления крема используется "Яйцо куриное пищевое столовое отборной категории СО "КУПЕЧЕСКОЕ" со сроком хранения не более 25 суток (изготовитель ЗАО "Птицефабрика Оренбургская", дата изготовления 30.10.2019), в том числе на хранении имеются яйца с поврежденной скорлупой (нарушение п. 10.14. СП 2.3.6.1079-01), что нарушает процедуру проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, используемым при изготовлении пищевой продукции в рамках программы ХАССП разработанной ООО «ГРИЛЬЯЖ».

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 10 ТР ТС 021-2011 длй обеспечения безопасности пИЩевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукций, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.

4) ст. 10 ТР ТС 021/2011:

- на 11.11.2019 года ООО «ГРИЛЬЯЖ» не осуществлен выбор (в полном объеме) и последовательность необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовлений) пищевой продукции - разработанная программа ХАССП не содержит информацию (описание, таблицы, блок-схемы и/или иные) о технологических процессах изготавливаемой на производстве пищевой продукции согласно ассортиментному перечню;

- на 11.11.2019 года при анализе имеющейся блок-схемы «Торты» установлено ее несоответствие фактическим технологическим операциям, осуществляемым на производстве - отсутствует этап шоковой заморозки;

- разработанная программа ХАССП ООО «ГРИЛЬЯЖ» не содержит информацию (описание, таблицы, блок-схемы и/или иные) о проведении контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля - не подтверждены лабораторными исследованиями обоснования сроков годности замороженных тортов, пирожных при температуре не выше 18 градусов Цельсия - 25 суток, выпечных полуфабрикатов - 40 суток, протоколы исследований не представлены;

- на 13.11.2019 года установлено, что не соблюдаются требования, установленные техническими условиями, включенные в программу ХАССП - замороженные полуфабрикаты для тортов не дефростируются при температуре от 0 до 6 гр. Цельсия, а поступают в цех отделки, где при комнатной температуре отделываются кремом «Шантипа», затем украшаются в течении 6-7 часов, далее переносятся в холодильники экспедиции на отгрузку в торговую сеть. В торговой сети размещаются в холодильную витрину не сразу, в течении часа идет выкладка в витрины. Нарушаются сроки годности продукции, установленные ТУ 9130-001-23923641-2016 «Торты и пирожные. Технические условия», так установлены сроки годности на продукцию с творожным кремом - 24 часа, срок годности торта «Тирамису» в соответствии с этикеткой - 36 часов.

Согласно ст. 10 ТР ТС 021/2011 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.

Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: 1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (Изготовления) пищевой продукции; 2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции; 3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля и др.

5) п. 6 ч. 3 ст. 10 ч. 4 ст. 11 ТР ТС 021/2011 - на предприятии не контролируется продолжительность (время) хранения яичной массы для приготовления крема и выпечных полуфабрикатов, так на 13.11.2019 документы (журнал и/или иное) отсутствуют, к осмотру не представлены (нарушение п. 10.15. СП 2.3.6.1079-01).

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции.

Согласно ч. 4 ст. 11 ТР ТС 021/2011 изготовитель обязан вести и хранить документацию о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, включая документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, на бумажных и (или) электронн носителях информации.

6) п. 4 ч. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 - 13.11.2019 при просмотре видеозаписи внутренних камер организации) рабочего дня от 06.11.2019 года установлено, что:

- производство полуфабрикатов на торт «Тирамису» проводится в конце первой смены, т.е. используется яичная масса для приготовления крема от остатков разных партий, время приготовления которых установить не представляется возможным;

- при производстве крема для торта «Тирамису» допускались промежуточные этапы перекладывания, которые могли привести к загрязнению крема, так проводилось перекладывание белка из емкости для его хранения в емкость для взвешивания, далее в миксер. Кроме того, для приготовления крема для торта «Тирамису» использовались емкости с маркировкой «для сыпучих продуктов»;

- в том числе из объяснительной кондитера ФИО12 установлены нарушения технологии производства крема для торта «Тирамису», а именно: 06.11.2019 года при приготовлении крема «Сырный» желатин нагревался в микроволновке, затем добавлялся в сырную массу (взбитые желтки и белки), по технологии производства желатин должен доводиться до кипения;

- на производстве сотрудниками допускается перемешивание, перекладывание крема руками без перчаток (при просмотре записи видеокамер кондитер ФИО12 перемешивала крем для торта «Тирамису» руками, погружая их по локоть, без соответствующих перчаток);

- полуфабрикаты для торта «Тирамису» без шоковой заморозки вынесены из производственного помещения в складские, в которых установлена одна морозильная и одна холодильная камеры, вместе с тем, пирожные «Тирамису», приготовленные из крема одной партии с тортом «Тирамису» размещены в шокер (температура - минус 40 градусов Цельсия).

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

7) в рамках расследования 11.11.2019 года сотрудниками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» проведен отбор проб, в том числе пищевой продукций, изготовителем которой является ООО «

<

данные изъяты>».

По результатам лабораторных исследований установлено несоответствие требованиям ч. 1 ст. 7 главы 2, п. 1,4 приложения 2 ТР ТС 021/2011 по микробиологическим показателям следующих образцов продукции:

- пирожное «Эклер с ванильным кремом» (дата производства 11,11.2019) по показателю «дрожжи», протокол лабораторных исследований от 18.11.2019 года №-н, заключение санитарно-эпидемиологической (гигиенической) оценки № от 18.11.2019 года;

- торт «Добош» (дата производства 11.11.2019 года) по показателю БГКП (обнаружено в 0,01 г), протокол лабораторных исследований от 18.11.2019 года №-н, заключение санитарно-эпидемиологической (гигиенической) оценки № от 18.11.2019 года;

- торт «Киви-киви» (дата производства 11.11.2019 года) по показателю БГКП (обнаружено в 0,01 г), протокол лабораторных исследований от 18.11.2019 года №-н, заключение санитарно-эпидемиологической (гигиенической) оценки № от 18.11.2019 года;

- торт «Соблазн» (дата производства 11.11.2019 года) по показателю «дрожжи», протокол лабораторных исследований от 18.11.2019 года №-н, заключение санитарно-эпидемиологической (гигиенической) оценки № от 18.11.2019 года;

- полуфабрикат для торта «Клубничный мусс» (дата производства 08.11.2019 года) по показателю «дрожжи», протокол лабораторных исследований от 18.11.2019 года №-н, заключение санитарно-эпидемиологической (гигиенической) оценки № от 18.11.2019 года;

- пирожное «Кольцо заварное» (дата производства 11.11.2019 года) по показателю «дрожжи», протокол лабораторных исследований от 18.11.2019 года №-н, заключение санитарно-эпидемиологической (гигиенической) оценки № от 18.11.2019 года;

- полуфабрикат для торта «Добош» (дата производства 11.11.2019 года) по показателю БГКП (обнаружено в 1,0 г.), по показателю «дрожжи», протокол лабораторных исследований от 18.11.2019 года №-н, заключение санитарно-эпидемиологической (гигиенической) оценки № от 18.11.2019 года.

Целью проведения расследования инфекционных (массовых инфекционных) заболевай в отношении ООО «

<

данные изъяты>» было установление причин возникновения семи случаев острой кишечной инфекции (экстренные извещения от 10.11.2019 года) среди лиц, употреблявших продукцию ООО «

<

данные изъяты>». 

Проверка в отношении ООО «

<

данные изъяты> проводилась на основании распоряжения о проведении расследования инфекционных (массовых инфекционных) заболеваний заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 11.11.2019 года №-В, то есть на законных основаниях.

Так, согласно ч. 1 ст. 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно ч. 2 ст. 7 ТР ТС 021/2011 показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Согласно ч. 5 ст. 7 ТР ТС 021/2011 в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Бактерии группы кишечной палочки (БГКП) - санитарно-показательные микроорганизмы, с помощью которых определяются микробиологические показатели качества продуктов питания. Наличие БГКП в пищевых продуктах свидетельствует о несоблюдении санитарных норм при производстве продукции, либо о неправильных условиях его транспортировки, хранения, реализации и создают угрозу жизни и здоровью граждан. При употреблении инфицированной (обсемененной) пищевой продукции возможно развитие массовых острых пищевых отравлений, кишечных инфекционных заболеваний, наносящих определенный ущерб состоянию здоровья людей, приводящих к утрате трудоспособности, вплоть до летальных исходов.

Дрожжи - это группа (колония), состоящая из множества одноклеточных грибов, широко распространенных на объектах окружающей среды. При попадании в организм человека дрожжи начинают размножаться в геометрической прогрессии, нарушая тем самым работу всех органов пищеварения, а именно: 1) брожение, сопровождающееся гниением, является благоприятной средой для вредных микроорганизмов, которые через поврежденные стенки кишечника проникают в кровь; 2) нарушается процесс выведения токсинов из организма; 3) угнетается иммунная защита организма, тем самым создавая угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 4 ТР ТС 021/2011 определено, что:

- безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукций, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения;

- вредное воздействие на человека пищевой продукции - воздействие неблагоприятных факторов, связанных с наличием в пищевой продукции контаминантов, загрязнителей, создающих угрозу жизни или здоровью человека, либо угрозу для жизни и здоровья будущих поколений;

- контаминация (загрязнение) пищевой продукции - попадание в пищевую продукцию предметов, частиц, веществ и организмов (контаминантов, загрязнителей) и присутствие их в количествах, несвойственных данной пищевой продукции или превышающих установленные уровни, вследствие чего она приобретает опасные для человека свойства;

Согласно ч. 1 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно ч. 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от 30.03,1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ).

В силу положений ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ определено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил, как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 30.03.2020 года; актом эпидемиологического расследования очага инфекционной болезни с установлением причинно-следственной связи от 30.12.2019 года; протоколом лабораторных исследований № от 18.11.2019 г.; заключением санитарно-эпидемиологической (гигиенической) оценки по результатам лабораторных исследований № от 18.11.2019 года; протоколом лабораторных исследований № от 18.11.2019 г.; заключением санитарно-эпидемиологической (гигиенической) оценки по результатам лабораторных исследований № от 18.11.2019 года; протоколом лабораторных исследований № от 18.11.2019 г.; заключением санитарно-эпидемиологической (гигиенической) оценки по результатам лабораторных исследований № от 18.11.2019 года; протоколом лабораторных исследований № от 18.11.2019 г.; заключением санитарно-эпидемиологической (гигиенической) оценки по результатам лабораторных исследований № от 18.11.2019 года; протоколом лабораторных исследований № от 18.11.2019 г.; заключением санитарно-эпидемиологической (гигиенической) оценки по результатам лабораторных исследований № от 18.11.2019 года; протоколом лабораторных исследований № от 18.11.2019 г.; заключением санитарно-эпидемиологической (гигиенической) оценки по результатам лабораторных исследований № от 18.11.2019 года; протоколом лабораторных исследований № от 18.11.2019 г.; заключением санитарно-эпидемиологической (гигиенической) оценки по результатам лабораторных исследований № от 18.11.2019 года; актом направлением отбора образцов на исследование от 11.11.2019 года (торговая точка 

<

адрес>); актом направлением отбора образцов на исследование от 11.11.2019 года (кондитерский цех, 

<

адрес>); актом направлением отбора образцов на исследование от 11.11.2019 года; распоряжением о проведении расследования инфекционных (массовых инфекционных) заболеваний от 11.11.2019 года №-В; приказом о приеме работника на работу № от 02.11.2016 года о приеме ФИО2 на должность заведующей производством; должностной инструкцией начальника кондитерского цеха, утвержденной 25.12.2016 года; иными имеющимися в материалах дела объективными письменными доказательствами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностным лицом с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные должностным лицом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены в основу состоявшегося по делу постановления. Постановление должностного лица мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Следовательно, привлечение ФИО2 к административной ответственности является законным.

Довод ФИО2 и ее защитника Васильева А.Г., о том, что ФИО2 не обладает признаками должностного лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, суд находит несостоятельным. Так, согласно приказу о приеме работника на работу № от 02.11.2016 года ФИО2 была принята на должность заведующей производством ООО «

<

данные изъяты>». Из должностной инструкции начальника кондитерского цеха, утвержденной директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО14 25.12.2016 года, следует, что начальник кондитерского цеха относиться к категории руководителей, является материально-ответственным лицом, направляет деятельность коллектива на обеспечение ритмичного выпуска продукции собственного производства требуемого ассортимента и качества, осуществляет постоянный контроль за соблюдением санитарных правил и норм личной гигиены в соответствии с положениями нормативных документов, контролирует техническое состояние оборудования и помещений в соответствии с требованиями нормативных документов, регламентов таможенного союза и инструкций по эксплуатации производителя, контролирует технологию производства кондитерских изделий и др., несет ответственность за нарушение санитарно-гигиенических норм. С данной инструкцией ФИО2 была ознакомлена 25.12.2016 года, о чем имеется ее подпись.

Довод защитника Васильева А.Г., о том, что при рассмотрении протокола од административном правонарушении ФИО2 не были разъяснены права, опровергается приложением к протоколу, где имеется подпись ФИО2 удостоверяющая, что 08.09.2020 года с правами, предусмотренными КоАП РФ, а также со ст. 51 Конституции РФ, она ознакомлена.

Так, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было вынесено должностным лицом 08.09.2020 года, 11.09.2020 года направлено в адрес ФИО2, и 15.09.2020 года ею получено, что подтверждается уведомлением о вручении. В связи с изложенным, довод защитника о нарушении прав ФИО2 на получение копии постановления до делу, несостоятелен. 

К доводам представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Васильева А.Г., о том, что административный материал в отношении ФИО2 составлен с нарушением закона, суд относится критически, сомнений в достоверности и достаточности собранных по делу доказательств у суда не имеется.

В связи с тем, что данное административное правонарушение посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, с учетом характера правонарушения, оно не может быть признано малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, а также не может быть применено положение ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО2, заведующей производством (начальника кондитерского цеха) ООО «

<

данные изъяты>», являющейся должностным лицом, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ей не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Выводы должностного лица в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Доводы жалобы суд расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, составляет 1 год.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем приведены описание события и основания привлечения к ответственности.

Наказание ФИО2 в виде административного штрафа назначено с учетом материального положения, характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении жалобы не допущено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО3 от 08 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.Б. Мельникова