Дело № 2 –1683/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Кастюниной О.А.

при секретаре Шеиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК ЖЭУ-9» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для производства ремонтных работ

у с т а н о в и л:

13.12.2016г. ООО «УК ЖЭУ-9» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение - в 

<

адрес> для производства ремонтных работ по замене труб стояка полотенцесушителя.

В обоснование требований истец указал, что управляющей компанией многоквартирного 

<

адрес> является ООО «УК ЖЭУ-9». Ответчик является собственником квартиры № в данном доме. Квартира расположена на 5-ом этаже. По стояку 

<

адрес>, а именно в квартирах № на протяжении нескольких лет из-за засора труб не работает стояк горячего водоснабжения (полотенцесушителя), который обогревает ванную комнату. Трубы горячего водоснабжения являются обратным трубопроводом, поэтому из-за неработающего полотенцесушителя поступление горячей воды в краны идет с опозданием, т.е. чтобы из крана пошла горячая вода необходимо сливать воду. В связи с невозможностью проведения работ по прочистке труб ГВС необходимо провести замену стояка полотенцесушителей от подвала до 5-го этажа. 13.10.2016г. ответчик обратился в государственную жилищную инспекцию по Сахалинской области с заявлением о слабой температуре ГВС. По результатам проверки истцу было выдано предписание от 26.10.2016г. об обеспечении надлежащего состояния общего имущества. В связи с нахождением ФИО1 в длительной командировке его супруга неоднократно пыталась его убедить в предоставлении доступа, однако он категорически отказал в доступе. Остальные жильцы квартир № № предоставили доступ для производства работ. На основании норм Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №, истец вправе требовать доступа, а ответчик обязан его предоставить. 

В судебном заседании представитель ООО «УК ЖЭУ-9» ФИО2 на удовлетворении иска настаивала, указав, что в настоящее время ответчик написал в жилищную инспекцию об отсутствии у него претензий к управляющей организации, однако остальные жильцы дома требуют восстановить работу полотенцесушителей, вследствие чего, доступ в жилое помещение ответчика необходим для производства ремонта. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по известному суду адресу, однако уведомления возвращены с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", суд признает извещение ответчика надлежащим.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, может быть выбрано управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Как установлено судом, на основании ст. 160 раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от 11.02.2015г., управляющей компанией дома является ООО «УК ЖЭУ-9», на основании чего заключены договоры управления многоквартирным домом с собственниками. 

В соответствии с п. 3.1. договора управления стороны обязуются: содержать имущество в многоквартирном доме в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, а также санитарных и эксплуатационных норм, правил пожарной безопасности. Создавать и обеспечивать благоприятные и безопасные условия для проживания граждан, деятельности организаций, находящихся в нежилых помещениях многоквартирного дома. 

Согласно п. 3.4.2. договора управления, Управляющая компания ООО «УК ЖЭУ-9» обязана выполнять работы и предоставлять услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491. 

В соответствии с п.п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, внутридомовая система отопления.Подпуктом д) пункта10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Судом установлено, что 

<

адрес> находится в собственности ФИО1

Из распоряжения государственной жилищной инспекции от 24.10.2016г. о необходимости провести проверку в отношении ООО «УК ЖЭУ-9» видно, что имело место обращение жильцов 

<

адрес> от 13.10.20167. на слабую температуру ГВС.

Согласно акту проверки государственной жилищной инспекции от 26.10.2016г. в жилом 

<

адрес> коммунальная услуга по водоснабжению подается ненадлежащего качества, о чем выдано предписание от 26.10.2016г. о необходимости обеспечить надлежащее состояние общего имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен акт недопоставки горячей воды в квартире ответчика, при этом установлено: температура 45 градусов, полотенцесушитель отсутствует, стояки общего пользования зашиты коробом. 

02.11.2016г. составлен акт АО «Сахалинская коммунальная компания» о том, что в квартире ответчика температура ГВС - 51 градус.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан: е) допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

08.11.2016г. истцом в адрес ответчика было направлено предписание о необходимости в срок до 14 ноября 2016г. предоставить доступ к стоякам горячего водоснабжения с целью производства ремонтно-восстановительных работ системы горячего водоснабжения в ванной комнате. От получения предписания жильцы отказались, о чем составлен был акт.

Также в письменном виде почтовой связью 16.11.2016г. в адрес ответчика истцом направлялось уведомление о необходимости предоставить доступ. 

Об отказе в предоставлении доступа ответчиком был составлен акт от 21.11.2016г. с участием собственников иных жильцов подъезда.

В судебном заседании от 01.02.2017г. представитель ответчика ФИО3 возражала предоставить доступ в квартиру, указав, что в ванной комнате сделан ремонт и потому не могут позволить, чтобы его нарушили, не отрицала о наличии перебоев с горячей водой и с нагревом полотенцесушителя, указанных в иске.

Истцом в материалы дела представлен акт с подписями жильцов квартир 161,164, 167 которые требуют восстановить работу полотенцесушителей по дому 

<

адрес> 

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик единственный собственник в подъезде дома препятствует проведению ремонта.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно воспрепятствование деятельности управляющей организации по непосредственному оказанию возложенных на нее обязанностей, а также нарушения прав иных лиц – жильцов проживающих в данном многоквартирном доме, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, суд возлагает обязанность на ФИО1 в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить доступ в жилое помещение - в 

<

адрес> для производства ремонтных работ по замене труб стояка полотенцесушителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца суд взыскивает расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «УК ЖЭУ-9» удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить доступ в жилое помещение - в 

<

адрес> для производства ремонтных работ по замене труб стояка полотенцесушителя.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ-9» расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.А. Кастюнина