Дело № 2-3366/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи О.В. Миллер

при секретаре Д.Р. Айзатулловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЛС» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ТЛС» (далее – ООО «ТЛС») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что 26.12.2013 между Коммерческим банком «Русский Славянский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в простой письменной форме, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 121 120 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. 

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, однако, ответчица взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

27.10.2015 между истцом и Банком заключен договор об уступке прав требования (цессия) №, по условиям которого право требования к ответчику в полном объеме уступлено ООО «ТЛС». 

На дату уступки прав (требований) 27.10.2015 задолженность ответчика перед истцом составляла 105 119 руб. 13 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 105 119,13 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего иска в суд, ответчица погашения задолженности не производила.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность кредитному договору № от 26.12.2013 по основному долгу в размере 105 119 руб. 13 коп. 

Представитель истца ООО «ТЛС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к извещению ответчика по месту жительства. Направленная судом заказным письмом с уведомлением корреспонденция возвращена в суд.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом изложенного и мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

По письменным материалам дела установлено, что 26.12.2013 Коммерческим банком «Русский Славянский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в простой письменной форме, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 121 120 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил денежные средства ФИО1 в соответствии с условиями договора. 

ФИО1, как заемщик по рассматриваемому кредитному договору, обязательства исполняла ненадлежащим образом.

27.10.2015 между истцом и Банком заключен договор об уступке прав требования (цессия) №, по условиям которого право требования к ответчику в полном объеме уступлено ООО «ТЛС». 

На дату уступки прав (требований) 27.10.2015 задолженность ответчика перед истцом составляла 105 119 руб. 13 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 105 119,13 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчицу от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «ТЛС» требований в полном объеме.

Исходя из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 105 119,13 руб. 

Удовлетворяя исковые требования ООО «ТЛС», суд исходит из того, что ответчик ФИО1, получив денежные средства по кредитному договору, свои обязательства по их возврату не выполняла, меры по погашению задолженности не предпринимала, а поскольку право требования уплаты долга перед Банком по договору цессии перешло к истцу, в пользу него и подлежит взысканию 105 119,13 руб. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 302,38 руб. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 117, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЛС» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЛС» пользу задолженность по кредитному договору №17-00733 от 26.12.2013 года в размере 105 119 руб. 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 302 руб. 38 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер