К делу №

УИД №RS0№-14

Решение

 в окончательной форме изготовлено 09.04.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО4, 

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 об освобождении имущества от ареста, в обоснование указав, что она, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:6764, расположенного по адресу: 

<

адрес> бывшие земли совхоза «Адыгейский».

В рамках производства уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, следователь по особо важным делам следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по КК ФИО7 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с ходатайством о наложении ареста, в том числе принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:6764, расположенного по адресу: 

<

адрес> бывшие земли совхоза «Адыгейский».

На основании постановления о наложении ареста на имущество Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № судья ФИО8) была проведена государственная регистрация ареста на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:6764, расположенный по адресу: 

<

адрес> бывшие земли совхоза «Адыгейский». Данным постановлением ФИО2 установлены ограничения в виде запрета на распоряжение арестованным имуществом.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о банкротстве № А32-33058/2021 в удовлетворении исковых требований и.о. финансового ФИО3 В.А. о признании недействительным договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между должником ФИО1 и ФИО6, отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-33058/2021 отменено: признан недействительной сделкой договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 01:05:2900013:6764, расположенного по адресу: 

<

адрес> бывшие земли совхоза «Адыгейский», заключенный между должником ФИО1 и ФИО6; с ФИО6, в конкурсную массу ФИО1 взыскано 4 660 000 рублей. Последствия недействительности сделки судом апелляционной инстанции не применимы.

Таким образом, основания для применения обеспечительных мер, арестов и запретов в отношении принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:6764, расположенного по адресу: 

<

адрес> бывшие земли совхоза «Адыгейский», отпали. Однако, существующие ограничения в виде запрета на распоряжение арестованным имуществом нарушают права ФИО2 на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом. 

Просит освободить от ареста, наложенного постановлением о наложении ареста на имущество Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:6764, расположенного по адресу: 

<

адрес> бывшие земли совхоза «Адыгейский».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо-финансовый ФИО3 В.А. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указано о том, что доводы, указанные в иске, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Заинтересованное лицо-следователь по особо важным делам следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по КК в судебное заседание не прибыл, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В силу норм ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Так, по смыслу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, п.2 ст. 218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Как разъяснено в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.59-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику – гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:6764, расположенного по адресу: 

<

адрес> бывшие земли совхоза «Адыгейский».

Однако, в рамках производства уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ в отношении ФИО1, следователь по особо важным делам следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по КК ФИО7 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с ходатайством о наложении ареста на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:6764, расположенного по адресу: 

<

адрес> бывшие земли совхоза «Адыгейский».

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на 24 объекта недвижимости, принадлежащие ФИО1 и третьим лицам, был наложен арест. 

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам 

<

адрес>вого суда по делу № постановление Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд 

<

адрес> в ином составе суда.

При новом рассмотрении Октябрьским районным судом 

<

адрес> уточненное ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по КК ФИО7 по уголовному делу № о наложении ареста было удовлетворено и наложен арест только на один объект недвижимости-нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0304002:100, кадастровой стоимостью 59 823 405,98 рублей, с учетом того, что этим объектом будет достаточно обеспечить исполнение приговора для удовлетворения гражданского иска и покрытия возможного уголовного наказания в виде штрафа.

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0304002:100, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 10 этаж, №,1/1-1/3, 5-8, 10, 12, 12/1, 13, 14, 14/1, 14/2 лит К.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый ФИО3 В.А. обратился в следственный отдел по 

<

адрес> с заявлением о снятии ареста на имущество ФИО1, наложенного в рамках уголовного дела №.

Из ответа заместителя руководителя следственного отдела полиции полковника юстиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ за № (бланк ЦП 0101176) следует, что уголовное дело за №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Также сообщено, что повторно предприняты меры по снятию ареста недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0304002:100, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 10 этаж, №,1/1-1/3, 5-8, 10, 12, 12/1, 13, 14, 14/1, 14/2 лит К.

Таким образом, на дату обращения ФИО2 в суд с иском о снятии ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:6764, расположенного по адресу: 

<

адрес> бывшие земли совхоза «Адыгейский», установлено, что арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, был отменен Апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 22-108/2021.

Согласно п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства наличия арестов и ограничений в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:6764, расположенного по адресу: 

<

адрес> бывшие земли совхоза «Адыгейский», а также доказательств того, что ФИО2 предпринимались меры по обращению в ППК «Роскадастр» для снятия ограничений в отношении земельного участка.

Исходя из представленных материалов суд приходит к выводу о том, что приведенные истцом доводы и основания для удовлетворения иска, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об освобождении от ареста имущества: земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:6764, расположенного по адресу: 

<

адрес> бывшие земли совхоза «Адыгейский»-отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья ФИО13