Дело № 2-4213/2023

Поступило 23.06.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2023 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Ханбекова Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о признании недействительным решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома,

Установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме (далее - МКД) 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МКД по инициативе ответчика было проведено внеочередное общее собрание собственников, на котором изменен способ управления ТСН «Сибиряков 15» на управляющую организацию АО «МКС-Новосибирск», что подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы считают решения собственников недействительными, поскольку нарушен порядок проведения общего собрания. Так, истцам не было известно о проведении собрания, сообщение о проведении собрания надлежащим образом размещено не было, бюллетени для голосования истцам не были предоставлены, соответственно, участия они не принимали. Истцы были лишены возможности выразить свое волеизъявление, так как не знали о собрании, при этом на голосование представлены бюллетени за подписью истцов, которые в действительности истцы не заполняли и не расписывались в них. Истцы полагают, что решение принято в отсутствие кворума, необходимого для принятия решения, что по правилам ст. 185.5 ГК РФ влечет его ничтожность. Как следует из оспариваемого протокола, общая площадь помещений составляет 3451,8 кв.м. – 100% голосов, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 54,76% голосов. Истцы полагают, что решения собственников квартир № (283,36 кв.м.) подлежат исключению и не могут быть приняты, поскольку собственники указанных квартир участия в голосовании не принимали, свою подпись в бюллетене голосования оспаривают. Таким образом, в голосовании фактически приняли участие собственники, обладающие 46,54% голосов, исключение вышеуказанных голосов влияет на результаты голосования, следовательно, кворум отсутствует. Истцы полагают, что оспариваемый протокол является фиктивным, голосование в действительности не проводилось.

На основании изложенного истцы просят признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснили, что свои подписи в бюллетенях не ставили.

Истцы ФИО2, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица АО «МКС-Новосибирск» в судебном заявлении с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц ТСН "Сибиряков 15", ГЖИ НСО в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представитель ГЖИ НСО просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Положениями п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п.3 ст.181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные требования закреплены нормами ЖК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> (л.д. 27-31).

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСН «Сибиряков 15».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом №, инициатором которого является собственник 

<

адрес> ФИО8

В ходе голосования было принято, в том числе, решение об избрании способа управления МКД № 15 по ул. Сибиряков-Гвардейцев – управление управляющей организацией АО «МКС – Новосибирск» ИНН 

<

***> (п. 3).

В голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 54,76% голосов об общего количества голосов собственников, по всем вопросам повестки дня принято решение в результате голосования «ЗА».

Протокол с приложениями был передан в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ. С протоколом переданы: сообщение о проведении внеочередного общего собрания без доказательств размещения данного сообщения; решения собственников по вопросам повестки дня; сообщение об итогах общего собрания, копия договора управления.

Согласно статье 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 5).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Протокол общего собрания в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, решения собственников и т.д.).

По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений МКД (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации). Решение считается принятым при условии, что за принятие решения проголосовало более 50% от участвующих в голосовании (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Голос собственника помещения многоквартирного дома может быть учтен при голосовании при условии, что решение собственника, которым оформлена подача голоса, отвечает всем требованиям, которые предъявляет закон к таким решениям.

В обоснование требований искового заявления истцы ссылаются на отсутствие кворума при голосовании, а также на нарушения, допущенные при организации собрания: собственники о данном собрании не были уведомлены инициатором собрания, участие в голосовании не принимали, свои подписи в бюллетенях не ставили.

Из пояснений допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО9 следует, что собственники многоквартирного дома не были надлежащим образом проинформированы о проведении собрания и о его результатах, а также подпись в бюллетени ей не принадлежит.

Так, согласно сведениям, имеющимся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 3451,8 кв.м, участие в голосовании приняли собственники помещений общей площадью – 1890,12 кв.м, что составляет 54,76 %.

С учетом представленных доказательств суд считает необходимым исключить из подсчета голосов бюллетени на следующие помещения и по следующим основаниям:

- Кв. № площадью 40,4 кв.м., № площадью 73,16 кв.м., № 31 площадью 57,7 кв.м., кв№ площадью 37.2 кв.м. (2/3 доли?принадлежащих ФИО9), квартира № площадью 55.4 кв.м. (Япрош), поскольку вышеуказанными лицами заявлено о том, что они не принимали участия в голосовании и в бюллетенях не расписывались. 

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика каких-либо доводов относительно заявленных требований не предоставлено.

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. 

Каких-либо ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы сторонами не заявлялось.

В рассматриваемом случае судом дана оценка представленному третьим лицом доказательству – реестру собственников и решениям (бюллетеням) собственников, а также пояснениям истцов и свидетеля.

Итого, исключению подлежат решения собственников на общую площадь 264.3 кв.м. Доля участия собственников, принявших участие в голосовании, составляет 1625.82 кв.м. (1890,12 – 264.3 кв.м.), что составляет 47.1 % голосов, то есть необходимый кворум отсутствует. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии кворума на собрании и ничтожности принятых на нем решений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что при проведении голосования были допущены нарушения, влекущие за собой недействительность принятых решений. 

Из совокупности представленных суду доказательств суд признает ненадлежащим извещение собственников жилого дома относительно проведения оспариваемого собрания, поскольку кроме сообщения о проведении собрания не представлены суду допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о размещении данных сообщений.

Отсутствие на собрании кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы без необходимости оценки иных доводов истцов в обоснование заявленного требования. 

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие кворума при голосовании, с учетом исключения голосов собственников помещений общей площадью 264.3 кв.м., в связи с чем требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2023 года.

Председательствующий: – подпись Ж.Ш. Ханбекова

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4213/2023 (54RS0005-01-2023-003839-77) Кировского районного суда г. Новосибирска. 

На 21.11.2023 года решение в законную силу не вступило. 

Судья – Ж.Ш. Ханбекова