дело № 2-1012/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., 

при секретаре Стрельниковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба при дорожно-транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 116 833.37 руб., причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия, 6000 руб. за проведенную оценку стоимости восстановительного ремонта, 3000 руб. издержки, связанные с составлением искового заявления, 3537 руб. расходы по оплате госпошлины. Свои требования истец мотивировал тем, что 28.12.2017 г. произошло ДТП с участием двух автомашин. Виновным в совершении ДТП был установлен ФИО2, который нарушил правила дорожного движения. Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. 

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, суду пояснил, что в результате ДТП его автомашине марки 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, были причинены повреждения: задний бампер, крышка багажника, крыло заднее правое, дверь задняя правая, фонарь задний правый, лонжерон правый. Стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа автомашины 116 833.37 руб. Ущерб ответчиком не возмещен. Просил суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 116 833.37 руб., причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, 6000 руб. за проведенную оценку стоимости восстановительного ремонта, 3000 руб. издержки, связанные с составлением искового заявления, 3537 руб. расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме, просил принять решение по имеющимся доказательствам. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 28.12.2017 г. произошло ДТП с участием автомашины марки 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, и автомашины марки 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, под управлением водителя К. Виновным в ДТП признан ФИО2, автогражданская ответственность которого не была застрахована. 

Собственником автомашины 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты> является ФИО1 

Согласно экспертному заключению ООО «НЭКС», стоимость восстановительного ремонта автомашины 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, составила с учетом износа 116 833.37 руб. 

Стоимость работы по составлению заключения 6000 руб. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, как с лица, причинившее вред. 

В силу ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если данное признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы иных лиц. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом признания иска ответчиком судом принимается решение об удовлетворении требований истца, поскольку признание иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права и интересы иных лиц, ответчик вправе признать исковые требования. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принятия решения суда в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3537 руб., а также 3000 руб. расходы истца за составление искового заявления. Несение расходов подтверждается соответствующими квитанциями. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 116 833.37 руб., расходы на проведение оценки 6000 руб., расходы за составление искового заявления 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3537 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 29.10.2018 г.

Председательствующий судья: Е.Н. Казакова