Мотивированное 

апелляционное постановление

 

изготовлено 12 августа 2021 года. 

Председательствующий: судья Афанасьева А.А. Дело № 22-5600/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

12 августа 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шаблакова М.А., 

при секретаре Тимирьяновой О.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

осужденного ФИО2 посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Зорникова М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 07 июня 2021 года, которым 

ФИО2, 

родившийся 

<

дата>, 

судимый:

- 07 сентября 2012 года Свердловским областным судом (с учетом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 24 декабря 2012 года, постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 05 октября 2017 года) по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 03 августа 2018 года освобожден по отбытии наказания; 

- 31 июля 2020 года Тавдинским районным судом Свердловской области по ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

осужденный:

- 18 февраля 2021 года Тавдинским районным судом Свердловской области по ст.ст. 158.1, 158.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст.69, ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений и совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний и частичного присоединения неотбытой части наказания назначенного по приговору от 31 июля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы за каждое. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором от 18 февраля 2021 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 07 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 18 февраля 2021 года, с учетом зачета периода содержания под стражей с 18 февраля 2021 года по 07 июня 2021 года.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО2 признан виновным в совершении:

- 11 декабря 2020 года мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 876 рублей, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- 13 декабря 2020 года мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 832 рубля, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- 12 января 2021 года мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 458 рублей 24 копейки, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в г. Тавда Свердловской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и назначить наказание несвязанное с лишением свободы. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, возмещение причиненного ущерба, помощь в раскрытии преступлений. 

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором Тавдинского районного суда Свердловской области от 18 февраля 2021 года, полагает, что его действия неверно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В возражении государственный обвинитель заместитель Тавдинского городского прокурора Осипенок А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, просившего оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При выполнении требований ст.ст.217-219 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный вину признал, поддержал свое ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по трем преступлениям по ст. 158.1 УКРФ, как мелкое хищение имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения наказания осужденному ФИО2 с учетом ст. 64 УК РФ. Также суд не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, обосновав свой вывод надлежащим образом. 

Назначенное ФИО2 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание верно назначено осужденному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима, с указанием мотивов принятого решения.

Доводы осужденного, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, об оспаривании приговора от 18 февраля 2021 года, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку указанный приговор вступил в законную силу.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, не установлено. Приговор надлежащим образом мотивирован, и суд апелляционной инстанции оснований для его отмены либо изменения не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 07 июня 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 6 месяцев со дня получения его копии. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Шаблаков