Дело №2-556/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г.Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Корабельниковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 89 775 руб. 97 коп., расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнения исковых требований), что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 175 000 руб. 00 коп. под 17,0% годовых на срок 60 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ В связи с договором уступки прав (требований) о ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОАО «Сбербанк России» право (требования) по указанному кредитному договору перешли от ОАО «Сбербанк России» к ФИО4, а заем по договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ право (требования) по кредитному договору перешли от ФИО4 к ФИО2 Согласно уточненному акту приема-передачи прав (требований) на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности уступаемых прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору составляет 89 775 руб. 97 коп. 

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Истица ФИО2, третье лицо ФИО4. В., представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил. 

Суд, с учетом мнения представителя истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 175 000 руб. под 17,0% годовых сроком на 60 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" передал ФИО4 право требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе и к ФИО3 (заемщик), вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма уступаемых цессионарию требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89775 руб.97 коп.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал ФИО2 право требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе и к ФИО3 (заемщик), вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма уступаемых цессионарию требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89775 руб.97 коп.

Таким образом, права (требования) кредитора, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. от ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 (заемщик) в общей сумме 89775 руб.97 коп. перешли к истице ФИО2

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Пунктом 4.2.4, 4.2.5 указанного договора определено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 89 775 руб. 97 коп., которая складывается из общей суммы задолженности в размере 76 884 руб. 98 коп., процентов в размере 15 248 руб. 80 коп. с учетом частичного погашения задолженности в размере 2357 руб. 81 коп. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита, сумма задолженности в размере 89 775 руб. 97 коп подлежит взысканию с ответчика в пользу нового кредитора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 2 893 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, размер которой определен в соответствии со ст.91 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 775 руб. 97 коп., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2 893 руб. 00 коп., а всего взыскать 92 668 (девяносто две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 10.04.2017г.