Дело № 2-4163/2025 

УИД 52RS0006-02-2025-004702-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Солодовниковой С. В., 

с участием прокурора Паршиной П.А., 

при ведении протокола помощником судьи Баулиной Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Северная Пальмира» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО МКК "Северная Пальмира" о взыскании расходов на лечение в размере 10 641 руб., компенсации морального вреда в размере 350 000 руб., штрафа в размере 100% взысканной суммы за неисполнение требований потребителя, указав, что она является должником ответчика в связи с неисполнением ею обязательств заемщика по заключенному сторонами договору потребительского займа от 02.01.2025 года №. В нарушение требований Федерального закона от 03.06.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ответчик не уведомил ее (истца) о том, что привлек сторонних лиц для осуществления деятельности по возврату ее просроченной задолженности, за что ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ. Вследствие данного бездействия ответчика она претерпела нравственные страдания, ей причинен моральный вред.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора Паршиной П.А., полагавшей иск в части взыскании расходов на лечение не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, определены Федеральным законом от 03.06.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

Частью 1 ст. 9 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что кредитор в течение пяти рабочих дней с даты привлечения представителя кредитора для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, или с даты перехода требования к иному лицу обязан внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности и сообщить об этом должнику, направив соответствующее уведомление одним из следующих способов: 1) через нотариуса; 2) по почте заказным письмом; 3) по адресу электронной почты, указанному должником при заключении договора или иного соглашения между кредитором и должником; 4) с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона; 5) путем вручения уведомления под расписку; 6) иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Из материалов дела следует, между ФИО1 (заемщиком) и ООО МКК "Северная Пальмира" (займодавцем) 02.01.2025 г. заключен договор микрозайма 8421718, в рамках которого заемщику был выдан заем под проценты на срок до 03.02.2025 г., обязательства по данному договору в установленный договором срок заемщик не исполнила, что привело к образованию просроченной задолженности.

ООО МКК "Северная Пальмира" на основании агентского договора от 18.03.2025 г. №, поручило стороннему лицу осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение денежного обязательства должника.

Как следует из материалов дела, ООО МКК "Северная Пальмира"приведенные требования закона не выполнило, а именно не направило ФИО1 в установленный законом срок одним из предусмотренных в законе способов соответствующее уведомление. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

По данным фактам ООО МКК "Северная Пальмира" постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Нижегородской области от 05.08.2025 г. №-АД привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 03.06.2016 г. N 230-ФЗ кредитор и представитель кредитора обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Разрешая требования истца о взысканию с ответчика расходы за оплату медицинских услуг и приобретение медицинских препаратов на сумму 10 641 руб. и компенсация морального вреда в размере 350 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 1 ст. 1064 указанного Кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 указанной статьи).

Из приведенной статьи следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами.

Презумпция вины причинителя вреда означает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам причинитель вреда (в данном случае ответчик). Потерпевший (в данном случае истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда вследствие действий (бездействия) ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В подтверждение заявленных расходов на лечение истцом представлены: справка ООО «Тонус Лайф» о приеме у невролога 01.06.2025 г. и чек на сумму 3 800 руб., чек от 01.06.2025 г. об оплате анализа крови на сумму 900 руб., чек от 01.06.2025 г. о приобретении медицинских препаратов на сумму 2 691 руб., чеки об оплате ею в июле 2025 года медицинских услуг по введению медицинских препаратов.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между несением данных расходов и бездействием ответчика, выраженным в неуведомлении истца о поручении сторонним лицам осуществлять действия по возврату просроченной задолженности по договору микрозайма, истец суду не представила.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска в части взыскания расходов на лечение суд отказывает.

Статьей 151 указанного Кодекса предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из приведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда представляет собой денежную компенсацию за физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

В данном случае, поскольку ответчиком допущен факт нарушения прав истца при взаимодействии по возврату просроченной задолженности по договору микрозайма, выраженного в отсутствии надлежащего уведомления о поручении сторонним лицам осуществления действий по возврату просроченной задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Размер данной компенсации с учетом всех юридически значимых обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет в сумме 5 000 руб.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В рассматриваемом случае нарушения ответчиком прав истца, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", судом не установлено, денежная компенсация морального вреда взыскивается судом в связи с нарушением ответчиком ее прав, предусмотренных иным Федеральным законом.

При таких обстоятельствах во взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя суд истцу отказывает.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 руб., из которых суд взыскивает в пользу истца на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с учетом характера рассмотренного дела, объема оказанных услуг и частичного удовлетворения иска 3 000 руб., отказав во взыскании заявленных судебных расходов в остальной части.

На основании части 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МКК "Северная Пальмира" (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО МКК "Северная Пальмира" (ИНН 

<

данные изъяты>)государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 руб.

Разъяснить ООО МКК "Северная Пальмира" право подать в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года 

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Помощник судьи Е. А. Баулина

05 ноября 2025 года 

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4163/2025 (УИД 52 RS 0006-02-2025-004702-86) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород. 

Судья С. В. Солодовникова