Дело № 1-551/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Армавир 21 ноября 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе судьи Поликарпова А.В., 

при секретаре Шепелевой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Армавира Каплуновского А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Петренко Л.П.,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

...> в 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, учащегося 

<

...> с основным общим образованием, холостого, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, квалифицируемого как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 29.09.2019 года, около 19 час. 00 мин., находился на законных основаниях в помещении дачного дома, находящегося на участке 

<

...>, где Г. передал ему мобильный телефон «HUAWEI P SMART» (Х. в защитном бампере, подключенный к универсальной аккумуляторной батарее, с целью просмотра видеозаписи, после чего, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение указанного имущества путем обмана, реализуя который он сообщил Г., что ему необходимо отправиться домой и в тот же день 29.09.2019 года, около 19 час. 30 мин., по пути следования к своему дому, находясь на территории 

<

...>, действуя умышленно, сообщил Г. заведомо ложную информацию, о том, что вернет мобильный телефон и универсальную аккумуляторную батарею, когда закончит просмотр видеозаписи и вернется в оговоренное ими место встречи. При этом, возвращать указанное имущество ФИО1 не собирался, и получив согласие Г., проследовал к своему дому с вышеуказанным имуществом и в дальнейшем в назначенное место их встречи не явился, то есть похитил принадлежащие Г. мобильный телефон HUAWEI P SMART» (Х. стоимостью 9 990 руб., в защитном бампере стоимостью 300 руб. 80 коп., подключенный к универсальной аккумуляторной батарее стоимостью 990 руб., причинив своими действиями Г. значительный ущерб на общую сумму 11 280 руб. 80 коп.

В судебном заседании потерпевший Г. поддержал поданое им письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон.

Подсудимый ФИО1, его защитник просили заявление о прекращении уголовного дела удовлетворить и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований к прекращению настоящего уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Инкриминируемое ФИО1 преступление отнесено ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и месту обучения характеризуется положительно.

В совершении преступления ФИО1 виновным себя признал, согласно позиции потерпевшего загладил причиненный преступлением вред потерпевшей Г.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает возможным производство по уголовному делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства изъятые по уголовному: мобильный телефон HUAWEI P SMART» (Х. в защитном бампере, подключенный к универсальной аккумуляторной батарее, коробку от мобильного телефона с кассовым чеком - оставить по принадлежности потерпевшему Г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционной порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Поликарпов А.В. постановление вступило в законную силу с 03.12.2019г.