ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стукалова А.В.,

при секретаре Наташиной Л.Н., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-362/2017 по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области о прекращении трудовых отношений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области о прекращении трудовых отношений.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал на то, что с 14 февраля 2000 года проходит службу в органах УМВД России по Тульской области. С 30 июня 2011 года по настоящее время состоит в должности оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на основании приказа №182 л/с от 11.07.2011 года.

8 декабря 2016 года ФИО1 обратился с рапортом к начальнику УМВД России по Тульской области ФИО2, в котором просил уволить его из органов внутренних дел по инициативе сотрудника. 

Письменным уведомлением от 30 декабря 2016 года, подписанным ФИО3, истцу разъяснено, что вопрос о его увольнении будет решен по окончанию лечения ФИО1

10 января 2017 года истец вновь обратился с письменным заявлением, адресованным начальнику УМВД России по Тульской области ФИО2, в котором наставал на своем увольнении.

Согласно полученному истцом уведомлению за подписью начальника УМВД России по Тульской области ФИО2, вопрос о его увольнении будет решен по реализации мер дисциплинарной ответственности в отношении ФИО1

27 февраля 2017 года, по выздоровлению, истец приступил к исполнению своих служебных обязанностей и уведомил руководство УМВД о намерении уволиться из органов внутренних дел, сдав, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» служебное удостоверение и нагрудный знак, находившиеся на исполнении материалы, служебную карточку на служебный автомобиль, карточку на табельное оружие и кобуру, опечатывающее устройство для сейфа и кабинета.

27 февраля 2017 года истец прибыл в УМВД России по Тульской области, где от сотрудников получил информацию, что приказа о его увольнении нет.

28 февраля 2017 года истец вновь прибыл в УМВД России по Тульской области для разъяснения вопроса о его увольнении. Сотрудниками Управления истцу сообщено, что до настоящего времени не издан приказ об увольнении ФИО1, ему предложили дать объяснение по вопросу служебного расследования, что им и было сделано.

На основании изложенного ФИО1 просил суд прекратить трудовые отношения и действие контракта о службе в органах внутренних дел от 1 марта 2012 года между истцом и УМВД России по Тульской области с 27 февраля 2017 года по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В судебное заседание истец не явился.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что ФИО1 до настоящего времени не уволен из органов внутренних дел. Ответчиком проведено служебное расследование, однако приказ о дисциплинарном взыскании в отношении доверителя не издавался. 

Представитель ответчика УМВД России по, Тульской области в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, письменных объяснений о причинах неявки суду, а также возражений и письменных доказательств не представил.

В письменном ходатайстве представитель ответчика указал о неподсудности дела Суворовскому районному суду Тульской области и необходимости передачи дела по месту нахождения ответчика, то есть в Центральный районный суд г. Тулы, либо в порядке п.1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ в Тульский областной суд, так как по факту допущенных ФИО1 нарушений ответчиком проведено служебное расследование в порядке, предусмотренном приказом МВД Росси от 11 марта 2012 года №015 «О мерах по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации», что также исключает возможность рассмотрения указанного спора Суворовским районным судом Тульской области. 

Определением суда от 10 мая 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика УМВД России по Тульской области о передаче гражданского дела № 2-362/2017 по иску ФИО1 к УМВД России по Тульской области о прекращении трудовых отношений по подсудности в Центральный районный суд г. Тулы и в Тульский областной суд. 

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что истцом и его представителем представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. 

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3). 

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Служба сотрудников органов внутренних дел помимо ТК РФ регулируется специальными правовыми актами, а именно: Законом РФ «О полиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденном постановлением Верховного Совета РФ № 4202-1 от 23 декабря 1992 года, а также Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной приказом МВД РФ № 1038 от 14 декабря 1999 года в части, не противоречащей закону «О полиции», ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30.11.2011 года № 342-ФЗ.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями п. п. 14 п. 1 ст. 128 Федерального закона №342- ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право на защиту своих прав и законных интересов, включая обжалование в суд их нарушения. 

В соответствии со ст.81 и п.2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта. Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.

В силу ст. 84 указанного Закона сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

В соответствии с п.4 ст. 84 указанного Закона в редакции от 03. 07. 2016 г., с согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 7 ст.89 Федерального закона от 30.11.2011 г. (а редакции от 03.07. 2016 г.), сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

Во исполнение изложенных норм права ФИО1 8 декабря 2016 г. обратился с рапортом на имя начальника УМВД России по Тульской области ФИО2 об увольнении из органов внутренних дел. 10 января 2017 г. ФИО1 вновь обратился с заявлением об увольнении.

27 февраля 2017 г. по выздоровлению вновь уведомил руководство УМВД России по Тульской области о желании уволиться из органов внутренних дел.

При этом в соответствии с требованиями ч.7 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 г. (в редакции от 03. 07. 2016 г.) службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сдал служебное удостоверение и нагрудный знак, все находившиеся на исполнении материалы, служебные карточки на автомобиль и табельное оружие, опечатывающее устройство для сейфа и кабинета. 

Таким образом, ФИО1 в установленном указанными нормами права порядке выразил свое желание уволиться из органов внутренних дел, обратившись с рапортом 8 декабря 2016 г.10 января 2017 г. вновь обратился с письменным заявлением, в котором настаивал на расторжении контракта. 

Согласно уведомления за подписью начальника УМВД России по Тульской области ФИО2 указано, что вопрос об увольнении ФИО1 будет решен по реализации мер дисциплинарной ответственности. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

Одним из таких оснований является увольнение по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 вышеназванного Закона, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. 

Согласно ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона «О полиции», а также по заявлению сотрудника.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Только по результатам служебной проверки работник органа внутренних дел в случае его виновного поведения может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно определению судьи от 17 апреля 2017 г. о проведении досудебной подготовки дела к судебному разбирательству представителю УМВД России по Тульской области предложено представить возражения на иск и доказательства в их обоснование, контракт, должностную инструкцию, приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, материалы служебной проверки и другие доказательства.

Представителем УМВД России по Тульской области не предоставлено в суд ни одного доказательства, кроме ходатайства о направлении дела по подсудности в Центральный районный суд г. Тулы или в Тульский областной суд. В данном ходатайстве также указано, что служебная проверка в отношении ФИО1 не проводилась, приказ о наложении дисциплинарного взыскания не издавался.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 17. 03. 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ, при рассмотрении дел о восстановлении на работе» следует иметь ввиду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как со стороны работодателя, так и со стороны работника. 

Судом установлено, что в течение длительного времени, с 8 декабря 2016 г. не рассмотрен рапорт ФИО1 о расторжении контракта, в то же время он не привлечен в установленном законом порядке к дисциплинарной ответственности, при этом служебная проверка не проводилась. 

Таким образом, в течение длительного времени ответчиком нарушаются трудовые права истца.

Поскольку в соответствии с ч. 12 ст. 89 ФЗ от 30. 11.2011 г. №342 – ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудников органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, то увольнение ФИО1 должно быть произведено с 27 февраля 2017 г. 

Анализируя изложенные доказательства, представленные истцом, суд пришел к выводу об обоснованности требований ФИО1 о прекращении трудовых отношений и действия контракта о службе в органах внутренних дел от 01.03. 2012 г. по основанию, предусмотренному п.2 ч.2.ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 27 февраля 2017 г. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, заявленные к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области о прекращении трудовых отношений, удовлетворить.

Прекратить действие контракта о службе в органах внутренних дел от 1 марта 2012 года, заключенного между ФИО1 и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области с 27 февраля 2017 года по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме либо путем подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий