дело № 2-2281/2019

УИД: 50RS0036-01-2019-002066-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июня 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Коробовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли жилого дома, признании права на самовольные строения, прекращении права общей долевой собственности, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Пушкинский городской суд по МО с требованиями о выделе принадлежащей ей доли жилого дома, расположенного по адресу: МО Пушкинский р-н 

<

адрес>, по фактическому порядку пользования с учетом произведенной реконструкции занимаемой ею части жилого дома, не принятой в эксплуатацию.

Истец и ее представитель адвокат Колоколов Д.Е. в судебном заседании требования иска поддержали.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о слушании извещена в порядке ст.113 ГПК РФ, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о согласии с иском.

Представитель Администрации в суд не явился, о слушании дела организация-ответчик извещена в порядке ст.113 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). 

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. 

По правилам п. 11 указанного Постановления при наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником 46\100 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес> сособственником является ФИО2 (доля в праве 54/100).Как пояснила суду истица, в занимаемой ею части жилого дома она произвела реконстуркцию, в подтверждение чего предоставлен технический паспорте Пушкинского филиала ГУП МО «МОБТИ». Поскольку разрешение на реконструкцию получено не было, оформить ее во внесудебном порядке не представилось возможным.Согласно экспертному заключению, выполненному экспертом ФИО3 во исполнение определения суда от 08.05.2019 г., жилой дом по указанному адресу соответствует всем строительно-техническим требованиям, пригоден к эксплуатации, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на помещения за собственником, за чей счет они были реконструированы и возведены, и включения их в состав раздела. Экспертом суду представлен один вариант раздела жилого дома по фактическому пользованию, возражений по которому сторонами не заявлено. Оценивая обстоятельства дела, суд соглашается с экспертным вариантом как соответствующим положениям ст.252 ГПК РФ. В силу ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности сторон на жилой дом по указанному адресу подлежит прекращению. В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ. В силу положений Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование. В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения. Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке п.п.2,4 п.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли жилого дома, признании права на самовольные строения, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 96,4 кв.м, в составе: лит. А (помещения 3/4.2, 4/6.6, 5/12.0, 6/15.3), лит. А2 (помещение 2/10.9), лит. а1 (помещение 2/3.7), лит. а3 (помещение 3/3.8), лит. а4 (помещение 1/3.9), лит. а5 (помещение 7/36.0), а так же АГВ-80,скважина лит. Г8, лит. Г10,.Г12.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 51,7 кв.м, в составе: лит. А (помещения 1/15.0, 1/4.9, 2/12.8, 3/5.8, 4/6.9), лит. а2 (помещение 5/6.3), а так же печи кирпичные, лит. Г2, лит. ГЗ, лит. Г7.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 выполнить переоборудования в указанном жилом доме согласно экспертному варианту раздела:

заделка дверного проема в стене, рубленной из бревен

Наименование работ, конструкция

Единица измерения

Расценки рубли, цены 1982 года

Объем работ

Стоимость рубли, цены 1982 года

кв.м

21.28

2.0

42.56

Устройство 2-х дверных проемов в каркасных стенах с отделкой

кв.м

3.65

12.0

43.80

Итого общей стоимостью работ в ценах 2019 года – 19 038 руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности сторон на образованные в результате раздела объекты недвижимости в составе описанных совокупностей помещений и внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 17.06.2019 г.

Судья: