...

УИД: 89RS0005-01-2026-000118-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"25" февраля 2026 г. город Ноябрьск

Резолютивная часть объявлена 25 февраля 2026 г.

Полный текст изготовлен 7 марта 2026 г.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайка С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-534/2026 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту – ОАО "РЖД") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор № на профессиональное обучение, в соответствии с которым ФИО1 проходил обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ему была присвоена квалификация "...". ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ФИО1 был уведомлен о необходимости возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, которые ответчиком возмещены не были. Просит взыскать с ФИО1 затраты на обучение пропорционально не отработанному времени в размере 109 972 рублей 30 копеек, которые включают в себя стоимость обучения и выплаченную в период обучения стипендию, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 299 рублей.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца об участии представителя в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии 

<

адрес> однако представитель истца в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщал (т. № л.д. №).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. № л.д. №).

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Частью первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателя - юридического лица (организации) заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества (часть первая).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть первая статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть первая статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (работодатель) и ФИО1 (ученик) заключен ученический договор №, в соответствии с которым ответчик должен был освоить основную программу профессионального обучения на профессию "..." в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по очной форме обучения в 

<

адрес> с последующим трудоустройством в соответствии с полученной квалификацией (раздел №).

В соответствии с условиями названного договора работодатель обязался выплачивать ученику в период ученичества стипендию в размере ... рублей в месяц. В случае увеличения размера показателей, в соответствии с которыми рассчитывается размер стипендии, или изменения нормативных документов ОАО "РЖД", приводящих к увеличению размера стипендии, размер стипендии по настоящему договору увеличивается на соответствующую величину. Заключения дополнительного соглашения не требуется. Стипендия выплачивается один раз в месяц начиная с месяца заключения настоящего договора. В период прохождения производственной практики выплата стипендии приостанавливается (пункт №).

Пунктом № ученического договора предусмотрена обязанность ученика проработать после обучения по трудовому договору в должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего (служащего) не менее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в случае расторжения трудового договора по инициативе ученика последний обязан в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня расторжения трудового договора в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации возместить работодателю стипендию и другие расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени (пункт № ученического договора).

Материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел профессиональное обучение в 

<

адрес> по программе профессиональной подготовки на профессию "..." в объеме 208 часов, по окончании которого сдал квалификационный экзамен и решением квалификационной комиссии, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, ему присвоена квалификация "...", квалификационный разряд №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № (т. № л.д№).

Материалами дела подтверждается, что стоимость обучения ФИО1 составила 27 396 рублей 48 копеек (т. № л.д. №). Кроме того, за период обучения ФИО1 выплачена стипендия в размере 89 971 рубль 62 копейки (за ДД.ММ.ГГГГ - 63 753 рублей 38 копеек + за ДД.ММ.ГГГГ - 26 218 рублей 24 копейки) (т. № л.д. №).

Таким образом, ОАО "РЖД" в связи с обучением ФИО1 понесены расходы в сумме 117 368 рублей 10 копеек (27396,48 + 89971,62).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "РЖД" (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен срочный трудовой договор (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого с ДД.ММ.ГГГГ работнику предоставляется работа на 0,75 штатной единицы по должности (профессии) "... 

<

адрес> на определенный срок – до выхода на работу ФИО5 (т. № л.д. №).

В соответствии со статьей 78 Трудового кодекса российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказом ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

Сведений о наличии у ответчика уважительных причин для увольнения до истечения срока, обусловленного ученическим договором, последним не представлено, а судом таких обстоятельств не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "РЖД" уведомил ФИО1 о необходимости возмещения им расходов на обучение в размере 109 972 рублей 30 копеек в течение ДД.ММ.ГГГГ после расторжения трудового договора (т. № л.д. №). Однако ответчиком затраты, понесенные работодателем на его обучение, возмещены не были.

Судом установлено, что истцом исполнены взятые на себя по ученическому договору обязательства, связанные с обучением ответчика и предоставлением ему по окончании обучения работы по полученной профессии, понес расходы на обучение ответчика, однако ответчик в отсутствие уважительных причин не исполнил обязанность проработать у истца по полученной профессии не менее ДД.ММ.ГГГГ и уволился до истечения установленного срока отработки.

Согласно представленному расчету от ДД.ММ.ГГГГ сумма к возмещению ОАО "РЖД" расходов на обучение составляет 109 972 рублей 30 копеек, исходя из следующего расчета: период нормативной отработки по ученическому договору – 1095 дней, фактически отработано 69 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не отработано 1026 дней.

Расчет взыскиваемой суммы произведен истцом с учетом фактически отработанного ответчиком по полученной профессии времени, является правильным, ответчиком не опровергнут, контррасчета не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов на его обучение в заявленном размере 109 972 рубля 30 копеек и удовлетворения исковых требований полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 299 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (т. № л.д. №).

Поскольку требования истца признаны судом правомерными, судебные издержки должны быть возмещены истцу ответчиком в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН №, ОГРН №) затраты, понесенные работодателем на основании ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 109 972 рубля 30 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 299 рублей, всего 114 271 (сто четырнадцать тысяч двести семьдесят один) рубль 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ...

Подлинник заочного решения суда находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-534/2026.