Дело № 1-458/2024

УИД: 70RS0002-01-2024-002912-14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Томск 26 сентября 2024 года 

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В.,

с участием государственных обвинителей Романцова Е.А., Дубенюка Д.В., 

подсудимого ФИО12,

его защитника – адвоката Останина К.С.,

при секретаре Везнере Д.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО12, родившегося 

<

дата обезличена> года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен> проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> работающего 

<

данные изъяты>, находящегося под административным надзором, судимого:

- 28.10.2021 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 13.04.2023 освобожден по отбытию наказания из исправительного учреждения,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (задержан в связи с объявлением в розыск 15.09.2024), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО12 17 апреля 2024 года в период времени с 12 часов до 18 часов 44 минут, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, из тайника, находящегося возле железобетонной опоры теплотрассы, расположенной на расстоянии 35 метров в северо-западном направлении от здания № 56 по пер. Шегарский в г. Томске, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название - PVP), являющийся наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0,52 грамма, что является значительным размером, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления хранил при себе до момента его изъятия у ФИО12 17 апреля 2024 года в период времени с 18 часов 23 минут до 18 часов 44 минут в помещении ЛПП в порту г. Томска Томского ЛО МВД России, расположенного по адресу 

<

...> Томи, д. 29. 

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. 

Из показаний ФИО12, полученных в ходе дознания, с учетом их последующих уточнений и дополнений, следует, что на протяжении пяти лет он где-то раз в месяц употребляет наркотическое средство «скорость» методом курения. В дневное время 17.04.2024 он захотел употребить наркотическое средство, но так как принципиально их не покупает и ориентировочно знает места «закладок», поэтому пошел искать их вдоль железнодорожных путей станции «Томск-Грузовой», где на земле возле трубы теплотрассы он заметил сверток из изоленты синего цвета. Подобрав его, он размотал изоленту, под ней находился полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, он понял, что это наркотическое средство «скорость», так как может определить их по запаху. На месте обнаружения «закладки» часть наркотического средства он употребил методом курения, а оставшуюся часть вещества убрал в правый боковой карман своей куртки. После чего к нему подошли мужчины, представились сотрудниками полиции и предъявляли свои служебные удостоверения. Также они ему пояснили о том, что он подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, и что он будет доставлен на служебном автомобиле в полицию для осуществления личного досмотра. По приезду в указанное место в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. На вопрос имеет ли он при себе вещи и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, он ответил, что в правом боковом кармане его куртки находится полимерный пакетик, в котором находится наркотическое средство «скорость». Затем у него был изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета и сотовый телефон марки «Нonor 7A» в корпусе темного цвета с сим-картами «Теле2» и «Тинькофф». Приобретенное им наркотическое вещество он приобрел для личного употребления, сбывать его никому не хотел. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В ходе проверки показаний на месте он указал место возле железобетонной опоры теплотрассы вдоль железнодорожных путей станции «Томск-Грузовой» на расстоянии 35 метров в северо-западном направлении от здания № 56 по пер. Шегарский в г. Томске, где он забрал сверток с наркотическим средством для личного употребления (т. 1 л.д. 111-113, 117-119, 120-124).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания от 03.05.2024 подтвердил в полном объеме, а показания от 17.04.2024, в которых он не признавал свою вину, опроверг. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Также пояснил суду, что с момента приобретения наркотического средства до момента его задержания сотрудниками полиции прошло около 20 минут, при этом он прошел от места приобретения наркотического средства до места задержания более 0,5 км., успев часть наркотического средства употребить. Является наркозависимым, имеет намерение пройти соответствующий курс лечения, в настоящее время его сожительница беременна от него. 

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО1 

<

данные изъяты> ОУР Томского ЛО МВД России, полученных в ходе дознания, следует, что 17.04.2024 в 17 часов 30 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по поступившей оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств гражданином ФИО12 на территории железнодорожной станции «Томск-Грузовой» на расстоянии 60 метров в северо-западном направлении от гаражного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...> был задержан мужчина, который был отождествлен как ФИО12, 

<

дата обезличена> года рождения. После чего ФИО12 было сообщено о том, что он будет доставлен на служебном автомобиле в служебное помещение для проведения личного досмотра. В служебном помещении ЛПП в порту г. Томска Томского ЛО МВД России им был проведен личный досмотр ФИО12 в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра в правом боковом кармане куртки был обнаружен прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а также мобильный телефон марки «honor», которые были изъяты и упакованы. Далее им был составлен акт личного досмотра, который все участвующие лица подписали (т. 1 л.д. 75-77).

Аналогичные по существу показания об обстоятельствах задержания и (или) личного досмотра ФИО12 в ходе дознания даны свидетелями ФИО2 

<

данные изъяты> ЛПП в порту г. Томска Томского ЛО МВД России, ФИО3 

<

данные изъяты> ОУР Томского ЛО МВД России, ФИО4 

<

данные изъяты> ГКОН Томского ЛО МВД России, ФИО5 

<

данные изъяты> НУР ЛПП в порту г. Томска Томского ЛО МВД России и ФИО6 

<

данные изъяты> ОООП Томского ЛО МВД России (т. 1 л.д. 81-83, 90-92, 78-80, 84-86, 87-89).

Из показаний свидетеля ФИО7 полученных в ходе дознания, следует, что в вечернее время 17.04.2024 он гулял со своим знакомым ФИО8 по ул. Набережная реки Томи в г. Томске, где к ним подошли сотрудники полиции, представились и попросили их пройти в служебное помещение ЛПП в порту г. Томска Томского ЛО МВД России по адресу: г. Томск, Набережная реки Томи, д. 29, чтобы поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре гражданина, на что они согласились. Прибыв в служебное помещение, он увидел мужчину, который представился как ФИО12. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО12, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что ФИО12 пояснил, что у него в правом боковом кармане куртки находится полимерный пакетик с наркотическим средством «скорость», которое он приобрел для личного употребления. В ходе личного досмотра ФИО12 из правого бокового кармана куртки, одетой на нем, был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета и мобильный телефон марки «Нonor», которые были упакованы в два полимерных пакета. Сотрудником полиции был составлен акт личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили подписи. В ходе производства, а также по окончании личного досмотра на ФИО12 со стороны сотрудников полиции психологического, а также физического воздействия не оказывалось (т. 1 л.д. 93-94).

Аналогичные показания по обстоятельствам участия в качестве понятого при личном досмотре ФИО12 в ходе дознания даны свидетелем ФИО8 которые были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 95-96).

Из показаний свидетеля ФИО9 

<

данные изъяты> подсудимого, полученных в ходе дознания, следует, что проживает она с ним около пяти лет и у них есть совместная малолетняя дочь ФИО11, однако в документах дочь на ФИО12 не записана, поскольку при ее рождении он отбывал наказание в местах лишения свободы. Также у нее имеется малолетний ребенок ФИО10. ФИО12 участвует в содержании и воспитании обоих детей. Официально он не трудоустроен, однако занимается разными временными подработками, которые тратит на семью. Ей известно, что ФИО12 наркозависимый, периодически употребляет наркотическое средство «скорость», которое приобретает путем отыскания мест «закладок» (т. 1 л.д. 97-100).

Доказательствами виновности подсудимого являются также протоколы следственных действия, заключение эксперта и иные документы, которые были исследованы в судебном заседании:

- рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 17.04.2024, согласно которому 

<

данные изъяты> ОУР Томского ЛО МВД России ФИО1 и ФИО3 

<

данные изъяты> НУР ЛПП в порту г.Томска Томского ЛО МВД России ФИО5 и 

<

данные изъяты> ЛПП в порту г.Томска Томского ЛО МВД России ФИО2 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности, расположенном за железнодорожной станцией «Томск Грузовой» вблизи гаражного комплекса по адресу: 

<

...>. Наблюдение установлено в 16 часов 00 минут 17.04.2024 в месте ожидаемого появления ФИО12 В 17 часов 25 минут со стороны улицы Краснодонской в г. Томске из-под теплотрассы вышел парень, который был отождествлен как ФИО12, и направился на железнодорожные пути станции «Томск Грузовой». В 17 часов 30 минут ФИО12 находился на железнодорожном полотне станции «Томск Грузовой» и оглядывался по сторонам, где был задержан для проведения личного досмотра (т. 1 л.д. 14);

- акт личного досмотра от 17.04.2024, согласно которому 17 апреля 2024 года в период времени с 18 часов 23 минут до 18 часов 44 минут в помещении ЛПП в порту г. Томска Томского ЛО МВД России по адресу: 

<

...> Томи, д. 29, 

<

данные изъяты> ОУР Томского ЛО МВД России ФИО1 в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8 был проведен личный досмотр ФИО12, в ходе которого из правого бокового кармана куртки, надетой на ФИО12, был изъят полимерный прозрачный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета и сотовый телефон марки «Нonor 7А» с сим-картами «Теле2» и «Тинькофф», которые были упакованы в два полимерных пакета (т. 1 л.д. 15-16);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 17.04.2024 года № 1246, согласно которого ФИО12 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого в моче ФИО12 обнаружены этанол и PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющийся наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 32-33);

- протокол осмотра места происшествия от 03.05.2024, согласно которому в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 25 минут с участием подозреваемого ФИО12 и его защитника осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 35 метров в северо-западном направлении от здания № 56 по пер. Шегарский в г. Томске, где ФИО12 ранее приобрел наркотическое средство (т. 1 л.д. 37-42);

- заключение экспертов № 321 от 27.04.2024, согласно которому представленное на исследование вещество белого цвета, изъятое у ФИО12, массой 0,52 гр., содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название - PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 51-56);

- протокол осмотра предметов от 29.04.2024, согласно которому дознавателем осмотрено, в том числе, изъятое у ФИО12 вещество, содержащее наркотическое средство (т. 1 л.д. 58-61).

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не вызывают сомнений в их достоверности. Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе, по причинам, связанным с оговором подсудимого, равно как и оснований для самооговора подсудимого суд не усматривает. 

Заключение экспертов составлено полно и подробно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с приведением методик исследования. Предусмотренный законом порядок назначения экспертизы соблюден. Эксперты до начала проведения экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Какие-либо сомнения в выводах экспертов у суда отсутствуют.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД), которые исследовались в судебном заседании, суд полагает установленным, что оперативно-розыскные мероприятия (далее – ОРМ) проводились сотрудниками полиции для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об ОРД»), при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 ФЗ «Об ОРД», в отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Признаков провокации со стороны оперативных сотрудников судом не установлено. По результатам проведенных ОРМ, основания их проведения подтвердились, а именно, установлен факт причастности ФИО12 к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в следственный орган с соблюдением положений ст. 11 ФЗ «Об ОРД», а также требований Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом МВД России № 776 от 27.09.2013, проверены в судебном заседании путем исследования собранных по делу доказательств, в частности, показаний свидетелей ФИО1 ФИО4 ФИО2 ФИО5 ФИО6 ФИО3 ФИО7 ФИО8 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, показаний подсудимого, заключения экспертов, протокола осмотра изъятых при проведении ОРМ предметов. По результатам проверки материалов ОРД, каких-либо признаков их недостоверности не установлено. В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о возможности использования результатов ОРД при доказывании по уголовному делу. 

Судом достоверноустановлено, что ФИО12 17 апреля 2024 года в период времени с 12 часов до 18 часов 44 минут, действуя в нарушение ст.ст. 14, 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название - PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0,52 грамма, которое незаконно хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Приведенные свидетелями и подсудимым обстоятельства совершения преступления в совокупности с иными указанными выше доказательствами подтверждают описанное судом событие рассматриваемого преступления, которое уточняется судом с учетом фактически установленного времени совершения преступления, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Судом также установлено, что ФИО12 был задержан сотрудниками полиции не сразу после того, как обнаружил и забрал себе сверток с наркотическим средством, а через определенный промежуток времени (около 20 минут), пройдя от места его приобретения вблизи здания по адресу: 

<

...> до гаражного комплекса по адресу: 

<

...> более 500 м., успев при этом употребить часть приобретенного вещества, тем самым, его противоправные действия по незаконному хранению наркотического средства были пресечены не непосредственно после его приобретения. При этом в момент приобретения наркотического средства ФИО12 под контролем оперативных сотрудников полиции не находился. При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что объективная сторона незаконного хранения наркотического средства была выполнена подсудимым. С учетом изложенного, суд полагает установленным, что действия ФИО12 образуют как незаконное приобретение, так и незаконное хранение наркотического средства.

Об умысле подсудимого на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства свидетельствует то, что ФИО12, являясь потребителем наркотических средств, будучи осведомленным об обстоятельствах их распространения через тайники, понимал, что приобретаемое и хранимое им вещество содержит в своем составе наркотическое средство, при этом имел намерение его лично употребить.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные образует значительный размер при весе свыше 0,2 гр., но не более 1 гр. Согласно заключению экспертов № 321 от 27.04.2024, вес вещества, изъятого у ФИО12, содержащего указанное наркотическое средство, составил 0, 52 гр., что является значительным размером. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО12 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО12 имеет постоянное место жительства в г. Томске, где проживает с сожительницей, с которой состоит в 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты> малолетними детьми, участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно, сожительницей характеризуется в целом положительно, 

<

данные изъяты>, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Суд также учитывает возраст ФИО12, состояние здоровья подсудимого, который в том числе является, как следует их его показаний, наркозависимым и имеет намерение пройти соответствующий курс лечения, а также состояние здоровья его родственников и близких лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам в своих показаниях, в том числе при их проверке на месте, а также в ходе осмотра места происшествия подробных обстоятельств совершенного преступления, в частности, относительно места и способа приобретения им наркотического средства, в полном объеме не известных правоохранительным органам, что имело значение для расследования преступления, в том числе, обусловило соблюдение разумного срока уголовного судопроизводства; участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы; состояние беременности сожительницы подсудимого; раскаяние в содеянном и полное признание своей вины (п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку ФИО12 был задержан сотрудниками полиции с находящимся при нем наркотическим средством, следовательно, в распоряжении правоохранительных органов независимо от сведений, сообщенных подсудимым, имелись достаточные и полные данные, позволяющие подозревать его в причастности к рассматриваемому преступлению. Вместе с тем, сообщенные ФИО12 сведения о своей причастности к преступлению и иных юридически-значимых обстоятельствах суд расценивает как признание вины и активное способствование расследованию преступления и учитывает в качестве указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Наряду с этим, суд учитывает, что ФИО12, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь под административным надзором, вновь совершил аналогичное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, тем самым должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом с учетом обстоятельств уголовного дела и сведений о личности подсудимого оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая невозможным его исправление без фактического отбывания наказания в местах лишения свободы.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в судебном заседании не установлено. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, отсутствие исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в том числе, в части назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Оснований для применения ст.ст. 82, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ не подлежат применению в силу закона.

Учитывая, что ФИО12 назначается наказание в виде лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым сохранить ему меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вид и режим исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающим отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При зачете времени содержания под стражей подсудимого в срок наказания в виде лишения свободы суд применяет положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что взыскание процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению может негативно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным полностью освободить его от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО12 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 15.09.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название - PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0,52 гр. (с учетом массы вещества, израсходованного на исследование и экспертизу), находящееся в камере хранения вещественных доказательств Томского ЛО МВД России, – передать в СО Томского ЛО МВД России, в производстве которого находится уголовное дело № 12401009509000150, возбужденное по факту незаконного сбыта указанного наркотического средства;

- смартфон «Honor 7А», принадлежащий подсудимому ФИО12, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Томского ЛО МВД России, – вернуть законному владельцу ФИО12 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО12 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья

подписано

О.В. Скрябин