Дело № 12-28/2025 (№5-570/2024)

Мировой судья Кузнецова Е.А.

РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 года город Юрга Кемеровской области

Судья Юргинского городского суда Ёлгина Ю.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района от 31 января 2025 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района от 31 января 2025 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год. 

ФИО1 подана жалоба об отмене вышеуказанного постановления по тем основаниям, что в протоколе по делу об административном правонарушении и постановлении не указано место совершения административного правонарушения, не допрошен в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД, разметка не соответствует требованиям ГОСТ. Просит признать правонарушение малозначительным, освободить его от административной ответственности, объявив ему устное замечание. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что он совершал маневр поворота налево в отсутствие запрещающей разметки или знака, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом по встречной полосе он движение не осуществлял. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

На основании требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пункт 9.1(1) Правил дорожного движения устанавливает, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. 

В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2024 г. в 18 часов 40 минут на *** ФИО1, управляя транспортным средством по дороге с двухсторонним движением, имеющей шесть полос движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований п.9.2 ПДД РФ, при этом совершил административное правонарушение повторно.

На основании данных обстоятельств составлен протокол об административном правонарушении, схема совершения административного правонарушения (л.д. 1 и 3).

Наличие события административного правонарушения, совершение его ФИО1, виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность, допустимость которых сомнений не вызывают.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, диспозиция части 5 статьи 12.15 КоАП РФ описана полностью. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены, о чем имеется подпись указанного лица в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 1). Копия протокола вручена. Недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит, как и замечаний на него.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. 

Вместе с тем имеются основания для внесения изменений в постановление мирового судьи посредством исключения указания на нарушение ФИО1 при обстоятельствах указанных в постановлении требований пункта 9.2 Правил дорожного движения, усматривая нарушение п.9.1 (1) ПДД РФ, поскольку из материалов дела установлено, что он осуществлял движение на транспортном средстве по полосе, предназначенной для встречного движения, что также соответствует событию правонарушения, изложенному в протоколе об административном правонарушении и пояснениям свидетеля инспектора ОГИБДД ФИО2

Утверждения заявителя о необоснованности его привлечения к административной ответственности ввиду отсутствия дорожной разметки, нельзя признать состоятельным, поскольку в силу пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Поскольку ФИО1 выехал на дорогу с двусторонним движением, совершал движение на проезжей части, расположенной слева и предназначенной для встречного движения, в данном случае наличие либо отсутствие дорожной разметки на проезжей части правового значения не имеет. 

При этом в своих объяснениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 не указал на то, что не совершал движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями инспектора ОГИБДД ФИО2, допрошенного в качестве свидетеля, из пояснений которого следует, что путем визуального наблюдения, он определил движение автомобиля под управлением ФИО1 по полосе встречного движения, что было отчётливо видно, в том числе по расположению фар транспортного средства. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 инкриминировалось именно движение по встречной полосе движения перед поворотом налево. 

Кроме того, при детальном просмотре видеозаписи можно определить движение автомобиля во встречном направлении по полосе, предназначенной для встречного движения перед поворотом налево.

Кроме того, факт выезда ФИО1 на полосу встречного движения в нарушение требований пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения усматривается из представленной в материалах дела схемы места совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 4 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, при назначении наказания мировым судьей правомерно учтена повторность совершения однородного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 указанного Кодекса.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ нельзя отнести к малозначительным, поскольку законодателем отдельно предусмотрено, что выезд на полосу встречного движения, где это запрещено ПДД РФ, и движение навстречу основному транспортному потоку образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ

постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района от 31 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключив указание на нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения, дополнить указанием на нарушение требований пункта 9.1(1) Правил дорожного движения.

В оставшейся части названное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.И. Ёлгина