Дело № 2-3496/2020

22RS0017-01-2020-000312-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Лариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) сумму в размере 167 500 рублей, судебные издержки в размере 6 115 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 550 рублей. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Рав-4, г.р.з. № под управлением истца и автомобилем Хонда Торнео, г.р.з № под управлением ФИО2 

Автомобилю Тойота Рав-4, принадлежащему истцу на праве собственности причинены повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована. 

Поскольку автомобилю истца причинен ущерб, он обратился в суд. 

Истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО3, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил о признании исковых требований, представив заявление о признании иска, показал, что вину в ДТП признает, размер ущерба не оспаривает. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Рав-4, г.р.з. № под управлением истца и автомобилем Хонда Торнео, г.р.з № под управлением ФИО2 

Автомобилю Тойота Рав-4, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО2, в отношении которого должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 в установленном порядке не застрахована.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, суммарная стоимость работ, материалов и частей необходимых для восстановления транспортного средства Тойота Рав-4 составляет 167 500 рублей.

Согласно материалам дела истцом понесены расходы по вызову услуг аварийного комиссариата в размере 2 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 000 рублей, расходы по изготовлению копии искового заявления с приложенными документами для ответчика в размере 115 рублей, несение данных расходов подтверждено документально.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

ФИО2 обратился в суд с заявлением в котором признал заявленные истцом требования о взыскании ущерба в размере 167 500 рублей и судебных издержек в размере 6 115 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять от ответчика ФИО2 признание иска, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику ФИО2 разъяснены и понятны последствия признания иска ответчиком. 

С учетом изложенного, суд считает заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненный в результате ДТП 167 500 рублей, судебные расходы в размере 6 115 рублей. 

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 365 рублей, возврат государственной пошлины истцу составит 3 185 рублей (4550-1365).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 167 500 рублей, судебные расходы в размере 6 115 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 365 рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №12 по Алтайскому краю возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 3 185 рублей, согласно чеку- ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Рише