Дело № 1-1-20/2019 г. 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Людиново 04 февраля 2019 года 

Людиновский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Дедкова К. П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Людиновского городского прокурора Мишкина А. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Елинова Г. В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Воробьевой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершённого из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

В г. Людиново Калужской области 24 мая 2018 года около 03 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе 

<

адрес>, где у него, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находившегося там же.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в вышеуказанное время, находясь около вышеуказанного дома, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, подошёл к Потерпевший №1 и умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс не менее 6 ударов кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, в результате чего последний упал на землю, испытав сильную физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1 умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, умышленно нанёс не менее одного удара правой ногой в область правой ноги Потерпевший №1, в результате чего последний испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 609 от 09 ноября 2018 года, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытых переломов обеих лодыжек правой голени и заднего края правой большеберцовой кости, со смещением отломков, разрывом дистального межберцового синдесмоза правой голени и подвывихом правой стопы кнаружи, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжкий вред здоровью; раны верхней губы по верхней поверхности, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (менее 21 дня) квалифицируются как лёгкий вред здоровью.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Мишкин А. А., защитник - адвокат Елинов Г. В. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Так же от потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило письменное ходатайство, в котором он просит суд в дальнейшем рассматривать данное уголовное дело без его участия в связи с занятостью на работе. Он (Потерпевший №1) чувствует себя хорошо, простил ФИО1, каких - либо претензий к ФИО1 не имеет, гражданский иск заявлять не будет, и с учётом указанных обстоятельств, просит суд не лишать ФИО1 свободы.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершённого из хулиганских побуждений.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого - ранее не судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства (рапорт ст. УУП МО МВД России «Людиновский» от 31.10.2018 года - л.д. 221), к административной ответственности не привлекавшегося, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, его молодой возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется. 

С учётом совокупности данных о преступлении и личности подсудимого суд назначает ФИО1 наказание, предусмотренное законом за данное преступление в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, а также ещё не утраченную возможность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в порядке ст. 73 УК РФ - условное осуждение, устанавливает ФИО1 испытательный срок, и возлагает на него определённые судом обязанности, способствующие его исправлению.

Суд также считает, что наличие у подсудимого ФИО1 вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств ни сами по себе, ни в совокупности с другими обстоятельствами дела не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого им преступления, и не могут служить основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, а также смягчающие его вину обстоятельства, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу - на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К. П. Дедков