Дело № 12-174/2020 (УИД 53RS0015-01-2020-000012-44)

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 05 февраля 2020 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), 

с участием защитника ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, представителя Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 на постановление серии № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором территориального отдела по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 в отношении юридического лица -

общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес> ИНН №, ОГРН №, 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором территориального отдела по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 в отношении ООО «

<

данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за превышение допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, допущенное юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе защитник ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела нарушения процессуальных норм КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления защитником юридического лица не пропущен, поскольку достоверных сведений о вручении ООО «

<

данные изъяты>» копии постановления ранее указанной в жалобе даты (ДД.ММ.ГГГГ) в материалах дела не имеется.

Законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра защитник ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 поддержала жалобу по изложенным в ней обстоятельствам. 

Представитель Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы на надзору в сфере транспорта ФИО3 полагала привлечение ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ правомерным, обжалуемое постановление – законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе мероприятий по контролю за осуществлением автомобильных перевозок должностным лицом ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы на надзору в сфере транспорта ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 34 мин. на посту контроля СКП-1 (Великий Новгород), расположенном на 

<

адрес> был выявлен факт движения тяжеловесного транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с прицепом (полуприцепом), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 осуществлявшего перевозку груза без специального разрешения с превышением допустимой массы указанного транспортного средства и допустимой нагрузки на третью ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, а именно: фактическая масса транспортного средства составила 48,01 тонны, что превышает допустимую массу транспортного средства (40 тонн) на 20,02 процента, фактическая нагрузка на третью ось транспортного средства составила 9,29 тонны, что превышает допустимую осевую нагрузку (7 тонн) на 32,71 процента.

Согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ погрузку груза (пшеница озимая) в указанное транспортное средство осуществляло ООО «Новгородский бекон» (грузоотправитель).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы на надзору в сфере транспорта в отношении ООО «

<

данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы на надзору в сфере транспорта вынесено оспариваемое постановление, которым ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Вместе с тем состоявшееся по данному делу постановление должностного лица законным признать нельзя.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела одним из способов, указанных в данной статье: заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом соответствующее извещение направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Системный анализ положений ст. 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, а также известить о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из материалов дела следует, что повестка о необходимости явки в ТОГАДН по Новгородской области для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, на 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ направлялась ООО «

<

данные изъяты>» посредством электронной почты на электронный адрес начальника юридического отдела ООО «

<

данные изъяты> ФИО5: 

<

данные изъяты>

В этом же извещении одновременно представителю ООО «

<

данные изъяты>» предлагалось прибыть в административный орган для рассмотрения указанного протокола к 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Протокол серии № об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором территориального отдела по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 в отношении ООО «

<

данные изъяты>» в отсутствие его законного представителя или защитника.

Из обжалуемого постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ года также усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, и (или) защитника.

В подтверждение извещения ООО «

<

данные изъяты>» о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в материалы дела приложен скриншот с сайта страницы электронной почты.

Между тем факт получения ООО «

<

данные изъяты>» извещения о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела отрицается в доводах настоящей жалобы. При этом опровергнуть указанные доводы жалобы не представляется возможным, поскольку данные, позволяющие контролировать получение этой информации лицом, которому оно направлено, отсутствуют, отчета о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении не имеется, с использованием иных средств связи соответствующее извещение не направлялось.

Кроме того, защитник юридического лица в соответствии с требованиями закона должен был извещаться не вместо юридического лица, а наряду с ним. Ходатайство о направлении извещений на адрес электронной почты защитника Общества, а не на адрес, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, как это предусмотрено статьей 25.15 КоАП РФ, ООО «

<

данные изъяты>» не заявляло.

Таким образом, применительно к требованиям статьи 25.15 КоАП РФ представленные суду сведения о направлении извещения (повестки о необходимости явки) электронной почтой нельзя расценить в качестве надлежащего извещения.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, повлекшие нарушение права на защиту юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление серии № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором территориального отдела по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина