Дело № 1-614/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 августа 2019 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника ФИО3 – адвоката Бондаренко О.И., 

подсудимой ФИО3, 

переводчика ФИО8, владеющей русским, таджикским и узбекским языками,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-614/19 в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации, следуя авиарейсом № из Республики Таджикистан в Российскую Федерацию пересекла государственную границу Российской Федерации и прибыла в Российскую Федерацию в международный аэропорт «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория аэропорта «

<

данные изъяты>», строение №, и не имея при себе действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию прибыла на линию пограничного контроля, где в 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, в ходе прохождения пограничного контроля предъявила, сотрудникам пограничных органов, в качестве основания для признания законности пересечения государственной границы Российской Федерации не принадлежащий ей паспорт гражданина Республики Таджикистан № выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и представилась владельцем данного паспорта. Однако, выявлена и задержана не была, и после окончания пограничного контроля проследовала в Российскую Федерацию.

Также ФИО3 совершила покушение, то есть умышленное действие, непосредственно направленное на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы России без действительных документов на право выезда из России, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> гражданка Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при прохождении паспортного контроля на выезд из РФ пассажиров авиарейса № сообщением «

<

данные изъяты>» в пассажирском терминале авиационного комплекса «

<

данные изъяты>» международного пункта пропуска «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, умышленно предъявила сотрудникам контрольно-пропускного пункта «

<

данные изъяты>» Отряда пограничного контроля «Санкт-Петербург» в качестве документа, дающего право на пересечение Государственной границы России с целью выезда из России чужой документ - паспорт гражданина Республики Таджикистан № выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, использовав его, таким образом, как документ, предоставляющий ей право на пересечение Государственной границы России.

Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы России без действительных документов на право выезда из России гражданка Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в пассажирском терминале авиационного комплекса «

<

данные изъяты>» международного пункта пропуска «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> сотрудниками контрольно- пропускного пункта «

<

данные изъяты>» Отряда пограничного контроля «Санкт-Петербург» было установлено, что предъявленный паспорт не принадлежит предъявителю и в пропуске через Государственную границу России ей было отказано.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 фотоснимках неизвестной женщины, назвавшейся гражданкой Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящихся на диске CD-R, а также на изображении в паспорте гражданина Республики Таджикистан №, выданном ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запечатлены разные лица.

Подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимой не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3: 

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 322 УК РФ, как совершение незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ, как совершение покушения, то есть умышленного действия, непосредственно направленного на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы России без действительных документов на право выезда из России, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, а именно.

При назначении наказания по каждому преступлению, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает, что подсудимая вину признала, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание, что подсудимая имеет среднее образование, ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимая совершила преступления, отнесенные уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеристику личности подсудимой, суд полагает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде штрафа по каждому преступлению. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Кроме того, при назначении наказания по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ суд учитывает положения ст. 66 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания за неоконченное преступление.

При этом суд полагает, что наказание подсудимой должно быть назначено в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая содержание подсудимой до судебного разбирательства под стражей, суд полагает необходимым в соответствии с положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить подсудимую от наказания в виде штрафа.

Суд так же учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 322 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в доход государства, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ)в виде штрафа в доход государства, в размере 10 000 десять тысяч) рублей 00 копеек.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в доход государства, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, принимая во внимание время нахождения ФИО3 под стражей со дня фактического задержания до судебного разбирательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, полностью освободить ФИО3 от наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, в виде заключения под стражу - изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Освободить ФИО3 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

паспорт гражданина Республики Таджикистан № выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу направить в Генеральное Консульство 

<

данные изъяты>;

посадочный талон и миграционную карту, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимой по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора и его перевода.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указывать в апелляционной жалобе, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.

Судья: