дело №2-3419/2024

УИД: 61RS0012-01-2024-004752-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банк ВТБ к ФИО1 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000,00 руб., с взиманием за пользование кредитом 15,90% годовых, датой возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства: №, (VIN) №, год выпуска - 2015.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору и в соответствии с п.10 и п. 21 Кредитного договора транспортное средство: BMW 520D, (VIN) №, год выпуска - 2015 является обеспечением кредитных обязательств.

В свою очередь, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в Банке, указанный в п. 19 Кредитного договора, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору, ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

В соответствии с кредитным договором, ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок, указанный в п. 6 кредитного договора, в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который составляет 49 070,42 руб. (кроме первого и последнего) (п.6 Договора).

В соответствии с кредитным договором в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Таким образом, ответчик должен уплачивать неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 12 Кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Учитывая, что обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком своевременно не исполнялись, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке возврата всей суммы кредита, предусмотренной условиями кредитного договора.

В связи с невыполнением заемщиком обязательство перед Банком по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено уведомление № об оплате задолженности и досрочном истребовании кредита.

Однако, до настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств по кредиту в добровольном порядке, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно расчету, сумма ссудной задолженности заемщика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 121 338,70 руб., из которой: 1 885 815,33 руб. - остаток ссудной задолженности; 192 245,42 руб. - задолженность по плановым процентам; 21 308,52 руб. - задолженность по пени; 21 969,43 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. 

Однако Банк просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по предусмотренными условиями кредитного договора просроченным процентам задолженность по пени уменьшить на 90% и взыскать 2 082 388,54 рублей, из которой: 1 885 815,33 руб. - остаток ссудной задолженности; 192 245,42 руб. - задолженность по плановым процентам; 2 130,85 руб. - задолженность по пени; 2 196,94 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, истец считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, поскольку ответчик допустил просрочку платежа более чем 3 месяца.

В иске истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 082 388,54 рублей, из которой: 1 885 815,33 руб. - остаток ссудной задолженности; 192 245,42 руб. - задолженность по плановым процентам; 2 130,85 руб. - задолженность по пени; 2 196,94 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 612 руб; обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно транспортное средство: №, (VIN) №, год выпуска – 2015.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. По месту регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из ОВМ МУ МВД России «Волгодонское», направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые ответчиком не получены. В адрес суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). 1.1. Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в ст. 1 ГК РФ, указан принцип свободы договора.

Свобода договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000,00 руб., с взиманием за пользование кредитом 15,90% годовых, датой возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства: №, (VIN) №, год выпуска - 2015.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и в соответствии с п.10 и п. 21 кредитного договора транспортное средство: №, (VIN) №, год выпуска - 2015 является обеспечением кредитных обязательств.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в Банке, указанный в п. 19 Кредитного договора, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Кредитным договором, ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок, указанный в п. 6 Кредитного договора, в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который составляет 49 070,42 руб. (кроме первого и последнего) (п.6 Договора).

В соответствии с кредитным договором в случае просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 121 338,70 руб., из которой: 1 885 815,33 руб. - остаток ссудной задолженности; 192 245,42 руб. - задолженность по плановым процентам; 21 308,52 руб. - задолженность по пени; 21 969,43 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном расторжении кредитного договора и погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Расчет истца судом проверен и является верным.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 082 388,54 рублей подлежит удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, стороны заключили договор залога транспортного средства №, (VIN) №, 2015года выпуска.

В соответствии с п. 5.1 договора залога залогодатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Ответчик нарушил условия кредитного договора о погашении кредита в установленные договором сроки, в настоящее время имеет просрочку.

При вынесении решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из того, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и условиях договора залога.

Согласно пункту 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение об уплате истцом госпошлины в размере 24 612 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 12,56, 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по остатку ссудной задолженности в сумме 1 885 815,33 рублей; по плановым процентам в сумме 192 245,42 рублей, по пени в сумме 2130,85 рублей, по пени по просроченному долгу в сумме 2 196,94 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 24 612 рублей, а всего 2 107 000,54 рублей. 

Обратить взыскание долга ФИО1 перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 2 107 000,54 рублей на заложенное имущество – транспортное средство BMW 520D, (VIN) №, 2015 года выпуска.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Дмитриенко