№2-4219/2025

УИД 30RS0003-01-2025-006533-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 г. г.Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при ведении протокола с/з помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ АО «Центр охраны здоровья семьи и репродукции» к ФИО3 

<

ФИО>6 о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ АО «Центр охраны здоровья семьи и репродукции» обратилось в суд с иском к ФИО3 

<

ФИО>7 о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника.

Требования мотивированы тем, что 09.01.2024 года с ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым работодатель обеспечил возможность обучения и оплатил прохождение работником курса по программе «Вспомогательные репродуктивные технологии в лечении женского и мужского бесплодия с практическим курсом эмбриолога» в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» министерства здравоохранения РФ, работник обязался проработать в соответствии с полученной квалификацией не менее 3-х лет.

По договору №5 от 09.01.2024 г., заключенному с образовательной организацией, истец оплатил стоимость обучения в размере 170000 рублей.

После завершения курса ответчик приступила к работе 04.03.2024 г. в должности эмбриолога. Однако 22.11.2024 г. ответчик расторг договор по собственной инициативе.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца затраты на обучение в размере 127500 рублей, исходя из фактически отработанного времени, а также расходы на оплату госпошлины в размере 4825 рублей.

Представитель истца ФИО2 иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 просила в иске отказать, поскольку при увольнении работодатель ее не предупредил о необходимости выплачивать данные затраты на обучение, представила в материалы дела решение суда о признании ее банкротом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В статье 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 названной статьи в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> с ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым работодатель обеспечил возможность обучения и оплатил прохождение работником курса по программе «Вспомогательные репродуктивные технологии в лечении женского и мужского бесплодия с практическим курсом эмбриона» в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика 

<

ФИО>3» министерства здравоохранения РФ, а работник обязался проработать в соответствии с полученной квалификацией не менее 3-х лет.

По договору 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному с образовательной организацией, истец оплатил стоимость обучения в размере 170000 рублей (п.4.1 договора).

После завершения курса ответчик приступила к работе 

<

дата> в должности эмбриолога. Однако 

<

дата> ответчик расторг договор по собственной инициативе.

Поскольку 

<

ФИО>1 не исполнила условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ГБУЗ АО «Центр охраны здоровья семьи и репродукции» к ФИО3 

<

ФИО>8 о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника –удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 

<

ФИО>9 (

<

номер>) в пользу ГБУЗ АО «Центр охраны здоровья семьи и репродукции» (ИНН 

<

***>) затраты на обучение в размере 127500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 131500 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд г. Астрахани.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года.

Судья З.Д. Аверьянова