КопияДело №2-10490/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Казань 21 ноября 2017 года

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Ф. Ахметжанова,

при секретаре А.Ф. Малых,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тестато» о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости приобретенного товара и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском в соответствии с уточнением, просит суд взыскать с ответчика 165814,87 руб. стоимости приобретенного товара, 15000 руб. компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 14.01.2014г. в магазине RADA, находящемся в ТК Савиново по адресу ..., приобрела по договору купли-продажи ... от 14.01.2014г. межкомнатные двери MARCO ДО исп.2, вар.9, цвет Сапеле, стекло белый триплекс с алмазной гравировкой с двух сторон на сумму 165814 руб.

Однако товар оказался с недостатками, а именно: неровности в стыках коробки, просветы в стыковке стекла, неровности и трещины шпона, сколы шпона на полотнах дверей. 

Истица обратилась с претензией от 24.03.2014г. к ответчику (л.д.6-7), которая была оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещалсяпо месту нахождения юридического лица, в суд не явился, явку представителя не обеспечил.

Согласно ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Ответчик не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласност. 469ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии сост.4Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее -Закон«О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силуп. 1 ст. 18Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии сп. 6 ст.18Закона «О защите права потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из материалов дела усматривается, что14.01.2014г. в магазине RADA, находящемся в ТК Савиново по адресу ..., истица приобрела по договору купли-продажи ... от 14.01.2014г. с ООО «СВ-групп» межкомнатные двери MARCO ДО исп.2, вар.9, цвет Сапеле, стекло белый триплекс с алмазной гравировкой с двух сторон на сумму 165814 руб.

Как указывает истица, товар оказался с недостатками производственного характера: неровности в стыках коробки, просветы в стыковке стекла, неровности и трещины шпона, сколы шпона на полотнах дверей, обратного суду не представлено.

Истица обратилась с претензией от 24.03.2014г. к ответчику (л.д.6-7), которая была оставлена без удовлетворения.

Определением суда произведена процессуальная замена ООО «СВ-Групп» на ООО «Эрнесто» в связи с реорганизацией юридического лица.

Определением суда также была произведена процессуальная замена ООО «Эрнесто» на ООО «Тестато» в связи с реорганизацией юридического лица.

Ответчиком в суд не предоставлено доказательств того, что недостатки товара возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, хотя бремя доказывания данного факта является обязанностью ответчика.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правиламст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представленные по делу доказательства, установив, что истцом доказано наличие в товаре дефектов производственного характера, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств продажи товара надлежащего качества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа подлежит определению исходя из удовлетворенной части исковых требований, размер которой составляет 165814,87 руб. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф, как мера правовой ответственности за нарушение прав потребителя, в размере 50 % от присужденной потребителю суммы, что составляет 85407,44 руб.

Поскольку истец в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 4816,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ... от 14.01.2014г., заключенный между ФИО1 и ООО «СВ-групп».

Взыскать с ООО «Тестато» в пользу ФИО1 стоимость приобретенного товара в размере 165814,87 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб. и штраф 85407,44 руб.

Взыскать с ООО «Тестато» в доход бюджета муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 4816,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядкев течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Ахметжанов