№ 1-82/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года с.Буздяк 

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., с участием государственного обвинителя - прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Золотова И.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ханнанова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кражу то есть - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 05 мая 2025 года около 20.00 часов ФИО1 совместно с Х., находясь в зальной комнате квартиры последнего, расположенного по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. Далее, около 20.30 часов 05 мая 2025 года ФИО1 в зальной комнате увидел на столе музыкальный проигрыватель, из-под которого торчали денежные средства. В это время у него возник умысел совершить кражу денежных средств в размере 10 000 рублей, принадлежащих Х. В это же время с целью осуществления своего преступного умысла, он воспользовавшись тем, что Х. находился в кухонной комнате, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил из-под музыкального проигрывателя, денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие Х. В последующем он имея реальную возможность свободно распоряжаться похищенными денежными средствами в сумме 10 000 рублей, по своему усмотрению их потратил. В результате его противоправных действий выразившихся в тайном хищении денежных средств, Х. причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что показания, данные им на предварительном следствии поддерживает в полном объеме, материальный ущерб возместил.

На предварительном следствии ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что 05 мая 2025 года около 19.00 часов он решил на попутном автотранспорте поехать к своему знакомому Х., проживающему по адресу: 

<

адрес>. Доехав до 

<

адрес> он пошел к Х., который его встретил возле своего дома и предложил выпить с ним спиртное, на что он согласился, время было около 20.00 часов 05 мая 2025 года. Дома в зальной комнате они выпили пару рюмок водки, после чего Х. пошел на кухню приготовить закуски. В этот же день около 20.30 часов пока Х. находился на кухне, он начал осматривать зальную комнату и заметил, что в углу комнаты у Х. на столе стоит музыкальный проигрыватель, под которым торчат денежные средства. Далее он пригляделся и увидел две купюры достоинством по 5 000 рублей. В это время у него возник умысел похитить денежные средства. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, две купюры достоинством по 5 000 рублей. Похищенные денежные средства он положил в карман брюк и обратно сел за стол в зальной комнате. Спустя несколько минут Х. зашел в зальную комнату с закуской, и они продолжили распивать бутылку водки, объемом 

<

данные изъяты> л. Далее, около 21.30 часов этого же дня, он решил уйти по своим делам и направился в сторону бара «Atrium», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где похищенные денежные средства потратил на спиртные напитки и на закуски. 11 июня 2025 года к нему пришел оперуполномоченный И. и начал расспрашивать на счет денег, принадлежащих Х. После чего он добровольно сознался ему и рассказал о краже денег в размере 10 000 рублей. Свою вину в совершении кражи денежных средств в размере 10 000 рублей, принадлежащих Х., в состоянии алкогольного опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 48-51, 98-100)

Виновность подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания потерпевшего Х. данные в ходе предварительного следствия о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, один. Он является пенсионером, ежемесячно получает пенсию в размере 21 758 рублей 87 копеек. 05 мая 2025 года он находился у себя дома. Около 20.00 часов 05 мая 2025 года к нему в гости приехал его знакомый ФИО1 житель 

<

адрес>, которому предложил употребить с ним спиртное, на что Р.У. согласился. В зальной комнате за столом они выпили пару рюмок водки. Затем он вышел на кухню приготовил закуску и через несколько минут зашел обратно в зальную комнату, что в это время делал Р.У., он не видел. Далее они выпили бутылку водки, объемом 0,5 л. После Р.У. ушел из дома, сказал, что у него есть какие-то дела. Около 21.45 часов этого же дня, он решил сходить в магазин, чтобы приобрести спиртные напитки. На поверхности стола, под музыкальным проигрывателем он хранил свои сбережения, в размере 10 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей в количестве 2 штук, которые на месте не оказались. Тогда он подумал, что возможно по пьяни куда-то убрал. На следующий день, он обыскал свою квартиру, но денежные средства не нашел. В полицию он сразу не обратился, так как думал он их потерял у себя дома, помнит, что из дома их никуда не брал. Утром 11 июня 2025 года он решил обратится в полицию по факту пропажи денежных средств в размере 10 000 рублей, так как к этому времени он не смог найти. В этот же день он пошел в отдел министерства Внутренних дел России по Буздякскому району, возле отдела он обратился сотруднику полиции, им оказался оперуполномоченный ОУР И., он ему сообщил, что у него дома пропали денежные средства в размере 10 000 рублей, И. спросил, в последние дни кто-нибудь заходил ли к нему в квартиру, на что он ответил, что в мае 2025 года, к нему в гости приходил знакомый ФИО1, житель 

<

адрес>. Кроме него в квартиру больше никто не заходил. Далее И. завел его в отдел для разбирательства. Через некоторое время в отделе он узнал, что ФИО1 совершил кражу его денежных средств в размере 10 000 рублей. Далее он написал заявление о хищении денежных средств. Ущерб в размере 10 000 рублей для него является значительным, так как он получает пенсию в размере 21 758 рублей 87 копеек, из них оплачивает коммунальные услуги около 4 000 рублей, остальная сумма уходит на продукты питания, на покупки одежды и лекарств, на жизнь денег практически не остается. В том числе у него были административные штрафы, которые он не смог оплатить, из-за нехватки денежных средств. Личным подсобным хозяйством он не занимается, иного дохода у него нет. 13 июня 2025 года от ФИО1 он получил денежные средства в размере 10 000 рублей. Ущерб ему полностью возмещен. (л.д. 23-25)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания представителя потерпевшего М. данные в ходе предварительного следствия о том, что в настоящее время она работает в ГАУЗ РБ Детский противотуберкулёзной санаторий (Толпар), на должности воспитателя. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его родным братом, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили, что Х. скончался в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес> на похороны Х. В этот же день от сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов ФИО1 находясь в зальной комнате жилой квартиры Х., воспользовавшись его отсутствием путем свободного доступа, похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 10 000 рублей. Ущерб в размере 10 000 рублей для Х. является значительным. В настоящее время ей известно, что Х. материальный ущерб в размере 10 000 рублей, возмещен ФИО1 По соглашению их родственников, в рамках расследования уголовного дела она будет представлять законные интересы своего брата Х. в качестве законного представителя. При жизни Х., по факту кражи его денежных средств, ей ничего не рассказывал. С ФИО1 она не знакома. (л.д. 78-80)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №2 данные в ходе предварительного следствия о том, что с 2024 года она по частному найму трудоустроена в баре «Атриум», на должности бармена. В ее обязанности входит уборка помещений, продажа товаров в баре. 05 мая 2025 года около 21.30 часов в бар «Атриум» зашел посетитель, заказал спиртное и закуски на общую сумму 6 500 рублей, она запомнила это, поскольку посетитель расплатился двумя купюрами по 5 000 рублей. В ходе распития спиртных напитков, данный посетитель еще раз заказывал спиртные напитки, на какую именно сумму она не помнит, так как прошло большое количество времени. В ходе распития, данный гражданин несколько раз подходил к бару и входе разговора, он представился Р.У. из села Комсомол. Опознать данного гражданина она не может, так как прошло большое количество времени. (л.д. 87-91)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля И. данные в ходе предварительного следствия о том, что он работает в отделении уголовного розыска отдела министерства Внутренних дел России по Буздякскому району в должности оперуполномоченного. 11 июня 2025 года он находился в составе следственно-оперативной группы. 11 июня 2025 года возле отдела к нему обратился Х., который сообщил ему, что у него в квартире пропали денежные средства в размере 10 000 рублей. Также Х. сообщил, что в мае 2025 года у него в гостях был знакомый ФИО1 житель 

<

адрес>. Далее Х. он завел в отдел для выяснения обстоятельств. После чего, он незамедлительно выехал к ФИО1, который проживает в 

<

адрес>. Далее с ФИО1 была осуществлена беседа, в ходе беседы он признался в совершении им кражи денежных средств в размере 10 000 рублей, принадлежащие Х. После ФИО1 написал явку с повинной и дал признательные показания. (л.д. 62-64)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Х. от 11 июня 2025 года, в котором он просит привлечь к установленном законом ответственности неустановленное лицо, которое похитило денежные средства в сумме 10 000 рублей, из его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом ему причинен ущерб, для него вышеуказанный ущерб, является значительным, так как живет на пенсию. (л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2025 года, с фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является личное хозяйство Х., расположенное по адресу: 

<

адрес>. В зальной комнате Х. пояснил о том, что с поверхности стола в зальной комнате, на которой был установлен музыкальный проигрыватель, были похищены денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, в количестве 2 штук. (л.д. 10-16)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 11 июня 2025 года, из которого следует, что он сообщил о совершенном им преступлении, о том, что 05 мая 2025 года около 20.30 часов, находясь на 

<

адрес> у своего знакомого Х., похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей. Вину в хищении денежных средств, признает полностью, в содеянном раскаивается. Со стороны сотрудников полиции никого физического и психологического воздействия не оказывалось.(л.д. 4)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 18 июня 2025 года, из которого следует, что подозреваемый указал точное время, дату, место, способ и обстоятельства совершения тайного хищения денежных средств в размере 10 000 рублей. (л.д.54-61)

Приведенные в совокупности доказательства дают суду основание сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказана. Его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, принадлежащие Х. денежные средства в размере 10 000 рублей похитил умышленно, тайно, с корыстной целью, причинив ему значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд основывает на признательных показаниях ФИО1 в статусе обвиняемого, его показаниях в явке с повинной и при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания, а также оглашенных с согласия сторон показаниях не явившихся потерпевшего Х., представителя потерпевшего М., свидетелей Свидетель №2, И., которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим и свидетелями, равно как и самооговора подсудимого, судом не установлено.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что размер материального ущерба по уголовному делу, причиненного потерпевшему Х. составляет 10 000 рублей, что более пяти тысяч рублей, установленных примечанием 2 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ. Исходя из значимости похищенного для потерпевшего, его материального положения, уровня дохода, суд полагает, что потерпевшему Х. причинен значительный материальный ущерб. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и указанные выше письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и другие данные о личности подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд не усматривает оснований для признания явки с повинной в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (абз. 2 п. 29) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Из материалов уголовного дела следует, что с явкой с повинной в правоохранительные органы ФИО1 до возбуждения уголовного дела не обращался. Информация, изложенная в явке с повинной расценивается судом в качестве активного способствования расследованию преступления и не подлежит самостоятельному признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в силу п.п. «к,и» ч.ч. 1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не предъявлен.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в соответствии со ст. ст. 131 - 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует отнести за счет средств бюджета государства, взыскав их в регрессном порядке с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - оплата труда адвокату отнести за счет средств бюджета государства, взыскав их в регрессном порядке с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Благоварского межрайонного суда РБподпись Э.М.Имашева.Приговор вступил в зак.силу 22.08.25. 

Судья Благоварского межрайонного суда РБподпись Э.М.Имашева.Приговор вступил в зак.силу 22.08.25. 

Судья Благоварского межрайонного суда РБподпись Э.М.Имашева.Приговор вступил в зак.силу 22.08.25.