Дело № 1-547/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Миасс 19 сентября 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Кислинской Н.С., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю., 

представителя потерпевшего ФИО9,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников адвокатов Дубикова А.С., Сотниковой Н.Х., 

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ...», несудимого, зарегистрированного в АДРЕС в АДРЕС, проживающего в городе Челябинске на АДРЕС в АДРЕСБ в АДРЕС,

ФИО2, родившейся ДАТА в городе АДРЕС, гражданки Российской Федерации, ..., несудимой, зарегистрированной в АДРЕС АДРЕС в АДРЕС, проживающей в городе Челябинске на АДРЕС в АДРЕСБ в АДРЕС,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

06 июля 2019 года в период до 21 часа 40 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в городе Миассе Челябинской области, вступили в сговор на хищение чужого имущества.

Сразу после сговора соучастники в период с 21 часа 40 минут до 21 часа 55 минут того же дня, находясь в магазине «WWW.RBT.RU», расположенного на цокольном этаже торгово-развлекательного комплекса «Слон» в доме № 65 на проспекте Автозаводцев в городе Миассе Челябинской области, действуя согласно распределенным ролям, путем свободного доступа взяли со стеллажа портативную колонку, принадлежащую ФИО7, стоимостью 5 341 рубль 55 копеек, которую спрятали в сумку ФИО3, после чего, продолжая реализацию совместного сговора, подсудимая вышла из магазина, не заплатив за товар. ФИО1 и ФИО2 скрылись с похищенным с места преступления, распорядившись им по взаимному согласию.

Своими совместными и согласованными действиями ФИО1 и ФИО2, тайно похитили имущество ФИО7, причинив ему ущерб на сумму 5 341 рубль 55 копеек.

Деяние подсудимых квалифицировано органом расследования по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Представитель потерпевшего ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. подсудимые загладили причиненный вред, они примирились.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, поддержанные адвокатами, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель с ходатайством представителя потерпевшего согласен. 

Судом установлено, что в отношении ФИО1 и ФИО2 впервые осуществляется уголовное преследование, они обвиняются в совершении преступления средней тяжести. На основании письменного заявления представителя потерпевшего суд установил, что он с подсудимыми примирился, последние полностью загладили причиненный вред, прощены. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для отклонения ходатайства ФИО9 о прекращении уголовного дела нет, оно подлежит удовлетворению.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства – СД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.75), – оставить там же. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения через Миасский городской суд.

Председательствующий