Дело № 3а-193/2018

(3а-922/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» марта 2018 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой И.В.

при секретаре Аристовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

20 декабря 2017 года в Воронежский областной суд поступило названное выше административное исковое заявление, предъявленное к правительству Воронежской области, Управлению Росреестра по Воронежской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице его филиала по Воронежской области, в котором представитель административного истца по доверенности ФИО4 просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, равной их рыночной стоимости:

- магазина с кадастровым номером № площадью 201,4 кв.м., этаж 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определенной по состоянию на 5 декабря 2013 года, в размере 1 774 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером № площадью 549 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для нужд торговли, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 508 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), указывает, что кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, утвержденная постановлением правительства Воронежской области от 27 декабря 2012 года № 1247 (далее – Постановление № 1247), составляет 5 380 058,62 рублей; кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная постановлением правительства Воронежской области от 11 декабря 2015 года № 970 (далее – Постановление № 970), составляет 2 130 092,55 рубля. Размер рыночной стоимости подтверждается отчетами об оценке оценщика ООО «Статус» ФИО5 № 12-09/2017 от 1 декабря 2017 года и № 08-08/2017 от 14 декабря 2017 года.

Вместе с тем административный истец как собственник объектов недвижимости обязан уплачивать налог исходя из размера их кадастровой стоимости, которая значительно превышает размер их действительной рыночной стоимости (л.д. 8-11).

21 декабря 2017 года административный иск был принят к производству Воронежского областного суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 1-4).

22 января 2018 года определением Воронежского областного суда по настоящему делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости, производство по делу приостановлено (л.д. 186-189).

В связи с поступлением 19 марта 2018 года в адрес суда заключения эксперта № 1476/6-4 от 12 марта 2018 года определением суда от той же даты производство по делу было возобновлено, о чем сообщено участвующим в деле лицам (л.д. 230).

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 231, 234-236); о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались; возражений по существу заявленных требований, заключения судебной экспертизы, доказательств наличия иной величины рыночной стоимости объектов недвижимости не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ранее поданных отзывах представитель органа кадастрового учета по существу заявленных требований полагался на усмотрение суда, указывал, что данный орган является ненадлежащим ответчиком (л.д. 191-194, 198-201).

В настоящем судебном заседании судом в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ приняты уточнения требований, поступившие 27 марта 2018 года через экспедицию суда, согласно которым административный истец просит установить кадастровую стоимость магазина равной его рыночной стоимости по состоянию на 5 декабря 2013 года в размере 2 718 900 рублей, кадастровую стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года в размере 1 228 113 рублей, определенном в заключении эксперта, копия заявления получена участвующими в деле лицами (л.д. 237-241).

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65, пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, для целей определения которых устанавливается кадастровая стоимость земельного участка путем проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с положениями статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. 

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего объекта недвижимости.

Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в суде путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи названного заявления может быть в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

Исходя из содержания статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости не является обязательным.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной, если такая определена, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости данных объектов и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат: магазин с кадастровым номером № площадью 201,4 кв.м., этаж 2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид объекта: помещение, назначение: нежилое; земельный участок с кадастровым номером № площадью 549 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для нужд торговли (л.д. 12-13, 191-194, 198-201).

Учитывая, что кадастровая стоимость земельных участков используется для целей налогообложения (налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом), суд усматривает наличие у административного истца заинтересованности в оспаривании результатов кадастровой оценки принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, поскольку они затрагивают его права и обязанности как физического лица, уплачивающего земельный налог, отнесенный налоговым законодательством к местному налогу, устанавливаемому НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязательному к уплате на территории муниципального образования (пункты 1 и 5 статьи 65 ЗК РФ, пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 387, пункт 1 статьи 388, пункт 1 статьи 390, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ). 

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области были утверждены Постановлением № 970.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная указанным нормативным актом по состоянию на 1 января 2014 года, составляет 2 130 092, 55 рубля и внесена в государственный кадастр недвижимости 29 декабря 2015 года (л.д. 15, 191-194, 198-201).

В соответствии со статьями 14, 399, 400, 401 НК РФ налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения. Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Принадлежащий ФИО1 на праве собственности магазин включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год, утвержденный приказом Департамента предпринимательства и торговли Воронежской области от 29 декабря 2016 года № 134 (л.д. 162-165).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с 1 января 2017 года используется при расчете налога на имущество физических лиц, суд усматривает наличие у административного истца заинтересованности в оспаривании результатов кадастровой оценки принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости – магазина, поскольку они затрагивают его права и обязанности как лица, обязанного уплачивать соответствующий налог.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Воронежской области были утверждены Постановлением № 1247.

В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случае осуществления государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем изменение их кадастровой стоимости, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2.2.6 Положения о филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области, утвержденного приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 25 октября 2011 года № 128 (в редакции от 3 сентября 2015 года), к основным видам деятельности Филиала отнесено определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.Из материалов административного дела следует, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области в соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18 марта 2011 года № 113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» 5 декабря 2013 года с применением удельного показателя (26 713,3 руб./кв.м.), утвержденного Постановлением № 1247. Кадастровая стоимость названного нежилого здания составляет 5 380 058,62 рублей и внесена в ЕГРН 27 февраля 2014 года (л.д. 12, 14, 191-194, 198-201).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка была установлена по состоянию на 1 января 2014 года, кадастровая стоимость магазина – по состоянию на 5 декабря 2013 года, постольку датами, по состоянию на которые определяется их рыночная стоимость, следует считать именно эти даты.

В силу части 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением суда от 22 января 2018 года была проведена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости объектов недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость. Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» ФИО6 № 1476/6-4 от 12 марта 2018 года рыночная стоимость магазина с кадастровым номером № по состоянию на 5 декабря 2013 года составляет 2 718 900 рублей, земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2014 года – 1 228 113 рублей (л.д. 209-228).

Оценивая заключение судебной экспертизы применительно к положениям статей 61, 82 и 84 КАС РФ, суд учитывает, что оно выполнено экспертом специализированного экспертного учреждения, которая имеет высшее образование, степень магистра по направлению подготовки «Строительство»; прошла профессиональную переподготовку по программе «Оценка собственности», специализация «Оценка предприятия (бизнеса)», по программе «Землеустройство», экспертную квалификацию по специальностям: 16.1 и стаж работы с 2008 года, 27.1 и стаж работы с 2014 года. Эксперт ФИО6 предупреждена об ответственности, предусмотренной статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит выводы по всем поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов, а также иные сведения, предусмотренные статьей 82 КАС РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что названное заключение эксперта не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в порядке, установленном статьей 62 КАС РФ, не представлено. 

Участвующие в деле лица заключение судебной экспертизы не оспаривали, с ходатайством о проведении повторной либо дополнительной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости объектов недвижимости не обращались.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии иной величины рыночной стоимости объектов недвижимости, в материалы дела не представлено, об их наличии суду не заявлялось.

Таким образом, суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на 5 декабря 2013 года и 1 января 2014 года (на даты, по состоянию на которые была установлена их кадастровая стоимость), определенной заключением судебного эксперта № 1476/6-4 от 12 марта 2018 года.

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда новые сведения применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом по смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость равной рыночной устанавливается по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Для исчисления налоговой базы установленная судом кадастровая стоимость используется за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего оспариваемую кадастровую стоимость, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из положений названных выше норм, а также учитывая, что оспариваемые результаты кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 27 февраля 2014 года и 29 декабря 2015 года соответственно, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости административный истец обратился в суд 20 декабря 2017 года, сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, устанавливаемые настоящим решением, подлежат установлению с 1 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и в силу статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, - до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу на праве собственности, равной их рыночной стоимости по состоянию на 5 декабря 2013 года и 1 января 2014 года, поданное в суд 20 декабря 2017 года, подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям пункта 4 части 6 статьи 180, 103, 106 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.

При обращении с административным иском ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей (л.д. 6-7).

Определением суда от 22 января 2018 года по административному делу была назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости (л.д. 186-189).

В силу части 5 статьи 247, 248 КАС РФ обязанность доказывания в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, лежит на административном истце. В этой связи при вынесении определения о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости суд возложил обязанность по оплате ее проведения на административного истца. 

Расходы за производство судебной экспертизы составляют 44 772 рубля и понесены административным истцом, что подтверждается чек-ордером от 26 марта 2018 года (л.д. 242-243). Представитель административного истца просит взыскать названные судебные расходы с правительства Воронежской области (л.д. 238-241), представитель правительства Воронежской области – возражает (л.д. 244).

Исходя из положений статей 111, 114, 247 КАС РФ в их системной связи, разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», а также с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении 11.07.2017 № 20-П о невозможности возложения на административного истца некомпенсируемого бремени несения судебных расходов при установленном судом значительном превышении кадастровой оценки над рыночной стоимостью, судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 44 772 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, которым в данном случае является правительство Воронежской области.

При этом суд принимает во внимание, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость спорных объектов значительно превышает их кадастровую стоимость, установленную судом в размере их рыночной стоимости, материалы дела не содержат доказательств отсутствия ошибки при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости, а понесенные административным истцом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- магазина с кадастровым номером № площадью 201, 4 кв.м., этаж 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид объекта: помещение, назначение: нежилое, определенную по состоянию на 5 декабря 2013 года, в размере 2 718 900 (два миллиона семьсот восемнадцать тысяч девятьсот) рублей, 

- земельного участка с кадастровым номером № площадью 549 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для нужд торговли, определенную по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 1 228 113 (один миллион двести двадцать восемь тысяч сто тринадцать) рублей, на период с 1 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи заявления считать 20 декабря 2017 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

Взыскать с правительства Воронежской области в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 45 372 (сорок пять тысяч триста семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2018 года.

Председательствующий И.В. Селиверстова