О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2017 г. Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Прилепиной С.А., при секретаре Лукьяненко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика Администрации г. Екатеринбурга о прекращении производства по делу по иску ФИО1, ООО «Инфотэкс Автоматика Телемеханика» к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ООО «Инфотэкс Автоматика Телемеханика» обратились в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольно возведенное строение 

<

***> в следующих долях: за ООО «Инфотэкс Автоматика Телемеханика» помещения площадью 213,8 кв.м.; за ФИО1 помещения площадью 2218,2 кв.м.

В предварительном судебном заседании судом было поставлено на обсуждение ходатайство ответчика Администрации г. Екатеринбурга о прекращении производства по делу, поскольку исходя из характера спора как экономического, а также исходя из состава лиц, участвующих в деле, данный спор относится к подведомственности арбитражного суда.

Представитель истцов ФИО1 и ООО «Инфотэкс Автоматика Телемеханика» - ФИО2 возражал против прекращения производства по делу.

Истец ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из искового заявления и материалов дела, спорным объектом недвижимости является нежилое здание, эксплуатация которого не связана с удовлетворением личных, семейных, бытовых нужд. Здание используется как коммерческий объект, часть его также находится в собственности юридического лица (коммерческой организации).

Исходя их содержания технического паспорта спорного объекта, назначение объекта – производственно-складское, что стороной истца не оспаривается.

Кроме того, согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 *** зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 

<

***> и является таковым по настоящее время. В видам его экономической деятельности относятся аренда и управление собственным или арендованным недвижимым (в том числе, нежилым) имуществом.

Исходя из существа данных правоотношений и по составу лиц, участвующих в деле, данный спор относится к подведомственности арбитражного суда, поскольку сторонами спора являются юридическое лицо ООО «Инфотэкс Автоматика Телемеханика», индивидуальный предприниматель ФИО1 и орган местного самоуправления Администрация г. Екатеринбурга, а данный спор вытекает из экономических отношений.

Следовательно, суд приходит к выводу о подведомственности данного дела арбитражному суду в соответствии с ч.1, 2 АПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225, п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1497/17 по исковому заявлению ФИО1, ООО «Инфотэкс Автоматика Телемеханика» к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

Разъяснить истцам их право на обращение с заявленными требованиями в соответствующий арбитражный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья С.А. Прилепина