Дело № 2- 635/2019 копия

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Торжок 14 августа 2019 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Дроздовой Ж.В., 

при секретаре судебного заседания Кукушкиной Е.С., 

с участием представителя истца, Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Митино», ФИО5, действующей на основании доверенности от ***,

представителя ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, - адвоката адвокатского кабинета № 139 ФИО9, действующего на основании удостоверения № 448 и ордера № 003238 от 13.08.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Митино» к ФИО6, ФИО7, ФИО8 угли, ФИО8 угли о признании утратившими право пользования квартирой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Митино» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8 угли, ФИО8 угли о признании утратившими право пользования квартирой.

В обоснование исковых требований указано следующее.

Квартира № в 

<

адрес> принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Митино» (далее по тексту ООО «Митино»), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 19 декабря 2013 года.

Между ООО «Митино» и ответственным квартиросъемщиком ФИО6 ФИО10 был заключен договор найма жилого помещения №, в соответствии с которым ему была предоставлена для проживания совместно с членами семьи благоустроенная 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> на срок до 22 декабря 2017 года. В данной квартире согласно справке Председателя правления ТСН «ТСЖ Митино» постоянно зарегистрированы: ФИО1, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, ФИО3-Угли, *** года рождения, ФИО4-Угли, *** года рождения.

*** договор найма жилого помещения № был расторгнут по соглашению сторон, что подтверждается Соглашением о расторжении договора найма жилого помещения № от ***, подписанным ответчиком и уполномоченным представителем наймодателя (истца). В соответствии с условиями данного соглашения ответственный квартиросъёмщик принял на себя обязательства на добровольное снятие с регистрационного учета со всеми членами своей семьи, которое должно было быть осуществлено в срок до ***. 

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиками не выполнены, чем существенно нарушаются условия соглашения, а также положения ст. 7 Закона РФ от *** № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** №, а также ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ.

05 июня 2019 года в адрес ответчиков истцом была направлена претензия о необходимости снятия с регистрационного учета в установленный срок, которая вручена ответчикам не была в связи с неизвестностью места жительства последних.

На основании изложенного истец просит признать ФИО6, ФИО7, ФИО8 угли, ФИО8 угли утратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: 172061, 

<

адрес>, д. Митино, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, в обоснование иска привела доводы, указанные в заявлении. Просит признать ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, поскольку они в соответствии со своим волеизъявлением заключили соглашение о расторжении договора социального найма. 

Ответчики – ФИО6, ФИО7, ФИО8 угли, ФИО8 угли, - в отношении которых судом приняты исчерпывающие меры по извещению о дате, месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, их местонахождение неизвестно, по месту регистрации они не проживают. Корреспонденция, направленная ответчикам по адресу их регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой о причинах невручения «Истек срок хранения».

По сведениям ТСН «ТСЖ Митино» по адресу регистрации ответчики не проживают.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве представителя ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат адвокатского кабинета № 139 ФИО9

Представитель ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, адвокат адвокатского кабинета № 139 ФИО9, – исковые требования не признал, поскольку на момент рассмотрения дела не представилось возможным узнать мнение ответчиков по существу заявленных требований. Доводов, опровергающих заявленные требования, не имеет. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Торжокский» в лице отдела по вопросам миграции, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, участия в рассмотрении дела не приняли, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии, об отложении слушания дела не заявляли. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах. 

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с последующим направлением им копий решения суда в порядке ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации», регистрация Российской Федерации по месту жительства является лишь предусмотренной Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства и не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В ст. 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п. 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от *** обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Митино» на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером 69:33:0111601:231, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 14).

*** между ООО «Санаторий Митино» (наймодатель) и ФИО6 (наниматель) в отношении вышеуказанного жилого помещения заключен договор найма жилого помещения №, в соответствии с п. 1.2 которого в жилом помещении совместно с нанимателем будут постоянно проживать: ФИО7 (жена), ФИО8 угли (сын), ФИО8 угли (сын).

Жилое помещение передано ООО «Санаторий Митино» нанимателю ФИО6 в соответствии с актом приема-передачи жилого помещения от *** (л.д. 22).

Как установлено ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 688 ГК РФ установлены последствия расторжения договора найма жилого помещения, в соответствии с которой в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

*** ООО «Санаторий Митино» и ФИО6 заключили соглашение о расторжение договора найма жилого помещения № от ***, в соответствии с условиями которого наниматель обязался сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение в срок до *** совместно со всеми проживающими и зарегистрированными с ним гражданами: ФИО7, ФИО8, ФИО8 (л.д 23-24).

В установленный срок ответчики обязательства по соглашению от *** исполнили частично, выбыв из жилого помещения, с регистрационного учета не снялись.

Указанное подтверждается справкой ТСН «ТСЖ Митино»№ 205 от 14.08.2019 г., информацией отдела по вопросам миграции МО МВД России «Торжокский» от 12.07.2019 г., поквартирной карточкой, в совокупности которых следует, что ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, однако никто из них в квартире не проживает.

Претензия, направленная ООО «Санаторий Митино» от *** № в адрес ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 последними получена не была (л.д. 25-26,27,28).

Из пояснений представителя истца ФИО5 следует, что ответчики освободили жилое помещение, их местонахождение установлено не было.

В соответствии с представленной Центром ПФР в Тверской области и Межрайонной ИФНС России № по Тверской области суду информации, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в 2019 году осуществляют трудовую деятельностью в организациях, территориально расположенных в Московской области.

Анализ, представленных суду доказательств, позволяет сделать вывод о том, что ответчики утратили право пользования квартирой, в связи с добровольным расторжением в отношении себя договора найма по соглашению с истцом. 

Сам по себе факт регистрации ответчиков в квартире не порождает их прав на указанное жилое помещение. 

При таких обстоятельствах, расторжение договора найма жилого помещения по соглашению сторон с последующим нарушением обязанности ответчиков по снятию с регистрационного учета, суд расценивает как нарушение прав истца, как собственника жилого помещения, поскольку он не может по своему усмотрению распорядиться недвижимым имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Решение о признании ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу в соответствии с п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от *** 

Данных о том, что ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании таковых не установлено, поэтому требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Митино» к ФИО6, ФИО7, ФИО8 угли, ФИО8 угли о признании утратившими право пользования квартирой удовлетворить.

ФИО6, *** года рождения, ФИО7, *** года рождения, ФИО8 угли, *** года рождения, ФИО8 угли, *** года рождения, признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО6, *** года рождения, ФИО7, *** года рождения, ФИО8 угли, *** года рождения, ФИО8 угли, *** года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО6, *** года рождения, ФИО7, *** года рождения, ФИО8 угли, *** года рождения, ФИО8 угли, *** года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Митино» в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме. 

Председательствующий подпись Ж.В. Дроздова

Решение в мотивированной форме составлено 19 августа 2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>