Дело № 2а-617/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Удомля 21 ноября 2018 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре Марковой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области по Тверской области ФИО2, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области от 06 сентября 2018 года обращено взыскание на заработную плату должника в пределах 435 066 рублей 04 копеек с взысканием исполнительного сбора в общей сумме 30 454 рубля 63 копейки. 

Ввиду трудного материального положения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, наличия дополнительного исполнительного производства №, в рамках которого с её заработной платы производятся удержания в размере 30%, истец просит освободить её от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в административном иске, пояснив, что в установленный срок не могла исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе ввиду трудного материального положения.

Административные соответчики: судебные приставы-исполнители Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представили.

Представитель административного соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, и представитель привлечённого к участию в деле в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам части 8 статьи 96 КАС РФ – посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Удомельского городского суда Тверской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ранее от представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу заявленных требований не представлено.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьёй 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

Согласно части 6 настоящей статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона, суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 13 октября 2017 года на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного 02 июня 2017 года мировым судьёй судебного участка №2 Центрального района города Твери, судебный пристав-исполнитель Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области в отношении ФИО1 возбудил исполнительное производство №. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 90 058 рублей 67 копеек.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 от 29 августа 2018 года с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, который составил 6 304 рубля 11 копеек.

Кроме того, 04 апреля 2018 года на основании исполнительного листа, выданного 04 июля 2017 года Удомельским городским судом Тверской области, судебный пристав-исполнитель Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области в отношении ФИО1 возбудил исполнительное производство № Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 345 007 рублей 37 копеек.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 от 29 августа 2018 года с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, который составил 24 150 рублей 52 копейки.

29 августа 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 от 06 сентября 2018 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в пределах взыскиваемой суммы 435 066 рублей 04 копеек, и взыскан исполнительский сбор в общей сумме 30 454 рубля 63 копейки.

Согласно Акту приёма-передачи исполнительных производств от 13 ноября 2018 года сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 передано в производство судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3

В обоснование заявленных требований об освобождении исполнительского сбора, ФИО1 ссылается на трудное материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и престарелой матери, наличие в производстве судебных приставов дополнительного исполнительного производства, в рамках которого с неё удерживается 30% заработной платы.

Рассматривая заявленные требования, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно которым, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Как усматривается из постановлений о возбуждении исполнительного производства, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. 

Кроме того, ФИО1 была предупреждена о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с неё будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

В судебном заседании административный истец не отрицала факта того, что была извещена о возбуждении исполнительных производств.

В установленный 5-дневный срок с момента, когда административный истец узнал о возбуждении исполнительного производства, решение суда должником ФИО1 исполнено не было.

Таким образом, взыскание с ФИО1 исполнительского сбора является законным и обоснованным, т.к. должником требования исполнительного документа не выполнены в установленный пятидневный срок.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, а именно принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, связанные с размером долга, имущественным положением должника – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и престарелой матери, наличие возбуждённого в отношении должника исполнительного производства №, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд полагает, что указанные обстоятельства являются уважительными, и свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с неё исполнительского сбора в полном объёме суд не находит, так как данных о том, что исполнение требований исполнительных документов для административного истца было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не установлено. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области от 29 августа 2018 года по исполнительному производству № до 4 728 рублей 08 копеек.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области от 29 августа 2018 года по исполнительному производству № до 18 112 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Галкин

В окончательной форме решение изготовлено 23 ноября 2018 года.

Председательствующий С.В. Галкин