РЕШЕНИЕ

19 февраля 2020 года город Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Баранова Е.Е., рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Выражая несогласие с постановлением должностного лица, ФИО2 обжаловал его командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения. 

В жалобе, поступившей в Советский районный суд г.Тулы ФИО2 просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. Указывает, что он является инвалидом 2-й группы. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак №, осуществил остановку возле дома 

<

адрес> в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов. Однако, имеющийся у него опознавательный знак «Инвалид», забыл установить, знак находился под козырьком лобового стекла автомобиля. Полагает, что работник ДПС мог увидеть знак, который находился под козырьком лобового стекла автомобиля. На заднем стекле автомобиля был знак «Инвалид» старого образца. В результате чего, автомобиль был эвакуирован и перемещен на специализированную стоянку. Кроме того, инвалидов нельзя штрафовать за стоянку автомобиля на парковочном месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов. 

Заявитель ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что он является инвалидом 2-й группы, в связи с чем, у него имеется право на размещение транспортного средства на местах обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой для инвалидов независимо от того установлен знак «Инвалид» на автомобиле или нет. Его транспортное средство было припарковано на парковке на парковочном месте, отведенном для инвалидов, при этом знак «Инвалид» в виде наклейки был установлен на заднем стекле автомобиля, а соответствующий знак инвалид, полученный в ФКУ «ГБСЭ по Тульской области», находился под козырьком лобового стекла, который инспектор мог заметить. Таким образом, он имел право на стоянку в указанном в постановлении об административном правонарушении месте. 

Выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с требованиями знака 8.17 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения «Инвалиды» - действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Согласно ПДД, сочетание дорожных знаков 6.4 «Парковка (парковочное место)» и 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид» и означает, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

Опознавательный знак «Инвалид» оформляется в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета, устанавливается спереди или сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов.

ФИО2 является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой СМЭ-2007 №6374036 от 27.04.2009. 

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2 в нарушение требований дорожного знака 8.17 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, нарушил правила остановки (стоянки) транспортного средства, расположив автомобиль марки РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак №, в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тулу № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о задержании транспортного средства РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак №, составленного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле ФИО1.; видеоматериалом, в соответствии с которым автомобиль РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак № был припаркован на парковочном пространстве, в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды». Опознавательными знаками «Инвалид» указанное транспортное средство оборудовано не было. 

Все вышеуказанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на их составление должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

С учетом изложенного, наличие у ФИО2 второй группы инвалида само по себе, не свидетельствуют о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, поскольку на автомашине должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид».

ФИО2, являясь участником дорожного движения - водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязан был соблюдать в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения требования Правил дорожного движения, таким образом, его действия квалифицированы по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ. 

Довод ФИО2 о том, что инспектор ДПС мог увидеть опознавательный знак «Инвалид», находящийся под козырьком лобового стекла его автомобиля, является несостоятельным. ФИО2 подтвердил в суде, что опознавательный знак «Инвалид» он забыл закрепить на автомобиле.

Оценивая доводы жалобы и показания ФИО2, данные им в судебном заседании, суд рассматривает их содержание как версию и желание избежать административной ответственности, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам.

Таким образом, оспариваемое ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным уполномоченным в соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ должностным лицом.

Командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверил дело в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вид и размер наказания ФИО2 назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.2 ст.12.19 РФ.

Каких–либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления и решения должностных лиц, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Тулы в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья