РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2017 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В., 

при секретаре Багмашевой Р.Р.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 а.г. к ФИО4 о взыскании процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, указав, что решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в его пользу была взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на предмет залога. Указанным решением суда удовлетворены его исковые требования, основанные на договоре займа, заключенном ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанным решением суда установлена ответственность ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени суммы, полученные по договору займа, дополнительного соглашения, не возвращены, обязательства, обусловленные указанными договорами ответчика, в том числе по выплате суммы процентов, предусмотренных договором, продолжаются. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, предусмотренных договором составляет 1 944 000 руб., которые он просит взыскать. 

Кроме того, истец указывая, что им не заявлялись требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в период предыдущего судебного разбирательства просит взыскать сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 854 руб.; также, поскольку ответчик неправомерно уклоняется от уплаты денежных средств, после решения суда, просит суд взыскать с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2015 года по 10.05.2017 года в размере 561 181 руб. 88 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21 940 руб. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил заявление где просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя ФИО5, которая просила в иске отказать, ссылаясь на то, что решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество было исполнено, что не нашло своего отражения в расчете истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 была взыскана задолженность по договору займа в размере 4 236 000 руб. и обращено взыскания на предмет залога – кузницу, общей площадью 275,6 кв.м., расположенная по адресу 

<

адрес> литер 23, нежилое помещение общей площадью 207, 5 кв.м. Согласно указанному решению, ФИО2 передал ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 400 000 руб., при этом ФИО3 обязался возвратить указанную сумму и выплачивать 5% от полученной суммы ежемесячно, однако обязательства по данному договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому ФИО3 получил от истца еще 1 400 000 руб., общая сумма займа составила 1 800 000 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ проценты установлены в размере 4% в месяц, т.е. в размере 72 тыс. руб. ежемесячно. Как следует из решения суда первой и апелляционной инстанции, денежные суммы получены ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, по дополнительному соглашению срок возврата установлен до 10.042013 года. 

До настоящего времени в полном объеме решение суда не исполнено, сумма не возвращена. В ходе исполнения решения суда истцу в счет погашения суммы, как следует из существа иска, выплачено 31 135 руб., иных доказательств ответчиком, его представителем суду не представлено. 

В части исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено, что предметом залога являлась кузница общей площадью 275,6 кв.м., расположенная по адресу 

<

адрес>. А, оцененная в 525 000 руб., указанное имущество было выставлено на торги, однако торги не состоялись, истцу было предложено принять данное имущество в счет погашения долга. ФИО2 было получено данное имущество ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт. 

С учетом размера суммы, взысканной по решению суда (4 236 000 руб.), размера суммы займа (1 800 000 руб.), суд приходит к выводу, что указанными выплатами возврат суммы займа не произведен, в связи с чем, с учетом требований закона о начислении процентов, предусмотренных договором займа до дня возврата суммы долга суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО3 процентов, предусмотренных соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 944 000 руб. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в период рассматриваемых правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку по истечению срока возврата денежной суммы, установленной договором займа, дополнительным соглашением ответчик сумму займа не возвратил, в ходе рассмотрения предыдущего спора ФИО1 указанные исковые требования не заявлялись и заявленные требования учитывают период срока давности, суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца следует взыскать 242 854 руб. 51 коп. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с внесением изменений в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены денежные обязательства по возврату суммы, взысканной на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат уплаты проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя расчет представленных истцом сумм ко взысканию процентов суд находит обоснованными доводы ответчика в части зачета сумм, полученных истцом при передаче предмета залога.

Как установлено судом, предмет залога был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, размер денежных обязательств с суммы 4 236 000 руб. с указанной даты уменьшился и составил 3 711 000 руб., затем также происходили выплаты со стороны ответчика, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ следует исчислять с учетом указанных выплат. 

Произведя расчеты, исходя из процентной ставки, указанной истцом, периода дней просрочки, указанной истцом, следует признать, что за данный период размер процентов составляет 554 172 руб. 42 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, что составляет 21 904 руб. 59 коп, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 а.г. к ФИО4 о взыскании процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 а.г. проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 944 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 854.51 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 172,42 рублей, Итого 2 740 918,37 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 21 904,59 коп., в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Кольцова