Дело № 2-281/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 27 апреля 2020 года 

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Рузановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, 

установил:

<

дд.мм.гггг> ФИО4 обратился в .... суд 

<

адрес> с иском к ФИО5 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> ответчиком трижды в сети Интернет, на сайте ...., распространены порочащие его честь и достоинство сведения: 

<

дд.мм.гггг> в 00-34 час. на стене группы .... ответчик разместил его фотографию, переделанную под порнографический сценарий; 

<

дд.мм.гггг> в 02-22 час. со страницы социальной сети «....», принадлежащей ответчику, на странице этой же сети, принадлежащей ФИО1 было оставлено сообщение в его адрес, оскорбляющее его честь и достоинство; 

<

дд.мм.гггг> в 03-53 час. со страницы социальной сети «....», принадлежащей ФИО2 на его страницу ответчиком были направлены сообщения, оскорбляющие его честь и достоинство. Распространение ответчиком указанных сведений причинило ему нравственные страдания. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в общей сумме 100000 руб., а также судебные расходы в размере 300 руб.

В предварительном судебном заседании истец ФИО4 просил также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

<

дд.мм.гггг> гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 поступило для рассмотрения по подсудности в Мончегорский городской суд Мурманской области.

В судебном заседании истец ФИО4 участия не принимал, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебного уведомления по месту его жительства, в суд не явился, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, в суд не представил. 

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Защита нематериальных благ осуществляется в соответствии с действующим законодательством в случаях и в порядке, им предусмотренным, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дд.мм.гггг> в 00-34 часов в сети Интернет в открытом доступе на сайте "...." (....) на странице сообщества .... был размещен фотографический снимок истца ФИО4, смонтированный под порнографический снимок (л.д. 39, 40).

Кроме того, 

<

дд.мм.гггг> в 02-22 час. в сети Интернет в открытом доступе на сайте "...." (....) со страницы, принадлежавшей ответчику ФИО5 (....) на странице, принадлежащей ФИО1 (....) в ветке сообщений от 

<

дд.мм.гггг> в 02-50 час. размещено сообщение следующего содержания: «....».

Кроме того, 

<

дд.мм.гггг> в 03-53 час. в сети Интернет в открытом доступе на сайте "...." (....) со страницы, принадлежавшей ФИО2 (....) на его страницу (....) были направлены сообщения следующего содержания: «....». 

Данные факты подтверждаются помимо письменных пояснений истца, его заявлением и обращениями в прокуратуру 

<

адрес> о привлечении ФИО5 к административной ответственности от 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг> и 

<

дд.мм.гггг>, объяснениями ФИО1 и ФИО2 данными ими 

<

дд.мм.гггг> №.... отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>

Истцом в материалы дела представлены скриншоты, содержащие указанные в иске изображение и сообщения.

Проанализировав содержание размещенной в сети Интернет информации, дающей отрицательную характеристику личности истца, выраженную в грубой форме, с применением ненормативной лексики, суд приходит к выводу о том, что данная информация носит порочащий, оскорбительный для истца характер. 

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Эти положения в равной степени относятся и к распространению изображения и информации в отношении гражданина в сети Интернет.

В данном случае, по мнению суда, истцом представлены достоверные доказательств размещения ответчиком ФИО5 в отношении него сведений, носящих порочащий характер, а также его изображения в сети Интернет.

Доказательств тому, что указанная в иске информация в сети Интернет размещена не ответчиком, а иным лицом, как того требует положение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Учитывая, что оспариваемые изображение и высказывания, изложенные в оскорбительной форме, унижают достоинство истца, что само по себе влечет нарушение его прав, гарантированных Конституцией РФ и гражданским законодательством, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности компенсации истцу морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате нарушения личных нематериальных благ, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства причинения вреда, вследствие размещения ответчиком изображения и сообщений в сети Интернет, что стало известно значительному числу лиц - пользователей сайта, индивидуальные особенности истца, критерии разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. (10000 руб. +5000 руб, +5000 руб.).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного акта выполненных работ от 

<

дд.мм.гггг>, истцом ФИО3 за оказание юридических услуг уплачено 20000 рублей (л.д. 21). Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем работы, проделанной представителем истца: консультацию, составление искового заявления, принимая во внимание, что представитель не принимала участие в предварительном судебном заседании, что следует из протокола судебного заседания от 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 25-26), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 10000 руб. Данная сумма, по мнению суда, отвечает критерию разумности, завышенной не является. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 10300 (десять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.

Судья Н.С. Архипова