Судья Федина Е.О. Дело № 10-26/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23 сентября 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при помощнике судьи Аболь Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление мирового судьи судебного участка № 117 адресот 27 мая 2025 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данныеадрес, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей детей 2018, 2019, паспортные данные, со средним специальным образованием, трудоустроенной, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, зарегистрированной по адресу: адрес, домовл.72, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч.5 ст. 327 УК РФ, –

передано по подсудности в Преображенский районный суд адрес,

проверив представленные материалы, выслушав выступление прокурора фио, полагавшей постановление суда подлежащим отмене, мнения адвоката фио, обвиняемой ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. ч.5 ст. 327 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 30 апреля 2025 года поступило мировому судье судебного участка № 117 адрес для рассмотрения по существу из Преображенской межрайонной прокуратуры адрес.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 117 адрес от 27 мая 2025 года уголовное дело направлено по подсудности в Преображенский районный суд адрес.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Отмечает, что судом не приняты во внимание нормы ст.ст. 31, 32 УПК РФ, регламентирующих подсудность уголовных дел, в связи с чем неверно определена подсудность настоящего уголовного дела. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 117 адрес от 27 мая 2025 года о передаче уголовного дела в отношении ФИО1 по подсудности отменить.

В судебном заседании адвокат, обвиняемая доводы апелляционной жалобы поддержали. 

Прокурор полагала постановление суда подлежащим отмене, поскольку обжалуемое решение не основано на нормах уголовно-процессуального закона и противоречит предъявленному обвинению по поступившему в суд уголовному делу.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таковым признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Так, органами предварительного расследования фио обвиняется в использовании заведомо подложного документа, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ.

Однако, по результатам рассмотрения уголовного дела по существу, суд первой инстанции в нарушение требований уголовно-процессуального закона передал дело по подсудности в районный суд, не приняв во внимание положения ч. 2 ст. 31 УПК РФ, согласно которым районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в части первой указанной статьи, в соответствии с которой мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением перечня преступлений, в котором отсутствует указание нач. 5 ст. 327 УК РФ, не предусматривающую наказание в виде лишения свободы.

Вышеуказанное фундаментальное нарушение уголовно-процессуального закона, неустранимое в суде апелляционной инстанции, в силуст. 389.15 УПК РФ является основанием отмены обжалуемого постановления с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

При новом разбирательстве суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, а также рассмотреть уголовное дело и принять по нему итоговое решение в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении нее ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 117 адрес от 27 мая 2025 года, о направлении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, по подсудности в Преображенский районный суд адрес – отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционную жалобу адвоката фио – удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Г. Лебедева