УИД: 66RS0010-01-2018-001786-18 Мотивированное 

решение

 изготовлено

24 сентября 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э., 

при секретаре Зимаревой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1432/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Честное слово» обратилось в суд с иском ФИО1 и просит взыскать сумму задолженности по договору потребительского кредита от 27.02.2016 №№..., определенную на 13.12.2017, в размере 174 661 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 693 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы следующим. 27.02.2016 между ООО МФК «Честное слово»и ответчиком был заключен договор займа №№..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 20 000 руб. 00 коп. на 20 календарных дней, с процентной ставкой 1,7% в день. 31.12.2016 ООО «Честное слово» в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» переименовано в ООО МФК «Честное слово».

Договор займа на индивидуальных указанных условиях ответчик подписал посредством электронной подписи (с использованием смс-кода). Порядок заключения договора предусмотрен Общими условиями договора микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО «Честное слово». Срок возврата займа 18.03.2016. Срок действия договора - до полного исполнения обязательств, в том числе до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. В соответствии с договором займа ответчик должен уплачивать проценты с даты предоставления займа и процентной ставке 620,5% годовых (1,7% в день). Порядок и сроки внесения ответчиком единовременного платежа по возврату займа и уплате процентов определен Индивидуальными условиями договора займа. Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. Согласно расчету задолженности сумма невозвращенного основного долга составляет 20 000 руб. 00 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов - 154 793 руб. 00 коп., всего 174 793 руб. 00 коп. По судебному приказу от 05.03.2018 №№... с должника было взыскано 132 руб. 00 коп. Таким образом, сумма задолженности составляет 174 661 руб. 00 коп. (л.д. 1-2).

Представитель истца ООО МФК «Честное слово», его представитель ЗАО «ЦДУ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 54, 55), в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично в сумме 26 800 рублей, не согласен с начисленными процентами, штрафом и неустойкой, полагает, что такая сумма процентов образовалась из-за того, что истец длительное время не обращался в суд. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Суду истцом представлен договор микрозайма на индивидуальных условиях от 27.02.2016 №№... (л.д. 9-10), подписанный ответчиком посредством электронной подписи (с использованием смс-кода) (л.д. 11).

Порядок заключения договора предусмотрен Общими условиями договора микрозайма (л.д. 15 оборот - 17) и Правилами предоставления микрозаймов ООО «Честное слово» (л.д. 17 оборот - 19).

В соответствии с договором микрозайма ответчику был предоставлен заем в размере 20 000 руб. 00 коп. на 20 календарных дней (п. 1), с процентной ставкой 620,5% годовых, 1,7% в день (п. 4). Срок возврата займа 18.03.2016. Срок действия договора - до полного исполнения обязательств, в том числе до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов (п. 2). 

Таким образом, сторонами соблюдены требования закона о субъектном составе и форме договора займа. Договор подписан сторонами (л.д. 10 оборот, 11), что свидетельствует о том, что стороны согласились с его условиями. 

Сумма займа ответчиком получена в полном объеме, что им не оспаривается.

В соответствии ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что заемщик ФИО1 допустил просрочку исполнения своих обязательств по договору микрозайма, что подтверждается историей выплат (л.д. 12 оборот), справкой (л.д. 12-15), расчетом задолженности (л.д. 3), из которого видно, что ответчиком не вносилась сумма в счет погашения займа.

Согласно расчету истца, сумма основного долга, не оплаченного ответчиком, составляет 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 3).

Расчет истца ответчиком не оспорен, им не представлен свой расчет задолженности, в связи с чем, суд соглашается с расчетом истца, который является обоснованным и математически верным. Более того, ответчик согласился с суммой основного долга в размере 20 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2 договора займа срок возврата займа - 20 дней, с 27.02.2016 по 18.03.2016, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу (л.д. 9). 

Ответчик согласился с тем, что основной долг по договору займа им не возвращен до настоящего времени. 

При данных обстоятельствах, поскольку заемщиком нарушены условия договора займа, у займодавца возникло право предъявления к заемщику требований о взыскании задолженности по договору. 

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату долга по договору займа, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по договору в размере 20 000 руб. 00 коп. 

Кроме того, истцом предъявлено к ответчику требование о взыскании процентов за период с 27.02.2016 по 13.12.2017 в размере 154 793 руб. 00 коп.

Ответчик признал исковые требования в части взыскания процентов в размере 6 800 руб. 00 коп. 

При оценке исковых требований о взыскании процентов за пользование займом, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 4 договора займа процентная ставка по договору составляет 620,500% годовых или 1,7% в день (л.д. 9). 

В пункте 2 договора займа указано, что возврат долга по договору и уплата процентов производится заемщиком 18.03.2016 (л.д. 9). 

Как следует из представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование займом рассчитана истцом за период с даты заключения договора - с 27.02.2016 по 13.12.2017 (за 635 дней) и составляет 154 793 руб. 00 коп. (л.д. 3). 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. 

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, при решении вопроса о сумме подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения рассматриваемого по делу договора займа, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности), который в соответствии с характером спорного правоотношения и содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о видах деятельности займодавца ООО МФК «Честное слово», имеющего право на оказание финансовых услуг (л.д. 29), подлежит применению в спорном правоотношении сторон по делу. 

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Производя расчет процентов за пользование займом за период с 27.02.2016 по 13.12.2017 из расчета 620,5% годовых, истец исходит из того, что предусмотренные договором проценты продолжают начисляться также и по истечению предусмотренного пунктом 2 договора займа срока действия договора, составляющего 20 дней с 27.02.2016 по 18.03.2016 (л.д. 9). 

Однако подобный расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, тогда как согласно договору займа срок его предоставления был определен менее месяца - 20 дней (л.д. 9). 

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2 договора займа заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом 18.03.2016 (л.д. 9). 

Иных условий, помимо предусмотренных пунктами 2 и 4 договора займа обязанности возвратить заём единым платежом, который составляет 26 800 руб. 00 коп., включающим в себя сумму основного долга и проценты за пользование займом, договором займа не предусмотрено. 

Учитывая приведенные обстоятельства, исходя из содержания условий вышеприведенных норм действующего законодательства, во взаимосвязи с условиями рассматриваемого по делу договора займа, начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 20 календарных дней, нельзя признать правомерным.

При указанных обстоятельствах, суд признает установленным, что в срок до 18.03.2016 у заемщика имелась обязанность возвратить сумму основного долга в размере 20 000 руб. 00 коп. и уплатить проценты за пользование займом в размере 6 800 руб. (20 000, 00 х 620,5% : 365 х 20дн.), путем внесения единого платежа в размере 26 800 руб. 00 коп. 

Задолженность ответчика по оплате процентов за пользование займом по предусмотренной договором процентной ставке составляет 6 800 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом оснований для взыскания с ответчика процентов по предусмотренной договором процентной ставке за период после наступления предусмотренного договором срока возврата займа, суд не усматривает. 

Правом предъявления требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку возврата основного долга и процентов по договору единым платежом в размере 26 800 руб. 00 коп. истец не воспользовался. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2 345 руб. 00 коп. (л.д. 6).

Кроме того, до подачи в суд настоящего иска истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, при подаче которого истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 348 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.01.2018 №№... (л.д. 7). Определением мирового судьи судебный приказ был отменен и банку разъяснено право на обращение в суд с иском, о взыскании задолженности по данному договору микрозайма (л.д. 8). Истец просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в сумме 2 348 руб. 00 коп. в счет уплаты государственной пошлины по исковому заявлению (л.д. 5), с чем суд соглашается.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины составили в общей сумме 4 693 руб. 00 коп. 

Поскольку исковые требования истца к ответчику удовлетворены частично на сумму 26 800 руб., что составляет 15,34% от суммы предъявленных требований, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 719 руб. 91 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 по договору займа от 27.02.2016 №№... основной долг в размере 20 000 руб. 00 коп., проценты по договору за период с 27.02.2016 по 18.03.2016 в размере 6 800 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 719 руб. 91 коп., всего 27 519 руб. 91 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Володина Т.Э.