Дело № 2-859/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Калининград

ул. К. Леонова, дом 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Дружиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» к С.О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

ФИО1 Н О В И Л:

ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» обратился в суд с вышеуказанным иском к С.О.Н., обосновав его тем, что 

<

 Дата > между сторонами был заключен договор займа № о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 1000000 руб., под 3,5% в месяц, сроком до 

<

 Дата > В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору стороны заключили договор о залоге (ипотеки) № от 

<

 Дата >, согласно которому предметом залога является квартира, общей площадью 59,6 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу г. Калининград, 

<

 адрес >, принадлежащая ответчику на основании договора дарения от 

<

 Дата > По соглашению сторон залоговая стоимость квартиры определена в 2000000 руб. Однако в предусмотренный договор срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил, последний поступивший от него платеж был совершен 

<

 Дата > Таким образом, по состоянию на 

<

 Дата > общий размер задолженности ответчика перед истцом по указанному договору займа составляет 4765152 руб., где 1108000 руб. – задолженность по основному долгу, 3581159 руб. – пени за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, 75993 руб. – задолженность по процентам. Направленная ответчику претензия о возврате суммы долга получена последним 

<

 Дата >, однако оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в общем размере 4765152 руб., обратить взыскание на заложенную по договору ипотеки вышеуказанную квартиру, принадлежащую ответчику, взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 32025 руб. 76 коп.

<

 Дата > истец ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» представил суду уточненное исковое заявление, в котором увеличил требуемую сумму задолженности, рассчитав ее по состоянию на 

<

 Дата > Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 10797312 руб., где 1089789 руб. – задолженность по основному долгу, 7850459 руб. – пени за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, 957064 руб. – задолженность по процентам. Остальные требования истец оставил без изменения. 

В судебном заседании представитель истца ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» К.А.Х., действующий на основании доверенности от 

<

 Дата >, уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик С.О.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика К.И.В., действующий на основании доверенности от 

<

 Дата >, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Так, в частности, в возражениях ответчик в лице представителя указал, что действия ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» по регистрации перехода права собственности на объект недвижимости (действия по отъему спорной квартиры, принадлежащей ответчику) были признаны незаконными и рассмотрены как злоупотребление правом на основании ст.10 ГК РФ. После признания 

<

 Дата > судом незаконной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, осуществленную истцом, требования об уплате суммы задолженности в адрес ответчика не поступали. Ссылки истца о направлении в адрес ответчика претензии от 

<

 Дата > являются недопустимыми, поскольку после этой даты истцом были совершены действия по расторжению договора займа и представлению отступного в Росреестр для регистрации перехода права собственности на спорное жилье. ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» не является кредитной организацией и не имеет статуса микрофинансовой организации, соответственно, прибыль за счет предоставления гражданам займа извлекать не может. В случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ и снизить сумму неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Также просил обратить внимание на противоправное поведение ООО «

<

 ИЗЪЯТО >», которое было установлено в ходе рассмотрения дела № г. в Калининградском областном суде. Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру – полагал не подлежащим удовлетворению, поскольку договор залога, на который ссылается истец, в ЕГРН не зарегистрирован. Существовавшая в ЕГРН запись о залоге (ипотеке) спорной квартиры была погашена по инициативе истца и прекращена в соответствии со ст.352 ГК РФ, ст.25 Закона об ипотеке.

Выслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

 Дата > между ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» и С.О.Н. был заключен договор займа №, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 1000000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором (п.1.1). За пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 3,5% от суммы займа в месяц (п.1.2). Заем предоставляется заемщику не позднее одного рабочего дня, считая с даты предоставления заимодавцу оригинала договора об ипотеке с государственной регистрацией ипотеки в пользу заимодавца (п.1.3).

Условиями договора займа предусмотрено, что сумма займа предоставляется на срок до 

<

 Дата > путем перечисления заемщику в безналичной форме на указанные в договоре реквизиты. Проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщику и до дня возврата суммы займа включительно. При частичном возврате суммы займа проценты начисляются на невозвращенную часть (п.2.1). Полное погашение суммы займа осуществляется в конце срока займа (п.2.2.1), проценты уплачиваются ежемесячно 26 числа каждого месяца. Проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом через месяц уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения. Капитализация происходит ежемесячно (п.2.2.2). За несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п.3.1).

Согласно п.2.5 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в пункте 2.1 и 2.2 настоящего договора срок заемщик предоставляет в залог следующее имущество – квартиру, расположенную по адресу г. Калининград, 

<

 адрес >, общей площадью 59,6 кв.м., кадастровый (или условный) №. Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке.

В целях обеспечения выполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору займа 

<

 Дата > между ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» и С.О.Н. был заключен договор залога (ипотеки) №, согласно которому заемщик передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу г. Калининград, 

<

 адрес >, общей площадью 59,6 кв.м., кадастровый (или условный) № (п.1.1). По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 2000000 руб. (п.1.3). Залогодатель сохраняет право пользования предметом залога в соответствии с его назначением (п.1.4). 

Пунктом 4.1 договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных условиями договора займа, по истечении 90 дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование займом. Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.4.2). Залог обеспечивает требования залогодержателя по договору займа в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, включая возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также возмещение расходов по взысканию и реализации заложенного имущества (п.4.3).

Согласно данным ЕГРН, 

<

 Дата > была внесена запись № о государственной регистрации ипотеки на основании договора залога (ипотеки) № от 

<

 Дата > на жилое помещение, расположенное по адресу г. Калининград, 

<

 адрес >15.

В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного суду платежного поручения № и ответчиком не оспаривается, сумма займа была перечислена ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» С.О.Н. 

<

 Дата > безналичным способом на указанные в договоре реквизиты.

Таким образом, ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» выполнило свои обязательства перед С.О.Н. по передаче денежных средств в предусмотренном договором размере.

Однако, как установлено, С.О.Н. свои обязательства перед ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» надлежащим образом не исполнил.

Так, в частности, согласно представленному истцом расчету, который в части учета поступивших платежей в счет погашения процентов и пени ответчиком не оспаривается, С.О.Н. в марте 2016 г. оплату процентов за пользование займом не вносил, допустив просрочку, в дальнейшем, возобновив оплату процентов и выплату неустойки за просрочку, с 

<

 Дата > перестал вносить платежи в счет погашения процентов. Сумма займа С.О.Н. заемщику также до настоящего времени не возвращена. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа (основного долга) в размере 1000000 руб.

В соответствии с п.2 ст.317.1 ГК РФ условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

В силу п. 5 ст.395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы займа с учетом ее увеличения на сумму невыплаченных ежемесячно процентов, а именно, в размере 1989789 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку условие договора о капитализации процентов (п.2.2.2 договора - проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа и таким образом через месяц уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения) фактически свидетельствует о начислении процентов на проценты (сложные проценты) и является ничтожным в силу п.2 ст.317.1 ГК РФ. 

Также суд находит подлежащими частичному удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование суммой займа.

Требуя взыскания с ответчика задолженности по процентам за пользование займом в размере 957064 руб., истец рассчитывает их за период с момента предоставления займа и по 

<

 Дата > (на момент составления уточненного расчета в период нахождения дела в суде).

Между тем, исходя из буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу, что уплата процентов за пользование займом предусмотрена сторонами до дня возврата займа, предусмотренного договором, то есть до 

<

 Дата >, поскольку полное погашение суммы займа осуществляется в конце срока займа, а уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца, начисление процентов начинается с момента передачи денежных средств. 

Таким образом, с учетом поступивших от ответчика платежей в счет погашения процентов за пользование займом, сумма его задолженности перед истцом по процентам (плате) за пользование займом за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > составляет 67375 руб. и подлежит взысканию с С.О.Н. в пользу ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» в указанном размере.

Как уже указывалось выше, за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п.3.1 договора).

Таким образом, за период с момента просрочки возврата суммы займа и по 

<

 Дата > (дата, указанная истцом в уточненном иске) ответчику подлежит начислению предусмотренная договором неустойка в размере 7850459 руб.

Между тем, по заявлению ответчика суд полагает необходимым применить к указанной сумме неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, поскольку заявленная сумма неустойки чрезмерно завышена и значительно превышает сумму основного долга и процентов за пользование займом, а также стоимость заложенного имущества. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что в силу требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Расчет неустойки за просрочку возврата суммы займа применительно к вышеназванным положениям закона, исходя из ключевой ставки Банка России, составляет 139787 руб. 60 коп. и приводится судом в следующей таблице:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Оплата 

Процентная ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

с 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]*[4]*[7]/[8] 

1000000 

27.08.2016 

18.09.2016 

23 

0 

- 

10,5% 

366 

6598,36 

1000000 

19.09.2016 

31.12.2016 

104 

0 

- 

10% 

366 

28415,30 

1000000 

01.01.2017 

26.03.2017 

85 

0 

- 

10% 

365 

23287,67 

1000000 

27.03.2017 

01.05.2017 

36 

0 

- 

9,75% 

365 

9616,43 

1000000 

02.05.2017 

18.06.2017 

48 

0 

- 

9,25% 

365 

12164,38 

1000000 

19.06.2017 

17.09.2017 

91 

0 

- 

9% 

365 

22438,35 

1000000 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

0 

- 

8,5% 

365 

9780,82 

1000000 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

0 

- 

8,25% 

365 

11075,34 

1000000 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

0 

- 

7,75% 

365 

11890,41 

1000000 

12.02.2018 

05.03.2018 

22 

0 

- 

7,5% 

365 

4520,54 

ИТОГО 

139787,60 

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, длительность просрочки возврата суммы займа, суд полагает, что размер неустойки следует снизить до 300000 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Таким образом, общий размер задолженности по договору займа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1367375 руб. (сумма основного долга – 1000000 руб., проценты за пользование займом – 67375 руб., пени за просрочку возврата суммы займа - 300000 руб. 

Также суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество – квартиру.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно (п.3). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

В силу ст.ст. 5, 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017)"Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Согласно ст.ст.51, 56 вышеназванного Федерального закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

С учетом вышеприведенных правовых норм, положений ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017)"Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, в обеспечение которого был заключен договор залога (ипотеки) квартиры, суд приходит к выводу, что требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, следует обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное по договору залога (ипотеки) от 

<

 Дата > №, заключенному между ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» и С.О.Н., имущество – квартиру, общей площадью 59,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу г. Калининград, 

<

 адрес >, принадлежащую С.О.Н. на праве собственности. Определить начальную продажную цену вышеуказанной квартиру при реализации на публичных торгах, предусмотренную соглашением сторон, в размере 2000000 руб.

При этом денежная сумма, полученная от реализации вышеуказанной квартиры, подлежит направлению в счет погашения задолженности С.О.Н. перед ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» по договору займа от 

<

 Дата >, определенной судом, а в части, превышающей размер долга – залогодателю С.О.Н.

Доводы представителя ответчика о невозможности обращения взыскания на квартиру со ссылкой на то, что существовавшая в ЕГРН запись о залоге (ипотеке) спорной квартиры была погашена по инициативе истца и прекращена в соответствии со ст.352 ГК РФ, ст.25 Закона об ипотеке, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов гражданского дела Московского районного суда г. Калининграда № г., установлено в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, в день оформления вышеуказанных договора займа и договора ипотеки 

<

 Дата > С.О.Н. также оформил нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочил ООО «Сезон обуви» быть его представителем по вопросу государственной регистрации перехода права собственности от его имени на имя нового собственника на принадлежащую ему квартиру на основании Соглашения об отступном, для чего предоставил право подавать от его имени, подписывать заявления и иные документы, связанные с регистрацией перехода права собственности на основании Соглашения об отступном.

<

 Дата > доверенность была передана по акту приема-передачи ООО «

<

 ИЗЪЯТО >». 

<

 Дата > между С.О.Н. и ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» заключено соглашение об отступном, согласно п.1.1 которого стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из договора займа от 

<

 Дата > и договора ипотеки от 

<

 Дата >, путем предоставления взамен исполнения этих обязательств отступного – квартиры по адресу г. Калининград, 

<

 адрес >. 

<

 Дата > ООО «

<

 ИЗЪЯТО >», действуя от своего имени, а также от имени С.О.Н. на основании указанной выше доверенности от 

<

 Дата >, обратилось в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на основании соглашения об отступном.

<

 Дата > за ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу г. Калининград, 

<

 адрес >. 

При этом, согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области на запрос суда от 

<

 Дата >, запись о государственной регистрации ипотеки на основании договора залога (ипотеки) № от 

<

 Дата > на жилое помещение, расположенное по адресу г. Калининград, 

<

 адрес >, была прекращена 

<

 Дата > на основании соглашения об отступном от 

<

 Дата >.

<

 Дата > между ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» и Д.А.Н. заключен договор купли-продажи, согласно которому последний купил вышеуказанную квартиру по цене 1350000 руб. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда № г. от 

<

 Дата > решение Московского районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > об отказе в удовлетворении иска С.О.Н. к ООО «

<

 ИЗЪЯТО >», Д.А.А. о признании сделок по переходу права собственности на квартиру недействительными и применении последствий их недействительности было отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены, признано недействительным соглашение об отступном от 

<

 Дата >, заключенное между С.О.Н. и ООО «

<

 ИЗЪЯТО >», о передаче С.О.Н. в собственность ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» квартиры, расположенной по адресу г. Калининград, 

<

 адрес >, признан недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный 

<

 Дата > между ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» и Д.А.А., применены последствия недействительности вышеуказанных сделок, вернув в собственность С.О.Н. указанную квартиру. Также с ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» в пользу Д.А.А. взысканы уплаченные по договору купли-продажи от 

<

 Дата > денежные средства в размере 1350000 руб., с ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» в пользу С.О.Н. взысканы расходы по госпошлине в размере 300 руб.

Согласно выписке из ЕГРН, 

<

 Дата > на вышеуказанную квартиру вновь была зарегистрирована ипотека в силу договора залога (ипотеки) № от 

<

 Дата >, основанием для повторной регистрации ипотеки, после ее прекращения 

<

 Дата > по соглашению об отступном, явилось, в том числе, апелляционное определение Калининградского областного суда от 

<

 Дата >.

Таким образом, поскольку прежняя запись об ипотеке квартиры была прекращена на основании заключенного между сторонами соглашения об отступном, однако данное соглашение в дальнейшем было признано недействительным, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «

<

 ИЗЪЯТО > об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В силу ст.352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Учитывая, что оснований для прекращения залога, предусмотренных вышеприведенной нормой, не установлено, задолженность ответчика перед истцом в полном объеме не погашена, то есть обеспеченное залогом обязательство не прекращено, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 26881 руб. 38 коп. (32025 руб. 76 коп. х 83% = 26581 руб. 38 коп. (требования удовлетворены на 83%, при этом сумма, на которую снижена неустойка на основании ст.333 ГК РФ, судом не учитывается при пропорциональном распределении судебных расходов в связи с разъяснениями в п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» удовлетворить частично.

Взыскать с С.О.Н. в пользу ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» задолженность по договору займа от 

<

 Дата > в сумме основного долга в размере 1000000 (один миллион руб.), процентов за пользование займом в размере 67375 (шестьдесят семь тысяч триста семьдесят пять) руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 300000 (триста тысяч) руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 26881 (двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 38 (тридцать восемь) коп., а всего1394256 (один миллион триста девяносто четыре тысячи двести пятьдесят шесть) руб. 38 (тридцать восемь) коп.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное по договору залога (ипотеки) от 

<

 Дата > №, заключенному между ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» и С.О.Н., имущество – квартиру, общей площадью 59,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу г. Калининград, 

<

 адрес >, принадлежащую С.О.Н. на праве собственности.

Определить начальную продажную цену вышеуказанной квартиру при реализации на публичных торгах в размере 2000000 (два миллиона) руб.

Денежная сумма, полученная от реализации вышеуказанной квартиры, подлежит направлению в счет погашения задолженности С.О.Н. перед ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» по договору займа от 

<

 Дата >, определенной судом, а в части, превышающей размер долга – залогодателю С.О.Н.. 

В удовлетворении остальной части иска ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2018 г.

Судья В.В. Мамичева