Дело № 2-3645/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-005967-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе 

председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Буториной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

26 августа 2025 года

гражданское дело по иску ООО «НоваБев Маркет Восток» к ООО «Мартель», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НоваБев Маркет Восток» (ранее - ООО «Белуга Маркет Восток») обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Мартель», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Белуга Маркет Восток» (поставщик) и ООО «Мартель» (покупатель) заключен договор поставки ### от **.**.****, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар. В период действия договора поставщик выполнял свои обязательства по поставке товаров в полном объеме, что подтверждается подписанными со стороны покупателя товарными накладными.

Факт поставки алкогольной продукции ООО «Мартель» подтверждается подписанным со стороны ООО «Мартель» универсальными передаточными документами без возражений.

Пунктом 4.2. договора предусмотрена обязанность по оплате поставленного товара в течение 40 календарных дней с даты поставки алкогольной продукции. Сумма просроченной задолженности на **.**.**** составляет 792 759 руб. До настоящего времени переданный товар по универсальным передаточным документам не оплачен в полном объеме.

В договоре поставки алкогольной продукции ### от **.**.**** имеется пункт 9.8, в соответствии с которым физическое лицо, подписавшее настоящий договор поставки от имени покупателя, принимает на себя поручительство за выполнение покупателем всех обязательств из настоящего договора поставки перед поставщиком. Настоящий пункт является самостоятельным договором поручительства, включенным в текст договора поставки, заключенным между физическим лицом, указанным в настоящем пункте, от своего имени, и поставщиком, что подтверждается подписью контрагента в разделе 10, одновременно удостоверяющей факт заключения договора поставки между покупателем и поставщиком и договора поручительства между физическим лицом и поставщиком.

Таким образом, подписывая договор поставки ### от **.**.**** ФИО1 удостоверила факт заключения договоров поставки и договоров поручительства между ней и ООО «Белуга Маркет Восток».

**.**.**** в адрес ФИО1, как поручителя и представителя ООО «Мартель» было направлено требование исх. ###, о необходимости погашения задолженности по договору поставки. Ответов на претензию и требование в адрес истца не поступило.

Задолженность перед истцом по договору поставки ### от **.**.****, поручителем по которому является ФИО1, составляет 792 759, 90 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком была частично погашена задолженность перед истцом в сумме 281 189, 70 руб.

На основании изложенного, уточнив требования по правилам ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Мартель» и ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору поставки ### от **.**.**** в размере 511 570, 20 руб., и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 855 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Мартель» не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. 

С учётом положений ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ООО «Белуга Маркет Восток» и ООО «Мартель» был заключён договор поставки ###, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в количестве и по ценам, указанным в счёте-фактуре и товарной (товарно-транспортной) накладной или универсальном передаточном документе (л.д. 10-11).

Согласно п. 3.1. договора поставки, приёмка-передача товара осуществляется представителями покупателя и поставщика на складе поставщика (при самовывозе), на складе покупателя – при доставке товара транспортом, привлеченным поставщиком. 

В соответствии с п. 4.2 договора поставки, оплата за поставленный товар производится покупателем одним из следующих способов: предварительная оплата, последующая оплата в течение 40 календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара, путём зачёта встречных требований. За 30 дней до прекращения срока действия лицензии покупателя, отгрузка товара осуществляется по предоплате без дополнительного письменного уведомления покупателя со стороны поставщика, если иной порядок не согласован сторонами.

В п. 4.4 договора поставки указано, что обязательство покупателя по оплате товара считается выполненным с момента его оплаты. Моментом оплаты товара считается день зачисления денежных средств в полном объёме по каждой поставке на расчётный счёт поставщика или поступления наличных денежных средств в кассу поставщика.

Пунктом 9.8. договора поставки предусмотрено, что физическое лицо, подписавшее настоящий договор поставки от имени покупателя, принимает на себя поручительство за выполнение покупателем всех обязательств из настоящего договора поставки перед поставщиком. Настоящий пункт является самостоятельным договором поручительства, включенным в текст договора поставки, заключенным между физическим лицом, указанным в настоящем пункте, от своего имени, и поставщиком, что подтверждается подписью контрагента в разделе 10, одновременно удостоверяющей факт заключения договора поставки между покупателем и поставщиком и договора поручительства между физическим лицом и поставщиком.

Таким образом, подписывая договор поставки ### от **.**.**** ФИО1 удостоверила факт заключения договоров поставки и договоров поручительства между ней и ООО «Белуга Маркет Восток».

ООО «Белуга Маркет Восток» переименовано в ООО «НоваБев Маркет Восток» с **.**.****.

В период действия договора поставщик выполнял свои обязательства по поставке товаров в полном объеме, что подтверждается подписанными со стороны покупателя товарными накладными.

Факт поставки алкогольной продукции ООО «Мартель» подтверждается подписанным со стороны ООО «Мартель» универсальными передаточными документами, не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

До настоящего времени переданный товар по универсальным передаточным документам не оплачен в полном объеме.

Задолженность по договору поставки на дату обращения с настоящим исковым заявлением составляла 792 759, 90 руб., в ходе рассмотрения дела ответчиком была частично погашена задолженность перед истцом в сумме 281 189, 70 руб., что подтверждается платежными поручениям от **.**.****, от **.**.****.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств стороной покупателя по оплате товара в адрес ответчиков истцом были направлены досудебные претензии (требования) о погашении задолженности по договору поставки, однако, ответчиками не исполнено денежное обязательство в установленный срок после получения требования от кредитора.

Судом проверен расчет задолженности, произведенный истцом, и признан правильным, соответствующим условиям договора.

Доказательств обратного, а равно, как и контррасчет, ответчиками не представлено. В то время как гражданское процессуальное законодательство в развитие одного из основных своих принципов состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом на участие в рассмотрении дела ответчики не воспользовались, возражений относительно исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки не заявили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки ### от **.**.**** в размере 511 570, 20 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Белуга Маркет Восток» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная в размере 20 855 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

С учетом существа постановленного решения, которым удовлетворены требования истца, с учетом уменьшения размера исковых требований, суд полагает обоснованным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 347, 10 рублей. Также суд полагает необходимым возвратить ООО «НоваБев Маркет Восток» государственную пошлину в размере 4 507, 90 рублей, как излишне оплаченную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НоваБев Маркет Восток» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Мартель», ФИО1 в пользу ООО «НоваБев Маркет Восток» задолженность по договору поставки ### от **.**.**** в размере 511 570, 20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 347, 10 рублей, всего взыскать 527 917 (пятьсот двадцать семь тысяч девятьсот семнадцать) рублей 30 копеек.

Возвратить ООО «НоваБев Маркет Восток» государственную пошлину в размере 4 507 (четыре тысячи пятьсот семь) рублей 90 копеек, оплаченную на основании платежного поручения ### от **.**.****.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме с 08.09.2025 года.

Судья Тараненко Ю.Д.