Дело № 2-1977/2023

УИД: 23RS0042-01-2023-001490-21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 05 июля 2023 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Саруханян М.С.,

с участием представителя истцов по доверенностям – 

<

ФИО5, представителя ответчика по доверенности – 

<

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО2, 

<

ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» заключен договор 

<

№> участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по договору является 

<

адрес> литер 3 секция 2, этаж 6, расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: РФ, 

<

адрес>, площадь 42297 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0117031:2480. Согласно п. 6.2 вышеуказанного договора, срок передачи ответчиком квартиры истцу установлен до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Истцом все условия по настоящему договору участия в долевом строительстве исполнены полностью и надлежащим образом. Стоимость квартиры составляет 3544 500 рублей 00 копеек. Ответчиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства. Согласно акту приема-передачи, квартира передана истцу 

<

ДД.ММ.ГГГГ> В связи с чем, просит взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 307544,45 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу истца неустойку в двойном размере за период времени с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве исходя из цены договора в размере и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени.

<

ФИО1 также обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» заключен договор 

<

№> участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по договору является 

<

адрес> литер 3 секция 2, этаж 6, расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: РФ, 

<

адрес>, площадь 42297 кв.м., с кадастровым номером 

<

№>. Согласно п. 6.2 вышеуказанного договора, срок передачи ответчиком квартиры истцу установлен до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Истцом все условия по настоящему договору участия в долевом строительстве исполнены полностью и надлежащим образом. Стоимость квартиры составляет 3544 500 рублей 00 копеек. Ответчиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства. Согласно акту приема-передачи, квартира передана истцу 

<

ДД.ММ.ГГГГ> В связи с чем, просит взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 307544,45 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «ВИТА С. Д.» в пользу истца неустойку в двойном размере за период времени с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве исходя из цены договора в размере и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска гражданское дело №2-1977/2023 по исковым требованиям ФИО2 к ООО «СЗ «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о защите прав потребителей и гражданское дело №2-2002/2023 по иску 

<

ФИО1 к ООО «СЗ «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о защите прав потребителей объединено в одно производство. 

В процессе рассмотрения дела были уточнены исковые требования, ФИО2 просил взыскать с ООО «СЗ «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по передаче квартиры за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1 007 819,50 руб.; вынести решение о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по передаче квартиры с даты вынесения решения по день фактического исполнения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей. 

<

ФИО1 просит взыскать с ООО «СЗ «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по передаче квартиры за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1 007 819,50 руб.; вынести решение о взыскании с ответчика в пользу 

<

ФИО1 неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по передаче квартиры с даты вынесения решения по день фактического исполнения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей.

Представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исках и дополнениях к ним, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, представил в суд письменные возражения, в котором возражал против удовлетворения исковых требований по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, однако в случае удовлетворения требований истцов, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что между ФИО2, 

<

ФИО1 и ООО «СЗ «Вита Строй Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, который также содержит ссылку на указанный Закон. 

Предметом данного договора является строительство 

<

адрес>, литер 3. секция 2, этаж 6, общей площадью 60,3 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по строительному адресу: РФ, 

<

адрес>. 

Согласно п. 6.2 договора ориентировочный срок ввода объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию – 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, срок строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию может быть изменен. В случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Участник долевого строительства обязан в 10-дневный срок с момента получения предложения рассмотреть его и дать ответ. Отсутствие ответа расценивается сторонами, как согласие на изменение соответствующих условий договора.

Согласно п. 6.3 договора срок передачи помещения (квартиры) участнику долевого строительства – не позднее трех месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и окончания строительства.

Доказательств изменения срока ввода объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию в соответствии с порядком, предусмотренным п. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ и п. 6.2 договора, суду не представлено.

Следовательно, сроком передачи помещения (квартиры) участникам долевого строительства является – 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Материалами дела подтверждается, что истцы исполнили свои обязательства по договору, однако квартира в установленный срок не передана, в связи с продолжением строительства, в связи с чем, у истцов возникает право на взыскание неустойки. 

Истцы направили ответчику претензию с требованием об уплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

Согласно акту приема-передачи, квартира была передана истцам только 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» нарушило установленный договором долевого участия 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> срок передачи квартиры участникам долевого строительства, в связи с чем к ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Согласно представленному истцами уточненному расчету размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пользу ФИО2 за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, определенный с учетом требований ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, составляет 1 007 819 руб. 50 коп.

Согласно представленному истцами уточненному расчету размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пользу 

<

ФИО1 за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, определенный с учетом требований ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, также составляет 1 007 819 руб. 50 коп.

Представителем ответчика был представлен контррасчет, согласно которому сумма неустойки за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составляет 175098,30 руб.

Суд принимает во внимание представленный стороной ответчика контррасчет, поскольку он составлен с учетом Постановления Правительства 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и определен с учетом требований ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ. 

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости 

исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей истцы проситвзыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда.

Ст. 151 ГК РФ устанавливает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

С учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 5000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителей добровольно удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 92 549,15 руб., что составляет 50% от суммы, взысканной с ответчика в пользу потребителей (175098,3+ 10000) / 2).

Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки и штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

Такие же основания о том, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, изложены в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что одними из причин нарушения срока передачи квартиры истцам явились нарушение монопольным подрядчиком АО «Газпром газораспределение Краснодар» договорного срока подключения многоквартирного дома к сетям газоснабжения, что повлияло на срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, с учетом принципов разумности и справедливости, а также баланса интересов сторон спорных взаимоотношений, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 175 000 руб. и штрафа до 80000 руб. 

Неустойка и штраф подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке, поскольку требования истцов вытекают из одного обязательства и в отношении одного объекта долевого строительства, что согласуется с требованиями п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

В свою очередь, компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу каждого истца, так как моральный вред индивидуально определен и не может быть взыскан в солидарном порядке.

В силу ч.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства внатуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправеприсудитьв его пользу денежную сумму(пункт 1 статьи 330)на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения(пункт 4 статьи 1).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на основании п.1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающие воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в двойном размере за период времени с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №3/422-03/2021 от 20.03.2021 г. истцам, исходя из цены договора и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 5000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО2, 

<

ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО2, 

<

ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 175 000 руб., штраф в размере 80000 руб., а всего 255000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу 

<

ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО2, 

<

ФИО1 неустойку в двойном размере за период времени с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истцу, исходя из цены договора в размере 3 544 500 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» государственную пошлину в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Прохоров 

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2023 г.