Решение

Именем Российской федерации

21 июня 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Надкиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3322 по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» об обязании исполнить в натуре обязательства по договору страхования,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит обязать СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществить возмещение ущерба причиненного 

<

дата>, ее автотранспортному средству NISSAN MURANO, государственный регистрационный знак 

<

номер>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, год выпуска: 2016, в виде царапин правой передней и задней двери, путём организации и оплаты восстановительного ремонтаТС на СТОА дилерского центра NISSAN - ООО «СБСВ - КЛЮЧАВТО ЛЮБЕРЦЫ - X» (

<

адрес>).

В обоснование требований ссылается на то, что 

<

дата> между нею и страховой компанией СПАО "РЕСО – Гарантия был заключен договор о страховании № 

<

номер> от 

<

дата> года (далее - Договор) и дополнительное соглашение к Договору на основании Правил страхования средств автотранспорта от 

<

дата>, индивидуальных условий страхованияот несчастных случае водителя и пассажиров застрахованного транспортного средства по программе «Риск несчастный случай» от 

<

дата>, что подтверждается полюсом «РЕСОавто» № 

<

номер> от 

<

дата> года. Оплата по Договору Страхователем была произведена в полном объёме, в установленный Договором срок, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) 

<

номер> серии 99 от 

<

дата> В соответствии с условиями Договора Страховщик взял на себя обязательства по страхованию принадлежащего Страхователю автотранспортного средства марки (модель) NISSAN MURANO, государственный регистрационный знак 

<

номер>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, год выпуска: 2016 на срок с 

<

дата> по 

<

дата> 

<

дата> произошел страховой случай, а именно: ФИО4, поименованный в страховом полисе, в 10 часов 00 минут приехал на автотранспортном средстве к дому 

<

адрес> и оставил его на стоянке. В 12:00 этого дня, собираясь поехать на машине, подойдя к автотранспортному средству, припаркованному по вышеуказанному адресу, обнаружил на нем повреждения, которых ранее не было, а именно: повреждения правой передней и задней двери в виде царапин. В этот же день он о случившимся сообщил по телефону страховщику и обратился в Отдел МВД России по району Текстильщики г. Москвы, что подтверждается талоном -уведомлением 

<

номер> и Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> по КУСП 

<

номер> от 

<

дата> В связи с данным обстоятельством "

<

дата> года, при осмотре представителем Страховщика Автотранспортного средства Страхователь обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предусмотренного раздела 11 Договора. К заявлению был приложен талон -уведомление и Постановление, на Постановлении Ответчиком была сделана отметка. 

<

дата> Страхователем было получен отказ Страховщика (письмо исх. № 

<

номер> от 

<

дата> в выплате страхового возмещения в связи с тем, что на момент страхования на автомобиле имелись повреждения передней правой двери, задней правой двери. И, что в Договоре отсутствует информация об устранении повреждений, имевшихся на момент его заключения. 

<

дата>, после консультации по телефону с экспертом Страховщика Страхователем в адрес Страховщика было направлено заявление с просьбой пересмотреть уплатное дело № 

<

номер> и произвести выплату страхового возмещения, с приложением к нему документов, ответа на которое не получено. По основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагает действия ответчика незаконными.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала. Ее представитель по доверенности ФИО4 (л.д.57) поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» представитель не явился. Представил письменный отзыв на иск, в котором просит в иске отказать (л.д.65-66).

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.11.2018) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. 

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между ФИО1 и СПАО "РЕСО – Гарантия был заключен договор о страховании № SYS1387643404 от "08" июня 2018 года и дополнительное соглашение к Договору на основании Правил страхования средств автотранспорта от 

<

дата>, индивидуальных условий страхования от несчастных случае водителя и пассажиров застрахованного транспортного средства по программе «Риск несчастный случай» от 

<

дата>, что подтверждается полисом «РЕСОавто» № 

<

номер> от 

<

дата> года. Формой возмещения по страховому случаю является ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера (л.д.54-55).

<

дата> произошел страховой случай, а именно: ФИО4, управлявший указанным автомобилем и включенный в число лиц, допущенных к управлению, в 10 часов 00 минут приехал на автотранспортном средстве к дому 

<

адрес> и оставил его на стоянке. В 12:00 этого дня, собираясь поехать на машине, подойдя к автотранспортному средству, припаркованному по вышеуказанному адресу, обнаружил на нем повреждения, которых ранее не было, а именно: повреждения правой передней и задней двери в виде царапин. В этот же день он о случившимся сообщил по телефону страховщику и обратился в Отдел МВД России по району Текстильщики г. Москвы, что подтверждается талоном -уведомлением 

<

номер> и Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> по КУСП 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.50-52).

При обращении в страховую компанию ФИО1 было отказано в осуществлении страхового возмещения по убытку со ссылкой на п.6.2.3 Правил страхования средств автотранспорта, согласно которому страхователь обязан представить ТС для осмотра страховщику. Страховщик не несет ответственности за повреждения ТС, имевшиеся на момент заключения договора страхования. В договора страхования отсутствует информация об устранении повреждений, имевшихся на момент его заключения (л.д.49).

В соответствии с п.13.2.1 Правил Страхователь обязан предоставить ТС для осмотра Страховщику при заключении Договора страхования, его возобновлении, изменении условий страхования, а также в случае устранения повреждений ТС, имевшихся на момент заключения Договора страхования или полученных в течение действия Договора страхования. Страховщик делает запись в страховом полисе об устранении повреждений. В случае непредставления отремонтированного ТС для повторного осмотра Страховщик не несет ответственность за повреждения, которые были отмечены в заявлении на страхование ТС или в акте осмотра (описании ТС) поврежденного Застрахованного ТС (стр.19 Правил, л.д.31).

При подготовке дела к слушанию, а также в ходе судебного заседания ответчику предлагалось представить копию дела по страховому случаю (л.д.1,56,74-76). Однако указанного письменного доказательства ответчиком представлено не было. В своих письменных возражениях ответчик ссылается на то, что на момент заключения договора страхования на двери передней правой и двери задней правой автомобиля истца были зафиксированы повреждения. До наступления страхового случая информация об устранении предстраховых повреждений в СК не поступало, на осмотр автомобиль в отремонтированном виде страховщику представлен не был (л.д.65-66). 

Однако акт с описанием имевшихся повреждений автомобиля истца на момент страхования ответчик суду не представил.

Истцом в материалы дела представлен заказ-наряд на ремонт и окраску двери передней правой и двери задней правой (л.д.43). Ремонт автомобиля был осуществлен 

<

дата> (л.д.43-47).

Таким образом, к моменту страхового случая, имевшего место 

<

дата>, указанные двери автомобиля истца были отремонтированы. Ответчик данный факт не оспорил и доказательств иному не представил. С учетом изложенного суд полагает, что ответчик не доказал, что повреждения автомобиля, полученные в результате событий, имевших место 

<

дата>, являются повреждениями, которые были отмечены в акте осмотра (описании ТС) поврежденного Застрахованного ТС при его страховании. 

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.Исходя из изложенного страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Согласно абзацам второму и четвертому п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правилами страхования (пункт 4.1.1), утвержденными страховой компанией, предусматривалось, что по риску "ущерб" страховым событием является, в том числе, противоправные действия третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного ТС); под противоправными действиями третьих лиц в рамках настоящих правил страхования понимается совершение третьими лицами действий, квалифицированных уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством РФ (л.д.15). 

Согласно этим же правилам страхования не являются страховыми рисками, если иное прямо не предусмотрено договором страхования, следующие события:

- повреждения ТС, вызванные естественным износом Застрахованного ТС вследствие его эксплуатации, в т.ч. точечные повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) Застрахованного ТС (сколы);

- поломка, отказ, выход из строя деталей, узлов и агрегатов Застрахованного ТС в результате его эксплуатации, в том числе вследствие попадания во внутренние полости агрегатов посторонних предметов и веществ (гидроудар и т.п.);

- замыкание электропроводки ТС без возникновения пожара;

-причинение ущерба системам, механизмам, узлам ТС, неисправность которых привела к возникновению пожара;

-изменение идентификационных номеров на агрегатах ТС (двигатель, кузов, рама) (п.4.1.1.1 Правил).

Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Полисом страхования, выданным ответчиком истцу при заключении договора, в качестве событий, на случай наступления которых осуществляется страхование, указаны "ущерб" и "хищение". Каких-либо исключений относительно данных страховых рисков в полисе страхования не содержится.

На основании п. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Между тем страховщик, согласовав в полисе страхования с истцом условие о страховом риске как об ущербе и хищении, в утвержденных им в одностороннем порядке правилах страхования существенно ограничил свои обязательства по договору страхования, исключив из числа страховых случаев ущерб, в том числе, в случае непредставления страхователем транспортного средства после произведенного ремонта повреждений, указанных при страховании, указав на не предусмотренные законом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, что повреждения имели место вследствие недобросовестных действий страхователя. При этом умысла истца относительно наступления страхового случая по данному делу судом не установлено и ответчик на умысел истца не ссылался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об обязании СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществить возмещение ущерба причиненного 

<

дата> автотранспортному средству NISSAN MURANO, государственный регистрационный знак 

<

номер>,идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, год выпуска: 2016, принадлежащего ФИО1 путём организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА дилерского центра NISSAN - ООО «СБСВ - КЛЮЧАВТО ЛЮБЕРЦЫ – X».

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца на своевременное получение в полном объеме страхового возмещения в виде направления автомобиля на ремонт судом установлен, суд в соответствие с положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины нарушителя, исходя из принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Обязать СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществить возмещение ущерба причиненного 

<

дата>, автотранспортному средству ФИО1 в виде царапин правой передней и задней двери, путём организации и оплаты восстановительного ремонта ТС (NISSAN MURANO, государственный регистрационный знак 

<

номер>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, год выпуска: 2016) на СТОА дилерского центра NISSAN – ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО ЛЮБЕРЦЫ – X» (

<

адрес>).

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2019 года. 

Судья: