П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

"."..г. 

<

адрес>

Судья Волжского городского суда 

<

адрес> Фаюстова Марина Викторовна (

<

адрес>), рассмотрев административный материал, поступивший в суд "."..г. в отношении:

ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, (паспорт 

<

...> выдан ГУ МВД по 

<

адрес> в городе Волжском "."..г. код подразделения 340-015), не привлекавшего к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в 00 часов 10 минуты, ФИО2, находясь в помещении бара «Кураж», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, из хулиганских побуждений нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение у обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, на замечания граждан не реагировал.

ФИО2 при рассмотрении дела вину признал.

Вина ФИО2. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от "."..г., содержащим описание вышеуказанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, в которых последние указали, что были свидетелями того, как ФИО2 в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте, в общественном месте, из хулиганских побуждений нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение у обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, на замечания граждан не реагировал.

Оснований не доверять письменным объяснениям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ - за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для оговора ФИО2 указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественных местах, установлена.

Административное правонарушение, совершенное ФИО2 представляет большую общественную опасность, поскольку посягает на общественный порядок и общественную безопасность и, с учетом изложенного, принимая во внимание личность и образ жизни ФИО2, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств, которым признается признание вины, суд полагает, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде административного ареста. Применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях, оснований для освобождения его от административной ответственности оснований не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1. ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить ФИО2 по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ наказание в виде ареста на срок 1 (одни) сутки, исчисляя наказание с 3 часов 30 минут "."..г.. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.В. Фаюстова