УИД 70RS0010-01-2021-000487-27

№ 1-171/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Стрежевой Томской области 26 июля 2021 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Шойжун А.А.,

с участием государственного обвинителя Петрушина А.И.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом Томской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> кв. 3, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению ФИО1 в период времени с 00:00 часов до 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> 3ГГ 

<

адрес>, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, похитила принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: денежные средства 5 купюрами достоинством 100 рублей каждая, в общей сумме 500 рублей, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M21», модели SM-M215F\DSN, IMEI 1: №, IMEI 2: №, SN: R58R10SZJWB стоимостью 17 000 рублей, с картой памяти «micro SD», объемом 2 Gb стоимостью 300 рублей, с сим-картой оператора ПАО «МТС» № и с сим-картой оператора ПАО «Мегафон» №, не представляющими материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 17 800 рублей, чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший ФИО4 обратился с заявлением, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением, так как вред, причиненный ему ФИО1, заглажен в полном объеме, ФИО1 принесены искренние извинения, которые он принял, никаких претензий к ФИО1 он не имеет. 

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, с которым она примирилась, указала, что вред причиненный потерпевшему ею заглажен, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. 

Адвокат ФИО5 так же просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Государственный обвинитель ФИО6 возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимой с потерпевшим. 

Суд находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На эти же основания указано и в ст.25 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет регистрацию и постоянное местожительство в г.Стрежевом, характеризуется в целом положительно, состоит в фактических брачных отношениях, социально адаптирована, является пенсионером, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, загладила перед потерпевшим причиненный вред, примирилась с потерпевшим, принесла извинения потерпевшему, который их принял, как искренние, и подтвердил в судебном заседании, и исправление ее возможно, по мнению суда, без применения к ней мер уголовного наказания, с освобождением ее от уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подсудимой известны и понятны.

Таким образом, условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему делу судом установлены. Данные о личности подсудимой позволяют сделать вывод о возможности ее исправления без осуждения и назначения наказания.

В связи с прекращением уголовного дела и освобождением ФИО1 от уголовной ответственности избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, указанному в ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M21», модели SM-M215F\DSN, IMEI 1: №, IMEI 2: №, SN: R58R10SZJWB, с картой памяти марки «micro SD», объемом 2 Gb, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по 

<

адрес>, - вернуть ФИО4, в случае не востребованности – конфисковать в доход государства. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: А.А. Шойжун